论行政性限制竞争协议的法律规制——基于《反垄断法》第四十条的分析

2022年修订的《反垄断法》第四十条引入了针对行政性限制竞争协议的法律规制条款。作为一种行政性垄断行为,行政性限制竞争协议在构成要件上主要包括协议主体的“行政性”、协议行为的“滥用性”、协议目的的“限制性”以及协议后果的“垄断性”四个方面。行政性限制竞争协议与反垄断法中的经济性垄断行为及其他行政性垄断行为既有相同性,也有差异性。在规制行政性限制竞争协议时,既要重视事前规制进路中公平竞争审查具有的预防功能,也应强化事后规制进路中反垄断执法具有的威慑功能。

纵向限制竞争协议与横向限制竞争协议的比较

纵向限制竞争协议主要影响同一品牌内部的竞争,因而对纵向限制竞争协议,主要应看一方当事人的市场力量如何,以及对竞争者的排斥效果如何。由于纵向限制竞争协议积极效果更加突出,因而不像横向限制竞争协议那样受到严格的控制,本身违法规则适用范围有限,除了转售价格维持与绝对的地域保护以外,对其他纵向限制竞争协议均应适用合理规则进行分析。

限制竞争协议及立法思考

在市场经济活动中 ,限制竞争协议对竞争的破坏具有普遍性和持续性 ,因而受到各国竞争法的调整。我国应适应市场经济发展的需要 ,在反垄断法中对限制竞争协议予以规制 ,明确规定限制竞争协议是一种破坏竞争的违法行为 ,依法应予以禁止 ;界定限制竞争协议的概念与构成要件 ;对典型的限制竞争协议及其豁免情况作出例举性规定 ;

特许经营中限制竞争协议的法律规制

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。特许经营就其本质而言含有一些限制竞争因素,但特许经营中的限制竞争协议并不必然具有违法性,要予以科学界定。同时,应在借鉴国外经验的基础上,建立由民商法律制度与反垄断法律制度相结合,以反垄断法律制度为核心的法律规制体系。

美国反垄断法规制限制竞争协议的两大规则研究

限制竞争协议通常具有反竞争效果,因此需对其进行规制。美国反垄断法规制限制竞争协议的方式有两种,即本身违法规则和合理规则。在这两种规则的适用过程中,又出现了新的变形——非严格本身违法规则和快速合理规则。而在这两个规则的理论研究上,也出现了两分法、三分法、目的分析法及极端举证责任分析法的争鸣。

金融集团及其内部限制竞争协议研究

提供多元金融服务的金融集团一般是金融综合经营和跨业经营即产融混合合并的产物,其多元经营目的是各业务间高度互补和金融资源共享,集团内部各法律实体形成利益共同体,金融集团通过限制竞争协议尤其是集团内部的限制竞争协议安排达到逃避竞争的目的。金融集团内部限制竞争协议具有隐蔽性,监管难度极大,其对竞争秩序的损害不亚于前者,根据"企业内部共谋理论"有必要对金融集团内部成员企业之间的限制竞争协议进行必要的规制。

论对企业集团限制竞争协议的反垄断规制

企业集团限制竞争协议有两种:一种是企业集团和其他企业或企业集团之间的外部限制竞争协议;另一种是企业集团内部各成员之间的限制竞争协议。前一种情形完全具备反垄断法意义上的特征,属于反垄断法的规制对象;但后一种情形是否属于反垄断法意义上限制竞争协议,则要分具体情况具体分析。我国新颁布的《反垄断法》对企业集团这一特殊主体实施的限制竞争协议行为仍然没有明确的规制,这容易造成司法操作的空白。我们可以借鉴欧美发达国家的一些经验,根据企业集团各成员企业间的控制关系,分不同的情况具体处理。

我国目前限制竞争协议现状分析及进行法律规制的论证

对限制竞争协议行为进行监督控制,是反限制竞争法的一个重要立法原则,它对于维护竞争的自由和公平至关重要,我国将来也必然会将其纳入规制范围。本文从限制竞争协议的表现形式、法律规制等方面出发,研究了国外对限制竞争协议行为进行规制的法律制度和我国经济生活中存在的问题,并在此基础上提出了我国规制竞争协议的立法建议。

工业和信息化部知识产权中心 “限制竞争协议行为”主题沙龙在京召开

8月28日，由工业和信息化部知识产权中心主办的第1期竞争政策沙龙在北京举行。工业和信息化部产业政策司辛仁周副司长、部知识产权中心赵天武主任，国家工商总局反垄断与反不正当竞争执法局桑林处长，商务部反垄断局尹燕玲处长，北京大学经济法研究所所长盛杰民教授，对外经贸大学竞争法中心主任黄勇教授，

浅析限制竞争协议法律规制现状及对策

随着市场经济的快速发展,市场中不正当竞争频繁出现,种类繁多,限制竞争协议是其中之一,限制竞争协议具有隐蔽性的特点,对市场的伤害更大。本文从考察限制竞争协议的基本理论问题入手,即限制竞争协议的含义、特点、构成要件等基本理论,进而阐释了限制竞争协议的成因及其危害性,在此基础上讨论分析了我国目前市场上限制竞争协议的现状特别是存在的问题,针对我国市场上限制竞争协议法律规制的特点和存在问题,有针对性的从刑事、民事、行政等角度提出规制建议,健全限制竞争协议规制制度,从法治国家建设角度上看,不仅有利于健全法制体系,还有利于司法实践中法律适用。

限制竞争协议的反垄断法理分析

禁止限制竞争协议 ,是反垄断法的核心内容之一。本文研究了国外对限制竞争协议进行规制的反垄断法律制度 ,分析了我国经济生活中存在的限制竞争协议的问题 ,结合我国实际 。

实施《反不正当竞争法》维护公平竞争——限制竞争协议行为初探

我国10多年改革开放的过程,也是市场竞争机制逐步发挥作用、国民经济得以快速发展的过程,这一过程显示了市场经济所具有的活力。但是,在发展社会主义市场经济的过程中,由于市场竞争日趋激烈,在世界各国发展市场经济过程中出现的各种不正当竞争行为,在我国现实经济生活中也不可避免地不同程度地出现,我们工商行政管理部门在日常对企业的经营情况进行检查时发现其中以限制竞争协议行为较为突出,已成为继“有奖销售大战”之后的又一轮新的商战。但是,一方面由于人们对这种行为的性质和危害后果不十分了解,另一方面是现行《反不正当竞争法》中对此种行为规定的模糊性及处罚的软弱性,使对这种行为有不同的认识,倘若不加规范,势必会影响公平的市场竞争,损害消费者及其它经营者的合法权益,这里我们将从理论角度对几种主要的限制竞争协议行为作必要的介绍及分析。

无线自组网竞争类MAC协议分析及研究

无线自组织网络是一种无基础设施的移动网络,并且每个节点的业务多以突发业务为主,因此信道资源分配适用于采用竞争方式。本文在对无线自组网各种典型竞争类MAC协议进行分析及探讨的基础上,采用Opnet仿真建模环境,创建出各协议的状态分析模型,并在此基础上对各协议的性能优劣进行了比较总结。论文对无线自组网各协议仿真建模研究及选择高效适用的MAC技术方案具有实际参考价值。

限制竞争协议的违法性标准

目次一、美国反垄断法上的卡特尔规则二、欧共体竞争法上的豁免制度三、其他国家在卡特尔立法中对欧共体法的借鉴四、评析五、对商务部反垄断法草案的分析与建议说到反垄断法,许多人想到的是对大企业的限制。而实际上,在各国经济生活中,并不具有支配地位的企业之间订立的限制竞争协议,却是最常见的限制竞争行为。

选择性分销协议的竞争效果分析

选择性分销是一种广为适用的分销方式,尤其是技术类产品和品牌产品,生产商多采用这种方式来确定分销商。选择性分销协议作为纵向垄断协议的一种类型,对竞争同样存在促进和损害两种效果。对选择性分销协议进行竞争效果分析需要区分纯选择性销售协议与复合型选择性销售协议,而纯选择性销售协议又因数量型与质量型的不同而竞争效果不同。“欧盟是唯一在竞争法中对选择性分销概念进行明确界定的司法辖区。”

论限制竞争性协议

规范限制竞争性的协议是世界各国反垄断法的重要内容。在制定反垄断法的时候,立法者应当从竞争政策的角度,将那些具有损害竞争作用的限制协议与具有推动竞争作用的限制竞争区别开来。 1.横向限制竞争协议 市场上同类产品的生产商或者销售商是竞争者。但是,为了避免两败俱伤,它们在竞争中又常常联合起来,成为同盟者。竞争者之间的协议也被称为横向限制竞争协议,或者被称为卡特尔。

反竞争协议与来自欧盟市场外的平行进口

来自欧洲联盟外的平行进口问题一直是欧洲法院关注的问题,欧洲法院的判例法允许未经过知识产权人同意的平行进口,目的是为了维护商品在欧盟市场内自由流通,促进欧盟市场的一体化。知识产权人可以利用知识产权的垄断特性维护自己在商品中的权利。如果知识产权人通过和其他当事人签订协议或采取统一行为阻止来自欧盟市场外的平行进口,目的是为了分割市场,阻碍市场内的竞争,这可能违反欧共体条约第81条。

浅议我国反垄断法中的纵向限制竞争协议的规制

本文试图通过分析反垄断法中关于纵向限制协议法律规制的历史沿革，从理论和实践中两个角度对纵向限制竞争协议进行解析。并尝试从经济学观点来解读纵向限制竞争协议的价值取向，对在我国反垄断法中的纵向限制竞争协议法律规制的司法实践中运用“合理推定原则”的可能性和价值进行论证。