公平竞争审查制度地方实施激励机制研究

公平竞争审查制度地方实施激励机制能够激发地方政策制定机关的积极性,促进社会效益的整体提升。在公平竞争审查制度的地方实施中,应当引入物质性和非物质性激励的双重促进作用。将激励机制引入公平竞争审查制度地方实施中具有正当性,平衡论和外部性理论提供理论依据,既有法律制度和实施需求提供适用基础。当前的公平竞争审查制度地方实施激励机制不完善,表现为制度设计中的激励机制形同虚设,制度实践中的低效现象也较为普遍化。这主要是由自我审查模式的局限性、对惩罚机制的路径依赖、央地协调中存在的治理逻辑差异、地方发展中固有的“唯GDP”观念共同作用所致。健全公平竞争审查地方实施激励机制,应当遵循央地共建的思路,重点将制度实施成效纳入地方官员的考评体系。同时,设置具有针对性的激励方式、重视能力激励、增强激励工作的规范性,切实维护激励措施的落地实施。

公平竞争审查制度能否缩小企业内部薪酬差距?

缩小企业内部薪酬差距对缓解收入不平等和实现共同富裕具有重要意义。本文基于2010—2020年中国A股上市公司数据,运用双重差分模型实证检验了公平竞争审查制度对企业内部薪酬差距的影响及其作用机制。研究结果显示:公平竞争审查制度缩小了企业内部薪酬差距,其对高管平均薪酬有显著负向影响,而对普通员工平均薪酬的影响不显著;公平竞争审查制度对企业内部薪酬差距的影响在非国有企业、高管持股比例较高企业和产业政策扶持行业的企业更明显;公平竞争审查制度通过促进市场竞争、规范政府补贴和规范税收优惠缩小企业内部薪酬差距;公平竞争审查制度对企业内部薪酬差距的影响是通过缩小超额薪酬差距实现的。本文丰富了企业内部薪酬差距影响因素方面的研究,也为进一步探索企业内部薪酬差距的治理机制提供了新视角。

市场一体化对产业链韧性的影响研究——基于公平竞争审查制度的准自然实验

在全国统一大市场建设的进程中,如何提升产业链韧性,进而维护国家产业安全,是具有重要意义的研究话题。为此,基于2011—2021年270个城市的面板数据,构建最小二乘估计模型和双重差分模型进行实证分析。结果表明,市场一体化对于产业链韧性具有显著的促进作用,经过一系列稳健性检验后,结论依然成立;机制分析发现,市场一体化可以通过促进产业协同集聚、改善资源错配提升城市产业链韧性;异质性分析表明,在区域优势和政策优势较好、人口规模较大、加入城市群以及产业结构高级化水平较高的组别城市中,市场一体化对产业链韧性的作用更为显著;进一步研究发现,市场一体化可以显著提升地理邻近城市和经济相近城市的产业链韧性。切实把握市场一体化与产业链韧性的内在逻辑,可以为全国统一大市场建设提供理论指导和政策建议,以提升产业链韧性,维护国家产业安全。

控权论视野下公平竞争审查制度的理论溯源与路径拓展

随着我国公平竞争审查制度法治化进程和地方实施的推进,围绕该制度的研究火热展开,但是存在一种重制度建构而轻理论探源的倾向,这不利于该制度理论根基的夯实和制度的长远发展。为此,可以基于经济法控权理论深入解析公平竞争审查制度,寻找理论与制度的耦合。经济法控权理论能够为公平竞争审查制度提供广阔的研究视角和正当性基础;公平竞争审查制度则为经济法控权之实现拓宽甚至架构一条现实可行的法治路径,在权力制衡、程序把控、权利彰显、责任追究等具体方面均有所助益。经济法控权与公平竞争审查制度能够相互促进、彼此赋能,共同对政府经济权力制约和市场竞争秩序构建发挥积极作用。

公平竞争审查制度、要素供给与企业数字化水平

数字经济已成为推动经济发展和社会变革的重要引擎,公平竞争审查制度为企业数字化转型提供了公平竞争的市场环境。本文基于2007—2020年中国沪深A股上市公司数据,运用双重差分模型实证检验了公平竞争审查制度对企业数字化水平的影响及其作用机制。研究结果显示:公平竞争审查制度显著提升了企业数字化水平;公平竞争审查制度对企业数字化水平的影响在非国有企业、制造业企业和公平竞争审查制度实施力度强的地区更明显;公平竞争审查制度通过增加技术、人才、资本和数据要素供给提升企业数字化水平;公平竞争审查制度与税收优惠政策和政府补贴政策之间有显著的政策协同效应。本文对加快企业数字化转型、推动要素市场变革和促进竞争政策与产业政策协同发展具有一定启示意义。

公平竞争审查制度的实践及反思--以中部地区K市为范本

公平竞争审查制度被纳入新修改的《反垄断法》。蕴含着深厚法治精神的公平竞争审查制度不断发挥着新的价值。公平竞争审查制度蕴含着深厚的理论特质,在审查实践中制度的法律价值和经济价值不断彰显。结合实际审查工作,地方政府在制度落实中对审查对象、审查标准、审查原则等问题逐渐明晰,但在具体工作中仍存在审查质量低、动力不足等现实问题。如何有效解决制度运行的实践困境,打破制约制度长足发展的桎梏,夯实法治基础,审查主体多元,完善监督保障将是新的路径探寻。

公平竞争审查制度能否促进企业跨地区投资?

打破地方保护与市场分割,促进各类生产要素在地区间自由流动,是构建全国统一大市场的关键。以公平竞争审查制度作为准自然实验,检验该制度对企业跨地区投资的影响。研究表明,公平竞争审查制度显著促进了企业跨地区投资。作用机制检验证实,该制度通过提升市场竞争的充分性和公平性以及降低交易费用,促进企业跨地区投资。进一步检验发现,公平竞争审查制度更有效地促进了将该制度的执行纳入政府绩效评价体系和将第三方评估结果向社会公开地区的企业以及环境不确定程度高的企业进行跨地区投资。经济后果检验发现,该制度通过促进企业跨地区投资提高了企业异地经营绩效。研究结论拓展了政府监管与制度环境影响企业投资决策的经验证据,为完善公平竞争审查制度,以更好地实现有效市场与有为政府的有机统一、推进市场一体化建设、构建新发展格局,提供了微观层面的经验启示。

我国药品采购领域公平竞争审查制度虚置问题检视

药品的质量与价格关乎国计民生,有效维护药品采购市场公平竞争,能够最大程度保证药品质量,促进药品价格合理形成,保护广大患者权益。然而,我国药品采购领域滥用行政权力排除、限制竞争的行为时有发生。在该领域,公平竞争审查制度的作用常被虚置,这会破坏药品采购市场的公平竞争环境,动摇竞争政策基础地位,影响采购药品质量,最终危害人民群众的生命健康,并损害医药产业可持续发展。药品采购领域公平竞争审查虚置的原因多样,主要包括公平竞争审查制度设计不完备、审查机构决策目标偏倚、审查人员专业能力欠缺、面临严峻的企业非法寻租风险。因此,未来应该优化公平竞争审查制度设计、建立公平竞争审查制约机制、提高公平竞争审查机构专业能力、严控企业非法寻租风险,以此促进药品采购领域公平竞争审查制度有效落实,夯实竞争政策基础地位。

我国公平竞争审查制度的实证分析

随着全国统一大市场的深入推进,公平竞争审查制度的有效实施显得尤为必要和重要,但是该制度在具体执行过程中仍然会存在一系列的问题,比如存量清理不全面、增量审查存在走形式、市县两级政府仍是审查工作重灾区等等,究其原因是“自我审查”模式下政策制定机关存在主观不愿、能力不足的问题以及公平竞争审查制度的法律法规体系不健全。因此,本文在对相关数据和案例进行分析的基础上,从推进法律法规体系化建设、构建激励机制等方面出发,为公平竞争审查制度的有效落实提供建议。

论我国公平竞争审查制度构建的基准与进路

在权力制约和权利保障视野下解构公平竞争审查制度,既能为制度的长远发展提供价值基准,也能拓宽制度研究的视野和维度。公平竞争审查制度试图并且能够规范政府经济行为、制约政府经济权力,这可以从多个角度得以印证。在权利本位观念映照下,公平竞争审查的根本目的是对权利的保障;如何通过公平竞争审查制度达到权力制约之目的,关键是在肯定"自我审查"现实合理性的基础上,通过多主体的联动监督促使制度有效落实。对利害关系人、消费者及社会公众知情权的保障和外部监督的实现,第三方评估的有序展开,竞争文化的培育和强化,能够加强公平竞争审查制度对权利的保障,进而以权利制约权力。

强化公平竞争审查制度的若干问题

公平竞争审查制度是我国确立竞争政策基础性地位的一项重要举措,是从源头上厘清政府与市场边界,规范政府行为,防止滥用行政权力排除限制竞争的顶层设计。为确保公平竞争审查制度的推进,应当将公平竞争审查制度写入《反垄断法》。

供给侧改革背景下的反垄断与松管制——兼论公平竞争审查制度的实施

供给侧改革是为了理顺政府与市场之间的关系,释放经济发展活力,提高供给质量和效率,保持经济长期可持续发展。反垄断与松管制是规范政府行为、理顺政府与市场关系的重要举措,应成为供给侧改革的重要内容。供给侧改革背景下,反垄断的重点是通过反行政性垄断深化国有企业改革、规范政府行为、推动政府管理体制改革,从而维护市场公平竞争,释放经济发展活力。放松服务业领域、要素市场和自然垄断行业的政府管制,能够推动政府简政放权、优化制度供给、降低企业成本,从而激发微观经济活力,推动经济转型升级。实施公平竞争审查制度是反行政性垄断的有力措施,也是放松经济性管制的突破口,体现了竞争政策优先的市场准则,将推动建立统一开放、竞争有序的市场体系。

公平竞争审查制度实施情况的实证研究——以国家发改委公布的59个审查案例为样本

公平竞争审查制度作为规制行政垄断行为的新兴制度,其在全国范围内实施已达22个月,该制度的实施既有清理出部分限制、排除竞争政策措施的良性效果,同时也存在诸多不足,具体包括"自我审查"效果不够理想、咨询机制及第三方评估机制未得到充分适用、审查案例信息公开的规范性和及时性有待提升。通过审查案例的实证考察可以发现公平竞争审查制度实施受制的深层原因,即激励机制缺位、审查流程不健全、互动性不足以及监督机制不完善。公平竞争审查制度在我国的实施要取得显著成果还面临诸多障碍,接下来的障碍克服工作仍然艰巨且意义重大。

公平竞争审查制度的青海实践与法治化路径

公平竞争审查制度是规范政府权力,有效协调政府与市场关系的重大制度安排,对优化营商环境、维护市场公平竞争具有重要意义。我国公平竞争审查制度确立时间较短,同时受自我审查模式成效不彰等因素影响,其在实施中面临一些问题与困境,实效与制度价值依然存在一定程度的差距。本文以青海省为例,分析公平竞争审查制度在地方实践中的问题,提出推进公平竞争审查制度的法治化主张,以期从法治层面优化审查方式、完善审查标准、规范审查程序、健全监督体系,强化公平竞争审查制度在地方的贯彻实施。

公平竞争审查制度框架下环保豁免标准的阐释与重构

在公平竞争审查制度框架下,环保豁免标准的建构不但体现了具有可持续性发展特征的社会公共利益,而且有机契合我国绿色发展战略的要求。但是,由于我国现行环保豁免标准缺乏精细化与明晰化特征,因而政策制定机关在具体实施这一标准时,可能通过滥用该标准的方式掩盖抽象行政垄断行为的违法本质,从而妨碍全国统一市场的建立,维护本机关狭隘的本位利益。为了防范与避免这一潜在危险,我国公平竞争审查制度实施机关有必要厘清我国现行环保豁免标准的基本构造,明晰该标准所涉及的环境概念的内涵与外延,并借鉴域外先进模式进一步修正与优化该标准的具体内容与实施机制,增强该标准参考指标的可量化性与可证明性。

公平竞争审查制度优化路径探析——以河南省实践为例

公平竞争审查制度旨在从源头上消除行政垄断带来的地方保护主义弊端,其实施有助于形成统一开放、公平竞争的国内大市场。我国自建立该制度以来,取得了显著的阶段性成效,但实践中也显现出一些问题。由于该制度缺乏法律依据,无法以国家强制力保障实施,实施效果不达预期;自我审查存在固有缺陷、审查标准笼统、监督机制薄弱等问题亟待解决。鉴此,要将公平竞争审查制度的相关规定融入我国反垄断法,以优化自我审查方式、增强审查标准的可操作性以及健全监督机制为着力点,进一步落实公平竞争审查制度,以发挥该制度应有的作用。

公平竞争审查制度地方实施困境及克服

公平竞争审查制度的核心就是制定政策措施的行政机构进行自我竞争合规审查。在地方实施公平竞争审查制度时,因多方原因影响制度落实,文章通过分析借鉴国外公平竞争审查的有效做法,结合地方公平竞争审查具体情况提出建言,推动我国公平竞争审查制度地方实施。

公平竞争审查制度审计评价指标体系设计

公平竞争审查制度是我国的一项重大决策部署,对其开展审计评价是审计监督助力建设高标准市场体系和全国统一大市场的重要路径。本文首先从国家审计的监督治理功能和监督优势对开展公平竞争审查制度审计评价的必要性进行阐释;然后分析PSR(压力—状态—响应)模型在公共政策审计评价中运用的可行性,并提出审计评价指标构建的逻辑框架;在此基础上,对公平竞争审查制度审计评价指标体系的设计及运用进行说明;最后从完善相关政策法规、树立研究型审计思维、责任落实到人三个方面对该指标体系的应用提出相关建议。

政府采购领域公平竞争审查制度的实施进路

政府采购是我国政府机关财政活动中的重要工作,既关系到财政资金的有效使用,也关系到国民经济活动的宏观调控,行政机关在政府采购领域的行政垄断行为对市场竞争秩序造成负面影响。近年来我国大力推动公平竞争审查制度的构建和实施,公平竞争审查制度在价值取向、规范目标等方面均能涵摄政府采购活动的规范需求。在实践中,公平竞争审查制度于政府采购领域的适用尚面临法律规范冲突、地方公平竞争审查能力不足及具体实施制度不完善等方面的问题。完善政府采购领域公平竞争审查制度的实施路径需注重创新评估机制,明确审查主体,精确审查范围,细化评估标准,兼顾地域及行业特色,强化专业队伍,树立公平竞争理念。

网约车监管领域公平竞争审查制度实施探析

在网约车监管领域,公平竞争审查制度并未得到真正实施,地方网约车监管新政存在诸多限制竞争的规定,即出现了"政策衰变"。网约车监管领域公平竞争审查制度的实施面临着双重挑战,包括"利己主义对现行自我审查方式的挑战"以及"地区现实差异对统一且抽象审查标准的挑战"。由于网约车监管领域政府干预行为与"尊重市场、竞争优先"的公平竞争审查原则存在矛盾,坚守适度干预理念成为实施公平竞争审查制度的本质要求。基于问题导向主义,本文从破解利益束缚困局与尊重地方现实差异两个方面探寻网约车监管领域公平竞争审查制度的实施出路。