竞争性领域国有企业社会功能辨析

国有企业是政府的延伸 ,必然要发挥一些社会功能。本文分析了我国竞争性领域中的国有企业曾经承担、正在承担和将来也必须承担的各项社会功能 ,分析了在国有资本逐步从一般竞争性领域退出的同时 ,国有企业还将在部分竞争性领域长期存在的趋势。此外 ,本文还提出了有关国有经济战略调整及竞争性领域国有企业改革的几条原则性建议。

关于“国有企业该不该退出竞争性领域争论综述”的结论

通过对"关于国有企业该不该退出竞争性领域争论的综述"可以看出:国有企业不仅是一个经济问题、管理问题、社会问题,还是一个政治问题、历史问题,所以看待国有企业要不要退出竞争性领域:首先,从政治的视角,要把国有企业看成是现行社会主义制度的重要组成部分,也就是说国有企业目前是国家机器的零部件。从这个角度看,国有企业不仅不能退出竞争性领域,实际上还要深化竞争性,要在竞争性领域成为派头兵,成为品牌。其次,从企业的视角,竞争性是企业的基本属性,剥离企业的竞争性,企业也就不成其为企业。再次,从历史的视角,要把国有企业与中国社会发展史联系起来看,国有企业在中国古已有之,且存在数千年,是中国社会的客观存在。最后,随着市场在资源配置中起决定性作用的理论确立,再加上混合所有制的逐步推进,国有企业的竞争性将进一步加强。所以,国有企业该不该退出竞争性领域是个伪命题。

论我国竞争性国有企业控制的市场化

文章旨在研究我国竞争性国有企业的控制问题和面临的挑战,并探讨市场化控制的路径和实践。通过分析政府在国有企业控制中的角色、竞争性国有企业市场化控制的现状,以及市场化控制对国有企业竞争力的影响等方面,提出完善国有企业控制机制、加速国有企业市场化改革进程、创新国有企业市场化控制模式的对策建议,最终研究结论有助于推动我国竞争性国有企业的市场化发展,提升国有企业竞争力。

竞争性领域国有企业的战略退出程度研究

国有经济退出意味着国家放弃对就业保障的承诺或停止对国有企业财政补贴,目的是威胁企业,促使其提高效率和防止国有资产显性和隐性流失。国有经济从非国民经济命脉行业的退出势在必行,但必须具备一定的条件。首先是国有资产的流动性。其次,要有发育成熟的资本市场体系。国有企业退出的范畴关键应该从国有企业的职能定位上考虑。从世界范围看,竞争领域和非竞争领域呈现出动态特征并表现出非竞争领域向竞争领域演化的趋势,即国有企业退出和非国有企业进入。国有企业选择进入重要的行业和关键性领域,但也不是绝对不能容许非国有企业的介入。

竞争性领域国有企业改革的目标和途径

为了搞活国有企业和建立市场经济体制，要求竞争性领域的国有企业必须改革成为完全独立的企业。达到这一目标的途径只能是国有企业从竞争性领域中退出。眼下正在进行的现代企业制度建设不足以使国有企业独立。

“国有企业从一般竞争性领域适当退出”研讨会观点综述

为推进辽宁省国有企业从一般竞争性领域适当退出,辽宁省财政厅等有关部门、专家学者和企业界人士召开了研讨会,围绕国有资本退出一般竞争性领域的原则、标准、方式、人员安置、成本筹措和需注意的其他重要问题,进行了深入的分析。研讨会形成诸多共识,也提出了许多富有建设性的政策建议。

竞争性行业国有企业的盈利软约束与自生能力

本文通过建立模型分析国有产权的外部性所必然带来的国有企业"盈利软约束"问题,进一步论证盈利软约束是造成国有企业缺乏自生能力和预算软约束的根本原因。因而解决国有企业的自生能力问题,仅消除国有企业的政策性负担是不够的,关键是通过"国退民进"的产权改革消除竞争性行业国有企业的盈利软约束。

竞争性国有企业混合所有制改革模式选择及影响因素

竞争性国有企业混合所有制改革可供选择的主要模式、不同模式对企业绩效的影响及影响模式选择的主要因素鲜有文献基于大样本进行实证研究.基于此,使用沪深上市的793家竞争性国有企业2007-2017年7659个面板数据为样本,对上述问题进行实证研究,研究发现:(1)竞争性国有企业主要通过三种模式即引入民营资本、引入外资及员工持股进行混合所有制改革;(2)在竞争性国有企业混合所有制改革模式选择的过程中存在着“优序选择”的现象,引入外资对企业绩效的提升作用优于引入民营资本和员工持股计划;(3)我国整体宏观环境有所保留,竞争性国有企业不希望引入非国有资本比例过高以造成国有资产流失;出于公司治理的角度更希望通过引入外资这种模式进行混合所有制改革;业绩成长性越好的企业越有动力通过实施员工持股计划释放企业业绩增长的信号.

创新收入分配制度 促进竞争性国有企业大发展

竞争性国有企业是社会主义市场经济的重要主体,面临的主要任务是不断发展壮大。竞争性国有企业发展面临的主要问题与自身的收入分配制度密切相关。国有企业收入分配制度的内涵是国有资本权利的配置,即国有资本参与权和收入权的配置。改革竞争性国有企业收入分配制度的关键是:竞争性的、普通的参与权要和灵活的、充满弹性的收入权结合在一起,从而实现参与权和收入权的有机统一。

也评“国有企业退出竞争性领域”

国有企业在社会主义国家和在资本主义国家,在社会主义市场经济体制与在资本主义市场经济体制中的性质、地位和作用有根本不同。国有经济是社会主义国家的经济基础,是社会主义市场经济的核心主体,是社会主义国家国民经济的主导力量,不应照搬西方经济学的观点,把它与资本主义国家的国有企业相提并论。社会主义国家国有企业竞争力的削弱,不仅意味着社会主义市场经济体制的蜕变,而且意味着社会主义国家制度的变质。社会主义国家的国有企业应主动积极参与竞争,在竞争中发展壮大。

竞争性国有企业混合所有制改革模式研究

混合所有制改革就是在国有企业引入非国有资本的一种产权制度改革,通过改革形成国有企业的混合、多元股权结构,同时构造有效运行的公司治理结构。竞争性国有企业是混合所有制改革的重点。目前,竞争性国有企业主要有三种类型:一是中央直属的关系国家经济安全、国民经济命脉的重要行业的大型国有企业,即垄断竞争性中央直属国有企业;二是中央直属和地方性的处于充分竞争性行业的少数大型国有企业,即完全竞争性大型国有企业;三是地方性的处于充分竞争性行业的少数中小国有企业,即完全竞争性地方中小国有企业。针对竞争性国有企业的不同类型应该采取不同的混合所有制改革模式。

竞争性国有企业自生能力及其形成机制探讨

竞争性国有企业的"二维"特征,决定了其成长既受制于市场竞争因素,也受制于政府治理因素,故其自生能力的形成具有特殊性,是开放、充分竞争的市场环境、政府的弱干预、巧支持政策以及动态创新能力、企业家能力等内外部因素共同作用的结果。竞争性国有企业的成长路径,是在市场利润激励与国家租金激励下,依托企业家能力,实施创新驱动,培育和发展内生独特资源——动态创新能力,形成动态竞争优势,从而获得无需政府或其他外力保护而赢得行业正常利润率的自生能力,实现企业成长。

论我国竞争性国有企业控制的市场化

我国的竞争性国有企业改革已形成国家 (政府 )、资产局、企业经营者的多级代理关系 ,其间存在信息不对称等因素 ,产生了一系列机会主义行为 ,导致代理效率低下 ,竞争性国有企业普遍亏损的局面。通过在委托人与代理人之间构建市场化的控制方式 ,有助于解决此问题。其基本要求是 :在委托人与代理人之间 ,构建市场化的收入分配方式 ,让代理人拥有部分剩余索取权 ;在其外部 ,构建完善的市场体系 ,对代理人实施优胜劣汰。

民法典下竞争性国有企业改革法律适用之困境

竞争性国有企业改革是我国全面深化改革的关键环节和重要内容,事关改革成败。然而,竞争性国有企业改革仍然面临一系列理论迷思,包括竞争性国有企业的概念界定、改革中政府与市场的关系、企业在市场中宜"进"还是该"退"、竞争中立对企业改革的意义。理论争议衍生出法律适用的困境,首先,这些理论困局直接影响了与竞争性国有企业改革密切相关的法律制度的变革;其次,滞后的法律反过来又阻碍了改革的推进。竞争性国有企业主要面临对《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国全民所有制工业企业法》《中华人民共和国企业国有资产法》《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国反垄断法》的适用困境,陷于"无法可依"的尴尬处境。竞争性国有企业需要坚持市场化改革方向,与时俱进变革制度,让改革于法有据,让企业得到制度保障。

“有进有退”的“退”决不是退出竞争性领域——学习中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定

《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》在谈到如何从战略上调整国有经济布局的时候指出:这种调整“要同产业结构的优化升级和所有制结构的调整完善结合起来,坚持有进有退,有所为有所不为。”10月29日《光明日报》发表的一篇谈学习《决定》体会的文章则称,“有进有退”的“退”,就是指让国有企业“有选择地”退出竞争性领域。

国有企业采购中适用竞争性谈判若干问题探讨

在我国现行法律框架下,通过探讨国有企业在工程、货物和服务采购中采用竞争性谈判方式所遇到的诸如法律依据、适用范围、谈判的特征和流程、评审方法等问题,指出国有企业是民事主体而非行政主体,由于其殊于其他市场参与者,决定了国有企业虽有选择竞争性谈判采购方式的自由,但范围仅限于限下的工程建设项目、限下的国际机电产品采购,以及其他类型的货物和服务采购。在谈判环节的程序设计上,应当与竞争性谈判的可谈性、谈判文件可修改、可多次报价、报价不公开等特征相适应;在评审方法上,应当灵活选用经评审的最低价法或是综合评分法,以期实现最佳效益。

浅析加强国有企业在竞争性领域中的作用

深化改革必须加强国有企业在竞争性领域中的作用,国有企业不应也不能完全退出竞争性领域。这是由我国经济体制改革的社会主义性质和国情现实所决定的。