企业竞争、空间溢出与区域全要素生产率

竞争和生产率之间的关系是产业组织研究的热门话题,但鲜有研究从空间溢出的角度去对其进行探索,在“十四五”规划中明确指出要强化竞争政策基础地位的当下,研究两者之间的关系对区域协调发展有着重要的意义。本文分别从静态和动态的角度对1998—2007年间中国31省市的情况进行空间计量分析,结果表明:其他省份的企业竞争会对本省的生产率水平提高起到促进作用,这种竞争效应的溢出主要是由对省内存活企业的激励带来的。

FDI对中国汽车产业内资企业溢出效应的实证研究

以汽车产业数据为基础,通过建立协整与误差修正模型,探讨了外商直接投资的流入对内资企业产生的溢出效应。检验结果表明,汽车产业大量外资的进入对内资企业产生了积极的外溢效应,且主要表现为竞争性的溢出效应,协整回归表明这种正向溢出效应从长期来看更加显著,同时,模型也反映出集聚性溢出效应并没有得到充分体现。

转型期中国产业结构变动及其体制特征

中国改革开放 2 0年来 ,产业结构变动的主要特征可粗略划分为两个阶段 :一是 1 978年至 90年代中期为产业结构扩展阶段 ,二是 90年代中期以来的产业结构优化阶段。转型经济时期中国产业结构调整的体制特征表现为 (1 )产业结构调整中市场和政府的双重影响 ;(2 )中央政府影响力的弱化与地方政府影响力的强化 ;(3)“过度竞争”与“冷反应” ;(4)从“进口替代”转向“出口替代”的“溢出效应”。

金融支持区域创新的竞争和溢出效应--基于空间面板杜宾模型的研究

区域创新依赖金融体系的支持,而中国区域创新发展的金融支持体系却呈现极大的空间差异性。将金融支持体系划分为金融规模、金融效率和金融结构三个维度,借助空间面板杜宾模型(SPDM)考察了1998-2010年中国大陆30个省域金融支持体系对区域创新的影响。结果表明:在中国各省域创新发展中,金融支持体系呈现竞争和溢出两种不同的效应,整体上竞争效应较为明显;研发经费投入和研发人员投入都有助于区域创新水平提高,但地区之间存在较为明显的竞争效应;金融规模、金融效率和金融结构对区域创新的贡献存在差异,金融规模越大,越有利于区域创新提高,然而,由于竞争效应未能带动邻近地区创新发展;金融效率较低,对区域创新起到微弱的促进作用,邻近地区金融效率变量趋向于通过溢出效应推动创新发展,但并不显著;金融结构变量不显著,可能反映我国资本市场存在一些深层次的问题。最后,根据研究的结果提出了若干金融改革政策建议,进一步促进中国创新整体水平的提高。

基于空间面板杜宾模型的金融支持与经济增长研究

区域经济增长依赖金融体系的支持,而中国区域经济发展的金融支持体系却呈现极大的空间差异性。将金融支持体系划分为银行业、证券业和保险业三个维度,借助空间面板杜宾模型考察了1998-2010年中国大陆30个省域金融支持体系对经济增长的影响。结果表明:以银行信贷余额、股票总市值和保费收入所表示的金融支持都对经济增长起到积极的促进作用,但三者的贡献存在明显差异,以银行信贷余额代表的银行业对经济增长的影响最大,其次是以保费收入代表的保险业,再次是以股票总市值代表的证券业。在中国各省域经济发展中,金融支持体系呈现竞争和溢出两种不同的效应,整体上银行业呈现竞争效应,而证券业和保险业表现为溢出效应。最后,根据研究的结果提出了若干金融改革政策建议,以进一步促进中国经济发展整体水平的提高。

明修栈道,暗渡陈仓——多市场接触,寻租与企业绩效研究

竞争行动及其互动是动态竞争理论的重要研究分支之一.本研究以中国上市房地产企业为研究对象,将企业间竞争互动置于更符合竞争实际的多市场接触情境中,同时将行动范畴拓展到非市场领域,探讨多市场接触对企业寻租行动的影响.研究结果如下:第一,多市场接触与企业寻租之间存在倒U型关系,当多市场接触程度高过一个临界值时,相互克制效应在非市场领域产生;第二,企业寻租行为与企业绩效之间负相关,企业的寻租行为并不一定会带来企业绩效的提升;第三,企业寻租是多市场接触影响企业绩效的中介机制,当面临多市场竞争压力时,企业希望通过在非市场领域展开寻租行为提升企业绩效;第四,制度环境会削弱多市场接触对企业寻租的作用效用.上述结论表明,当企业面临多市场接触时采取的竞争策略往往是“明修栈道,暗渡陈仓”,企业间的竞争虽然在市场领域中存在相互克制效应,但背地里却企图通过非市场竞争行动发起进攻,最终导致竞争溢出到非市场领域.本文研究结论有效拓展了现阶段关于多市场竞争的理论研究,对多市场企业更好地把握企业间的竞争互动也具有一定的参考价值.

外资加强控股会影响外国直接投资技术溢出吗?

本文首先就外资加强控股对五种技术溢出效应的影响进行了理论分析,特别是对外资控股比例提高如何影响技术溢出效应的机制进行了探讨。随后,以三期中国全国经济普查数据为基础,对外资控股权与技术溢出效应之间的关系进行了实证分析。主要结论如下:第一,从地区层面来看,外资控股比例提高有利于集聚性技术溢出,但是不利于竞争性技术溢出;从行业层面来看,外资控股比例变动与两种技术溢出效应之间是非线性型关系。第二,外资控股比例较高和较低的地区或行业,两种技术溢出效应没有显著不同。