论法条竞合中特别关系的处断原则

学界关于法条竞合争议点在于法条竞合中当特别法不能使犯罪得到合理评价的情况下,能否适用重法以罚当其罪。再者,犯罪行为在不符合特别法的入罪数额标准的情况下,能否递补适用普通法避免遗漏评价。从罪刑相适应原则出发,适用重法能够使得犯罪行为得以合理评价,另外适用重法并不违反罪刑法定原则。同时要脱离"立法者的特别考量"的窠臼,且法条竞合的基础条件并不存在,可以适用普通法进行完整评价。

法条竞合的形式新论

法条竞合的形式是一行为形式上符合的数个犯罪构成关系的类型,是数个犯罪行为的常规性及其关系的体现。刑法规定的犯罪构成反映了犯罪行为的历史实在性,具有自己的边缘域并与其他犯罪构成及其边缘域存在从属或交叉关系,从而形成特别关系和补充关系两种竞合形式。法条竞合的形式的根据可分为两种:一是形式的根据,二是本体论的根据。前者是从法条的逻辑关系来确定的,后者是从犯罪行为的社会常规性上判断的。

罪数论的系谱

现代意义上的罪数论,可追溯到普通法时代的刑法学,其发展变迁体现了对西方刑罚思想的继受。自日本最高裁判所时代以来,判例指引着罪数理论的发展,对牵连犯的限缩解释;连续犯删除后,接续犯概念对其功能的部分替代;想象竞合“单一行为”判断标准的确立以及根据实务要求提出的混合的包括一罪、连续的包括一罪等竞合形式,都无不打上了“实务主导”的烙印。而搭扣现象中罪刑不均衡现象的排除;共犯罪数的认定标准的厘清;竞合论明示机能下二重评价含义的匡正;罪数判断是否是不受事案影响的不变“法理”以及罪数论与诉讼法深刻关联的反思等问题,都是今后罪数论语境下的重要课题。

析多个行为的犯罪竞合

多个行为的犯罪竞合,存在着形式竞合和实质竞合两种情况。形式竞合包括不可罚的事前、事后行为,在处理形式竞合的时候,取消吸收犯概念有利于罪刑均衡原则的实现;实质竞合就是数罪的问题,包括同种数罪和异种数罪,对前者不需要实行数罪并罚;异种数罪是最典型的数罪形态,应该实行数罪并罚。要坚持彻底的犯罪构成理论,取消牵连犯的概念,不会影响对犯罪的处理。