竟陵诗派与清代诗坛

竟陵诗派在清代诗坛被指责为亡国诗妖、不学之诗。少数独具慧眼的诗人学者曾对竟陵诗派做出过公正评价,但在批判竟陵诗派的强势舆论中细若游丝。喜爱竟陵诗风的诗人只能暗取其艺术精髓而另换门庭,几乎没有谁愿声称与竟陵诗派有渊源联系,中国诗歌史上出现了从没有过的文化恐怖。这种文化恐怖在一定程度上造成随后乾嘉诗坛的虚肥啴缓之气;对竟陵诗派"不根"、"不学"的诋责,在一定程度上促成了清诗根柢于学,清代诗坛折入学人之诗的道路。

清代诗坛对竟陵诗派批评的偏激与自纠的偏失

清代诗坛指责竟陵诗派为亡国诗妖、不学之诗,偏见之激、诋毁之急,彰示出清代诗坛上的诗学问题绝不是一个纯粹的学术理论问题。少数独具慧眼的诗人学者对竟陵诗派做出了公正的评价,但他们的声音在一片指责竟陵诗风的主流舆论声中细若游丝。清代诗坛对竟陵诗派批评的偏激使得自身矫枉过正,偏失难免,对竟陵诗派的艺术精髓不敢公开传承;清代诗坛折入学人之诗的道路,好以金石考据等学问入诗;歌时颂圣的高格响调在一定程度上造成乾嘉诗坛的虚肥啴缓之气。

清初诗坛对竟陵诗派的回护--兼论清初诗学对中 晚明诗学的承继

清初诗坛对竟陵诗派特别是其领袖锺惺和谭元春的接受,具有多元面相和复调特征。有识之士反拨指责竟陵的风气,廓清锺、谭与其趋从者的界限,并揄扬其诗心、诗风与诗论中的精髓,肯定其在明诗发展链条中的地位。与此同时,众多诗坛翘楚的创作实践也不同程度地取法锺、谭。在此基础上,他们折衷七子与竟陵,力图消弭门户之争,呈现出兼容并蓄的趋向,从而催生了回护竟陵诗派的潜流。这一潜流虽然在后世受到了极大的遮蔽,却是竟陵诗派在清初接受的重要侧面,也展现出清初诗学与明代中后期诗学一脉相承的关系。

论竟陵诗人钟惺、谭元春的诗坛沉浮与创作心态

通观有明一代诗史,以钟惺、谭元春为代表的竟陵诗派在晚明时代领一时风骚,影响甚大。而在钟、谭身后,则各种攻击甚至于将明亡的罪责加于其身。从诗史地位和创作心态等角度来看,钟惺、谭元春的竟陵诗派具有深刻的认识价值:这一诗派经历的“极盛”和“极衰”这样两个极端以及命运沉浮,恰是晚明政治、文化等思潮在文学创作领域的折射;钟、谭自身身世遭际不但是世运对个体命运施加影响的缩影,又是影响其创作心态形成诸要素的核心因子;钟、谭的文学创作尤其是诗歌创作是时代巨变爆发前夜的社会各个方面的表象反映,更是其特有创作心态的深层体现。