竹筏技术锁定钢板与高尔夫型锁定钢板治疗塌陷型胫骨平台骨折的效果比较

目的 探讨竹筏技术锁定钢板与高尔夫型锁定钢板在塌陷型胫骨平台骨折中的疗效,为临床提供参考。方法 选取2019年5月至2022年5月南通市通州区人民医院收治的60例塌陷型胫骨平台骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各30例。研究组患者采用竹筏技术锁定钢板治疗,对照组患者采用高尔夫型锁定钢板治疗。比较两组患者手术指标、术后恢复情况、临床指标、膝关节活动能力及并发症发生情况。结果 两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后下床活动时间、骨愈合时间及完全负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后1周、术后3个月胫骨平台内翻角(TPA)、胫骨平台后倾角(PA)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组患者TPA比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者PA小于术后1周,且研究组患者PA小于对照组(P<0.05)。研究组患者改良美国特种外科医院膝关节评分(HSS)评分优良率高于对照组(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在治疗塌陷型胫骨平台骨折中应用竹筏技术锁定钢板对术后胫骨活动能力的恢复更有利,安全性良好。

两种不同锁定钢板在治疗塌陷型胫骨平台骨折的疗效对比

目的：探讨竹筏技术锁定钢板和高尔夫型锁定钢板在治疗塌陷型胫骨平台骨折的疗效.方法：26例塌陷型胫骨平台骨折患者,依据Schatzker分型,Ⅱ型13例,Ⅲ型2例,Ⅳ型2例,Ⅴ型3例,Ⅵ型6例.予合理的手术入路分别放置高尔夫型锁定钢板16例,利用竹筏技术锁定钢板10例.结果：所有患者均获得随访,随访时间12～24个月,平均15个月,骨折全部愈合.竹筏技术锁定钢板组和高尔夫型锁定钢板组间的手术时间、骨折愈合时间、术后完全负重时间、术后胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）的比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术后竹筏技术锁定钢板组和高尔夫型锁定钢板组的HSS评分优良率分别为80.0％和70.3％.前者的塌陷率为6.3％,后者为11.2％,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：两种类型的锁定钢板在治疗塌陷型胫骨平台骨折上疗效相似,均能取得较满意的效果.