上博简《颜渊问于孔子》初探——基于竹简形制、简文释读、文献价值诸问题的考察

上博简《颜渊问于孔子》使“颜氏之儒”重见天日,是最新的颜渊文献。本文考察该篇的竹简形制;对简文30余字进行释读,使此新文献基本可读;探讨该篇简文的文献价值:保存“颜氏之儒”的文献原貌;认为该篇是早期儒家思想在战国楚地传播的实证;该篇提供了战国楚地书法的原始材料。包括该篇在内的上博简文献,具有重要文献价值,弥足珍贵。

《诗论》竹简编联原则与文本复原

上博《诗论》竹简编联和文本复原处于混乱状态的原因很多,但由竹简"留白"所引发的简制之争是其关键。我们认为《诗论》"留白简"与"满写简"之间不存在"简制"上的根本差异,《诗论》竹简编联和文本复原工作应该在依据"文义"及《诗论》作者"评《诗》思想"的大原则之下进行,同时需要充分兼顾"句式"、"文例"、"篇名组合"、"竹简残断类型"等具体因素,不断认识和把握其思想脉络,这是《诗论》更深层次研究展开的前提和基础。

《太一生水》的概念层次与义理脉络

对于《太一生水》原本究竟是一篇还是两篇,笔者始终坚持认为,它原本是一篇而不是两篇。原整理者整理《太一生水》并将这一组简最终同《老子》丙组编为两篇时,他不是以竹简上的章节符号为依据,而主要是依据于竹简的形制、字体和它的内容。整理者这样做,并非是权宜之计,而是他慎重选择取舍后的结果。确实,竹简形制不是判定《太一生水》就是一篇的“绝对标准”,同样,内容上的分析(其实更相对)也不是。撇开竹简形制不说,既然从内容上来判定《太一生水》是“一篇”的论证是很弱的,那么反过来从内容上去论证它是独立的两篇也是同样的结局。因此,我们可以放弃从内容上去论证《太一生水》是一篇还是两篇的努力而尝试别的途径。在这里笔者选择了竹简上的篇章符号,并相信这一论证比其他的论证有比较强的说服力。

清华简《郑武夫人规孺子》篇的再编连与复原

清华简《郑武夫人规孺子》是一篇先秦佚籍。本文在原整理者意见的基础上,重新审视竹简的修治、划痕等形制信息,以及简文的称谓用语、文义等内容,对竹书的编连进行调整。同时认为本篇并不存在整理者所称的缺简情况,现存的十八支简乃是原书之全貌,调整后的简序可实现本篇的复原。