论鲍德里亚对马克思商品二因素理论的解读——对《符号政治经济学批判》的现实考察

鲍德里亚在《符号政治经济学批判》中对马克思的商品二因素理论进行了独特解读,尤其是他将商品的交换价值和使用价值与符号的能指和所指相关联,并提出了对两者的双向批判。然而,鲍德里亚在强调符号影响力时,却忽视了符号作用的限域,导致其理论中生产环节的缺失。对比鲍德里亚的理论与马克思主义政治经济学,可以发现符号与生产并非单向关系,而是存在交互作用。而这种交互性对于理解并建构中国特色社会主义符号政治经济学具有借鉴价值。

符号价值的兴起:鲍德里亚消费社会符号政治经济学批判

鲍德里亚对当代消费社会的政治经济学秘密进行了独特的揭示,即使用价值已经死亡,而取代它的是符号价值的生产逻辑,并且他为这个生产逻辑建构了一个一般的理论模型。鲍德里亚对马克思主义政治经济学的反叛和对历史唯物主义的拒斥正是以此为基础的。如何理解鲍德里亚符号政治经济学批判理论对晚期资本主义批判理论的合理之处,同时如何在马克思主义立场之上积极回应来自后马克思主义思潮的反叛和拒斥?鲍德里亚的消费社会符号政治经济学批判理论是我们不得不直面的。

鲍德里亚的“符号政治经济学批判”

鲍德里亚认为,消费社会是一个以符号经济为主要特征的社会:第一,符号取代实物成为消费主体,具有独立的符号价值;第二,符号的生产也是意义的生产,追求符号价值的获得与追求身份地位的认同具有同构性;第三,符号意义引导符号消费,它是一种集体话语,并非个人行为。鲍德里亚针对后现代新情况,即电子媒介所带来的图景:真实与符号、现实与想象之间的界线消失,符号价值上升到主导地位,并引导追求意义、欲望及自我认同的迷狂消费。他认为马克思的政治经济学批判已不足以解释消费社会的符号现象,批判的触角必须深入到对符号政治经济学的批判。

使用价值的形而上学批判--鲍德里亚《符号政治经济学批判》解读

鲍德里亚不满于马克思仅仅批判商品的"交换价值"颠倒,而提出使用价值也是资本主义交换体系的产物,甚至是资产阶级意识形态——经济拜物教的更重要的隐密理论构件,在他看来,使用价值拜物教才是更基础性的东西,它是政治经济学真正的秘密,它是人类中心论和一切人本主义意识形态的本质,深深地根植于一个"自然化"的过程当中。

物的差异性操持方式中的表意符号编码——鲍德里亚《符号政治经济学批判》解读

鲍德里亚提出,在社会学的语境中,物的效用功能并非真基于是其自身的有用性,而是某种特定社会符号编码的结果,与他的老师德波不同,他不是从物走向以视觉图景为中心的表象性景观,而是从物本身的操持方式内在地走向象征意义。在他看来,正是符码构成了不同的表意话语,而话语的背后则是一定的阶级性的语法结构。于是,社会分层由此生成。

符号政治经济学的“革命”--鲍德里亚《符号政治经济学批判》解读

鲍德里亚在《符号政治经济学批判》一书中提出,必须打破仅仅通过交换价值和使用价值来说明政治经济学的观念,因为新的差异性符号生产生成了不同于经济价值的符号交换价值,这种符号政治经济学观念彻底颠覆了传统的政治经济学的全部理论基础,因而成为一场新的政治经济学革命。

符号政治经济学批判与意识形态——鲍德里亚《符号政治经济学批判》解读

鲍德里亚提出,由于当代资本主义已经步入"符号政治经济学"时代,今天的商品生产的实质是符号价值的生产,今天的商品都不再仅仅是通过某种单一的形式(经济"交换价值"或文化特性)实现出来,这是一种复合性的物,其中,使用价值、"交换价值"和符号价值集中在一个复杂的模式中,这种模式描述了政治经济学最为一般的形式。

被符号掏空的政治经济学批判——论鲍德里亚的符号政治经济学批判

鲍德里亚作为后现代消费主义的一个思想家代表,借鉴符号能指与所指的意指逻辑,以符号的差异性区分代替商品的价值区分,从而消解了基于商品价值论的政治经济学批判。尽管鲍德里亚的意指逻辑以其所具有的社会区分功能和意识形态功能,揭示了资本主义消费社会的社会阶级和阶层的区分,但与此同时,却又掩盖了这种区分的根本来源。因此,作为一种被掏空了的政治经济学批判,符号政治经济学批判已不包含任何政治经济学批判的含义,成为一种虚幻的批判。

波德里亚的符号政治经济学批判

20世纪60年代以后,西方社会由生产型社会过渡到消费型社会,一切东西只有转化为符号价值时才有自己的存在根据,这样就从商品政治经济学转向了符号政治经济学,商品形式让位于符号形式。过去是对生产方式的占有,而现在则是对符号意义的占有,这种符号意义体现着现实生活的差异与等级。波德里亚确立了符号政治经济学批判,将商品市场转化为消费符号系统,实际上也是将传统的政治经济学批判转化为文化分析和文化批判。

鲍德里亚的象征交换理论——从《符号政治经济学批判》到《象征交换死亡》

在鲍德里亚的前期思想建构中．象征交换是一个重要的概念．他认为象征交换体现了与现代社会不同的另一种文明模式。怎样理解象征交换昵？鲍德里亚没有做出具体的界定，在《符号政治经济学批判》及《生产之镜》中，他只是将象征交换与符号政治经济学对应起来．认为只有象征交换才能真正地走出现代资本主义社会的符号统治，他甚至认为马克思的错误就在于．没有揭示出资本主义无法在象征交换的层面上进行生产。在《象征交换与死亡》中，他也没有对此进行一种专门性的界说，但在关于死亡的讨论中，我们倒是可以看到鲍德里亚对这个概念的说明．以及他面对现代性时所体现出的一种理论姿态。

当下时尚文化的一种“造梦”机制——读让·鲍德里亚《符号政治经济学批判》

中国的新型冠状病毒肺炎疫情渐趋好转,在过去的三个多月中,除了防疫的话题关注度最高,有一个议题也经常被讨论——时尚消费。三个重要的话题点成为这一讨论的热度贡献。第一是话题"报复性消费",它主要是指人们在压抑了许久的消费行为之后,要在第一时间进行反弹,譬如很多人在微博上发言,终于"下定决心要去买以前不舍得购置的包包";第二是当海外疫情趋于严重之时,诸多一线髙奢品牌宣布停产,这其中包括但不限于法国爱马仕、香奈儿,瑞士百达翡丽、劳力士等。

鲍德里亚的“微观政治学”——《符号政治经济学批判》对马克思使用价值的批判

鲍德里亚继承了法国新左翼知识分子开启的微观政治学思想,指出消费社会意识形态的控制已经由马克思商品经济中的等价交换关系演变为符码的策略性关系。他不满意马克思对使用价值拜物教的忽视,认为使用价值拜物教和交换价值拜物教的结合才真正构成了商品拜物教。鲍德里亚将符号逻辑引入商品价值理论,是对马克思政治经济学的重要补充,但他对马克思使用价值和拜物教的误读,也需要重新辨析。

存在与本质之间:论鲍德里亚符号政治经济学批判的超越及其阈限

鲍德里亚的符号政治经济学批判理论以物的差异性为原点,历经物的等级性、物的社会性与物的象征性,从而完成或接近完成了物的符号化过程。符号作为处于存在与其本质之间的一种间隙状态,成为了符号政治经济学批判理论的元单位与元个体。因此,从本体论、认识论与价值论三个哲学基本维度对符号及建立在其基础之上的符号政治经济学批判理论予以分析与揭明,合取各个维度的理论超越及其阈限,从而明确符号政治经济学批判理论的当代价值是必要的。把握界说存在与本质之间的符号政治经济学,并进行批判性吸收,将有助于契合后工业时代的时代特征,发展具有当代形态的马克思主义政治经济学,并结合马克思主义中国化的实践经验与教训,最终构建具有本土性与时代性的中国特色社会主义政治经济学。

《符号政治经济学批判》研究综述

鲍德里亚早年通过对消费社会中物质系统的解析,揭示了新型的社会秩序与日常生活中的意识形态霸权。认识到了当代社会发展趋势的符号化转型,于是他引入符号学来诠释新形势下社会控制形式的技术手段和组织当代社会的过程,写下了《符号政治经济学批判》一书。该书运用符号学的视角解析了当代社会形态已经从生产型转为消费型社会,确认了当今社会的消费盛行状态和符号化倾向,论证了马克思以生产为基础的经济交换时代已经结束,其政治经济学批判已经过时,只有符号政治经济学批判才能承担起当代社会批判的重任。他主张用象征性交换来消除整个符号体系,认为这样才能解放全人类。其符号政治经济学理论有一定的积极意义,但是也存在一些局限性。

从劳动异化走向符号消费异化——对鲍德里亚符号政治经济学批判的再批判

鲍德里亚的符号政治经济学批判是其早期思想的重要成果,同时,符号政治经济学也是其整体理论框架的基础和重心。鲍德里亚符号政治经济学批判的理论结构包括三个方面:一是符号政治经济学与传统政治经济学二者的差别所在,二是符号政治经济学对传统政治经济学内在逻辑的批判,三是符号政治经济学的颠覆性批判。然而,鲍德里亚对于马克思的异化劳动理论的批判是片面的,究其根本,符号消费仍旧属于异化的表征。从理论意义角度来看,鲍德里亚犀利的批判和独特的切入点对西方马克思主义乃至马克思的整个理论框架都产生了巨大的威胁和撼动,因此,对鲍德里亚的符号政治经济学批判进行有效的回击和再批判是十分必要的。

商品拜物教可以还原为符号拜物教吗?--马克思与鲍德里亚关于政治经济学批判的分歧

鲍德里亚在《符号政治经济学批判》中提出了一种基于符号价值交换的拜物教概念。在他看来,马克思的拜物教概念忽略了使用价值背后预设的符号价值,因而对消费社会意识形态批判效力有限,甚或不再有效。然而,商品拜物教并不能还原为符号拜物教。在区分符号差异与使用价值的身份(identities)的基础上,符号价值仅仅表现为商品等价形式的衍生环节。一个以符号价值为对象的拜物教概念是无法对资本主义社会中真实存在的剥削现象进行批判的。我们有理由质疑鲍德里亚所给出的批判图景的有效性。

鲍德里亚符号政治经济学批判的建构逻辑——基于《物体系》到《生产之镜》的考察

鲍德里亚在其早期著作群中逐步建构起符号政治经济学批判理论,以应对当代资本主义呈现的新问题。鲍德里亚以“物”作为逻辑起点,分析了“物体系”的符号化特征,认为“物”在现代社会存在于消费领域,由此判断现代社会正在经历从生产社会到消费社会的后现代转向,消费异化现象也随之而来。鲍德里亚对符号(能指)拜物教作以剖析,揭示消费社会中人的符号化生存状况,并以“符号”为核心构建起符号政治经济学批判理论,提出以“象征交换”作为超越消费社会、摆脱符号统治的解放路径。通过对“使用价值—交换价值—符号/价值—象征价值”的批判,鲍德里亚开辟出符号政治经济学批判的完整通路。对鲍德里亚符号政治经济学批判进行反思与再批判,既要看到其对消费社会的批判开启了重识现代性的全新向度,也要正视其在背离马克思主义的道路中丧失实践之维的理论之症。

符号与象征的限度--对鲍德里亚《符号政治经济学批判》的批判性考察

让·鲍德里亚(JeanBaudrillard,1929—2007)无疑是后现代思潮中最重要的理论家之一。如果说同属“68”一代的福柯、德勒兹等都未曾采用后现代话语,那么鲍德里亚则明确将后现代社会作为考察对象,并且围绕符号、信息、媒体等构建出一套完整的后现代话语体系。

拜物教批判:马克思与鲍德里亚

拜物教批判理论 ,是马克思从经济学、哲学视角对资本主义社会的全面批判。马克思通过商品拜物教、货币拜物教与资本拜物教的分析 ,指出在资本主义社会中 ,物化统治与物化意识已经成为自然性的存在 ,无产阶级的解放就需要从意识上打破拜物教思维。在此基础上 ,鲍德里亚进一步认为 ,随着消费社会的来临与媒介在消费社会中的引导作用 ,对符号的崇拜替代了对物的崇拜 ,这种符号崇拜在身体崇拜中达到了极至。因此 ,拜物教批判必须从生产逻辑批判走向符号逻辑批判 ,才能打破符号统治一切的状态。

使用价值与交换价值的二重性:对鲍德里亚批判马克思的反批判

使用价值与交换价值的二重性,乃是马克思政治经济学批判的重要维度。当代法国理论家鲍德里亚关于消费社会的符号政治经济学批判运用了这一维度,把“使用价值”和“交换价值”转变为建立在社会性、差异性、等级性原则上的“符号价值”,批判马克思“使用价值”论的自然主义、生产主义及美学化倾向,这实际上否弃了自然性的“使用价值”,解构了使用价值与交换价值的“二重性”,最终陷入更加精致的历史唯心主义泥沼,对当今符号化资本的增殖有推波助澜作用。回到马克思,重构社会和文化批判的“二重性”,才能真正扬弃资本主义内在对抗性,超越资本增殖和“交换价值”逻辑,为人类及其劳动的解放铺平道路。