符号逻辑学与逻辑实证主义(续二)

以上是把a和b当作原子命题来看的。如果认为a、b自身也是由命题联结而成的,那么,对于更为复杂的命题的联结,也能进行演算。这是因为再复杂的联结,也无非是基本性联结的组合,它的真值也是原子命题的函项,用真值表是能演算的。符号逻辑学中的命题演算,比传统逻辑学中的判断论,具有广阔得多的适用性。

符号逻辑学与逻辑实证主义(续完)

四、命题函项演算在上述命题演算中,是把命题作为真值单位、作为一个整体来对待的,并没有考虑命题的内部结构。但是,命题是有各种各样的内部结构的。如前所述,传统逻辑学把一切命题都理解为“S是P”的形式。一般说来,对于陈述对象性质的命题,象“苏格拉底是哲学家”这一类简单命题,用传统逻辑学的处理方法还是可以的。然而,在命题中,也有与这种形式完全不同的逻辑形式。例如:

现代西方哲学的语义理论探究

当我们试图涉足现代西方哲学中的某些领域时,我们不禁为这种哲学的庞杂体系与说法纷纭而感到困难重重。分析哲学给西方传统的思辨哲学带来了一个“语言学转向”(Linguistic turn)。这种哲学的语言学投射就使得西方哲学的主要流派受到了一次语言学的洗礼,从而使哲学家们把哲学放到了广泛的语言现象中来观察,并以语言作为哲学的研究对象。有时,人们很难弄清楚我们面对的究竟是哲学化了的语言学还是语言化了的哲学;

科学哲学的新课题——规范伦理学的科学化

本文批判阻碍规范伦理学科学化的偏见,旨在描述规范伦理学的方法论基础。兹将应予批判的偏见列举如下: (1)科学哲学对于科学是有害无益的。 (2)规范伦理学(一般称规范科学)是哲学,不准科学强行侵入。 (3)规范和价值不过是意志和情感的表现,因而规范伦理学是不可能的。(情绪说) (4)应当从科学中排除价值判断,故规范科学作为科学是不可能的。首先批判偏见(1)。科学哲学承担双重任务:(1)站在哲学本来的立场上,为哲学服务;(2)承认科学的立场,为科学服务。承担任务(1)的科学哲学,不直接地承认科学的立场。