《资本论》中两种含义的社会必要劳动时间

第一含义的社会必要劳动时间是某部门生产单位商品平均必要的劳动时间,第二含义的社会必要劳动时间是社会总劳动时间中按比例分配给该部门的劳动时间。两种含义的社会必要劳动时间在《资本论》中是客观存在的,这是价值规律及《资本论》整体逻辑的必然要求。第一含义的社会必要劳动时间是个量、抽象、微观的形式,第二含义的社会必要劳动时间是总量、具体、宏观的形式,它们相互补充形成一个有机的整体,并共同决定了商品价值的质和量。要从商品的生产到交换的整个运动过程中来把握两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值,任何静止的、割裂的理解都是片面的,最终只能陷入逻辑的矛盾之中。

从“两种社会必要劳动时间”推导的供求曲线模型

传统马克思经济学由于缺乏微观分析理论和工具,被人认为其不适合分析市场经济的运行机制和资源配置。这从本质上当然是对马克思经济学的误解,可也提出了一个需要认真对待的问题:建立马克思经济学的市场分析工具当务之急。本文以马克思两种社会必要劳动时间理论为基础,将平均分析法与边际分析法相结合,建立劳动价值论为基础的供给函数和需求函数,为马克思经济学找到市场分析工具;旨在发掘和深化劳动价值论的科学内涵和现实意义,为马克思经济学现代化作些尝试。

社会必要劳动时间质的规定性和量的表现是两个不同范畴——基于社会必要劳动时间“另一种意义”的逻辑判断

社会必要劳动时间质的规定性内含在三个逻辑命题与一个隐含假定中。其"另一种意义",既不能理解为对其质的规定性的补充,更不能解释为对其质的规定性的否定,而应理解为社会必要劳动时间衡量商品价值的量的表现。如果将其质的规定性等同于量的表现,从而混淆两种规定性之间的内在差别,就容易造成马克思主义经济学基本范畴的混乱。发现和总结社会必要劳动时间决定价值的量的种种表现在现代市场经济中具有重要现实意义。

商品的价值只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定

商品的价值由什么劳动时间决定,是个长期争论、至今没有定论的问题.具体意见各有不同,归纳起来主要有两种:一种意见认为,只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定,第二种含义的社会必要劳动时间,只决定商品价值的实现;另一种意见认为,由两种含义的社会必要劳动时间共同决定.为了论述的方便,我们把前者叫单独决定论,后者叫共同决定论.我赞成前者,不同意后者.下面谈一点理由:我认为,讨论商品价值决定问题,必须把握商品价值本身所具有的性质。

商品价值量决定与两种含义社会必要劳动时间——基于价值转形视角的新认识

国内学术界对于价值决定①与两种含义社会必要劳动时间的争论,与国外学术界关于马克思两种市场价值理论的争论,实际上是同一个问题,即马克思的价值决定是否考虑了需求的作用,或者说如何看待马克思价值决定的论述中对供求因素的分析。结合国内转形问题研究成果,按照价值转形逻辑与历史相一致的原则,将劳动价值论看作一个价值理论体系,在此基础上分析马克思对供求因素在价值决定中的作用,指出:就两种含义社会必要劳动时间与价值量关系来说,始终是第一含义社会必要劳动时间决定商品价值量。在价值转化的不同范畴和层次上,第一含义社会必要劳动时间通过决定个别价值,进一步决定市场价值和生产价格。第二含义社会必要劳动时间在价值的三个不同范畴和层次上分别由价值、市场价值和生产价格决定,而不是相反。

社会必要劳动时间与商品价值量关系新论

商品价值量既不由第一种含义的社会必要劳动时间决定,也不由两种含义的社会必要劳动时间共同决定,而由第二种含义的社会必要劳动时间决定。不过,确立这一结论,需要解决两个相关问题。从根本上讲,确立如上结论在于随着商品经济的发展,第一种含义的社会必要劳动时间日益变得难以计量甚至无法计量所使然。

谈两种含义的社会必要劳动时间和价值决定问题——兼与陈振羽同志商榷

马克思的社会必要劳动时间学说,是马克思主义政治经济学最基本的原理之一。社会必要劳动时间决定商品的价值,经济学界是没有分歧的。但是,由于存在着两种含义的社会必要劳动时间,从而产生了一个长期争论不休的问题,即两种含义的社会必要劳动时间与商品的价值量的决定问题,争论的焦点在于第二种含义的社会必要劳动时间是否参与价值决定。陈振羽同志说:“认为第二种含义的社会必要劳动时间亦决定商品价值,这是曲解了马克思的社会必要劳动时间学说。”①对此,我不敢苟同。下面通过对商榷意见的分析,谈谈我的看法。

社会必要劳动时间“双重含义”之我见

社会必要劳动时间『双重含义』之我见韩凤来研究政治经济学的人们都知道，商品的价值量是由生产它时所花费的社会必要劳动时间决定的。但是，究竟应该怎样理解社会必要劳动时间及它和价值决定的关系，学术界的意见还很不一致。本文试就这个问题进行一番探讨。长期以来，学...

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.

社会必要劳动时间两种含义的统一

马克思认为,商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定。什么是社会必要劳动时间呢?马克思写道: “社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。” 显然,社会必要劳动时间在这里被看作是一种具有正常、平均性质的劳动时间,这种正常和平均性体现在生产条件和劳动素质两个方面,并且这种正常性和平均性的范围是制造某种使用价值的一个生产部门,这意味着,社会必要劳动时间的概念首先是在生产同种商品的一个部门内确立起来的。

试论两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用

社会必要劳动时间决定商品的价值,这是马克思主义政治经济学的基本命题,对此,我国经济学界是无异议的,但对决定价值的社会必要劳动时间的理解却存在分歧。有的主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,有的则主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。就此我也想谈点粗浅的看法。

两种社会必要劳动时间的形成——兼谈价值到生产价格的转化

关于两种含义的社会必要劳动时间的讨论,始终是经济理论界引人注目的课题。这个问题之所以重要,实在是由于对它们的理解直接涉及到如何理解商品的价值决定,进而到现在,还涉及到如何理解社会主义条件下商品的价值决定。从1982年又一次开始对这个问题进行讨论到目前,每年都有这方面的论文发表在《经济研究》上。

对“社会必要劳动时间”两种含义的再认识

一、“社会必要劳动时间”的两个基本含义 马克思对“社会必要劳动时间”的理论分析,在《资本论》中比较集中的是在第一卷第一章和第三卷第十章。此外,第三卷第三十七、三十八章也有重要的论述。综合马克思的这些理论分析,我们认为“社会必要劳动时间”至少包括以下四层意思: 第一、指社会平均的主、客观生产条件下生产某商品所耗费的劳动时间; 第二、指生产符合社会需要总量的各种商品在社会总劳动时间中应占的份额; 第三、指“现有的”“当时社会”条件下,按上述一、二含义生产某商品所必需的劳动时间,不是以过去的水平来决定;

浅论第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定

把商品价值量的确定归结为社会必要劳动时间,在马克思以前的古典学派中就已有有识之士提出。然而,由于阶级和历史地位的局限,他们不可能对价值量问题作出真正科学的说明。对这一问题的科学揭示,是马克思的历史功绩。马克思在创立劳动二重性学说的基础上,第一次具体、深刻地阐明了商品价值量要由社会必要劳动时间测定的原因,并给社会必要劳动时间这一概念作了明确规定。但由于马克思曾在《资本论》这一巨著中给社会必要劳动时间以两种意义上的解释,因此从五十年代起,我国经济学界就一直持续着对第二种含义的社会必要劳动时间和商品价值量的关系问题的争论。争论的焦点在于第二种含义的社会必要劳动时间是否成为价值决定的直接因素?笔者在学习《资本论》的过程中,对这个问题偶有所感,也想就此谈谈自己的一孔之见。

也谈两种社会必要劳动时间与价值决定的关系

马克思在《资本论》中提出了两种涵义不同的社会必要劳动时间:其一是讲“在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”(以下简称为必要劳动Ⅰ);其二是指社会总劳动时间中为满足一定社会需要应分配于某一生产部门的总劳动时间(以下简称为必要劳动Ⅱ)。关于这两种涵义的社会必要劳动时间与价值的关系问题,我国经济学界大体有两种不同的观点:一种认为必要劳动Ⅰ决定商品的价值,必要劳动Ⅱ制约价值的实现,另一种则认为两种涵义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值量。这两种观点可分别概括为单一决定论和共同决定论。我认为,前一种观点更符合马克思的原意,以下试从三方面加以论证。一、从马克思的一贯论述来看马克思在《资本论》中,对价值决定和价值实现,从而对剩余价值的生产和剩余价值的实现,是一贯加以区分的。他在分析价值量(包括剩余价值量)的决定时,所涉及的仅仅是必要劳动Ⅰ,只是在考察价值量的实现时,才引入对必要劳动Ⅱ的分析,其基本思想是:价值是由必要劳动Ⅰ决定的。

关于两种社会必要劳动时间和价值决定问题

商品的价值是由社会必要劳动时间决定的,在这一点上,经济学界没有任何意见分歧。但马克思讲过两种意义的社会必要劳动时间。第一种是:“现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”(《马克思恩格斯全集》第23卷第52页)第二种是社会分配到各种产品的总量上的劳动时间。这是从马克思的下面这句话引伸出来的:“价值规律所影响的不是个别商品或物品。

论第二种含义的社会必要劳动时间不能参与价值决定

根据科学的劳动价值论,商品的价值量只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定。所谓两种含义的社会必要劳动时间“共同决定”价值量的观点,实质上无非是把劳动和供求两个因素同时纳入价值决定,因而在逻辑论证上很难令人信服。本文仪就几个主要方面谈谈自己的认识,与持“共同决定论”的同志们商榷。

“社会必要劳动时间”的“第二重含义”问题的终结

所谓"社会必要劳动时间"的"第二重含义"是人们强加给马克思的,马克思的论述中只存在"必要劳动时间"的"另一种意义"。由于这种强加给马克思的理论被不少人认可,导致了一些理论混乱和不必要的争论。应当还马克思理论的本来面目,在马克思的理论基础上探寻马克思经济学的真谛。马克思在《资本论》中实际上从三个角度论述了必要劳动和必要劳动时间。"必要劳动时间"的"另一种意义"的意义表明了社会对于特定商品的使用价值的需要规模及其包含的价值量的实现量。

马克思“社会必要劳动时间”的理论诠释

笔者针对"社会必要劳动时间"讨论中的两种主要不同观点,回顾和分析了马克思在《资本论》中的有关论述,阐述了两种含义的社会必要劳动时间的关系,以及各自在商品价值量决定上所起的作用.