侵权责任法中的第三人侵权行为——与杨立新教授商榷

第三人侵权行为是指,第三人实施侵权行为是损害发生的全部原因,关联人与损害之间并无法律上的因果关系,但存在行为、客体或主体上关联的侵权行为。它本质上属于单独侵权行为的范畴。第三人侵权行为对应的侵权责任形态具有多样性,需区分过错责任和无过错责任。在过错责任(包括过错推定责任)中,第三人侵权行为通常对应的责任形态为第三人责任,即由第三人独自承担全部责任,关联人不承担任何责任,但法律另有规定的除外。而在无过错责任中,则正好相反,除非法律明确配置第三人责任,否则关联人需与第三人承担不真正连带责任,同样,法律另有规定的除外。关联人在承担责任之后,通过向第三人追偿的方式来达到终极免责的效果。

公司侵权行为中董事对第三人的责任

随着董事会中心地位的确立以及董事权力的扩张,必然要求强化董事的义务、责任。根据权责利相统一的原则,应规定董事对第三人的民事责任,即公司和董事共同地和连带地对公司侵权行为的受害人承担赔偿责任。这有利于防止董事权力的滥用和第三人利益的保护。其中董事对第三人的民事责任应分为董事法定责任和侵权行为责任,这有利于明确董事责任的认定和承担,切实保护第三人的权益。

论公司侵权中董事对第三人责任

公司因具备侵权行为能力而对外承担责任,但对于在公司侵权中董事因执行职务而是否需对第三人承担责任,要更多地从组织法的角度来考量。对于修订后的《公司法》新增董事对第三人责任制度,应具体从行为要件、结果要件、因果关系要件和主观要件来进行分析,并对赔偿责任形式进行深入探讨。董事对第三人赔偿范围既包括直接损害,也包括间接损害;具体赔偿责任承担方式应先由公司承担,董事在公司不足以偿付的范围内直接对第三人予以赔偿。

旅游合同履行过程中第三人侵权之责任承担

在旅游合同的履行过程中，经常发生第三人侵权的情况，因第三人的侵权行为所产生的赔偿责任，往往涉及侵权责任与违约责任竞合的问题。在案件的审理过程中，需要具体分析和厘清旅游合同履行过程中第三人侵权时的责任承担问题。 一、概念解析旅游合同是指旅游经营者与旅游辅助服务者向旅游者提供旅游服务，旅游者给付报酬的合同。其中，“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人，“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者之间存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。

浅议债权侵权行为

债权侵权行为是在价值观念由个人权利本位向社会本位转化的进程中，为调和维护交易安全与保障行为自由之间的价值冲突而受到关注的。债权因其固有的不可侵性而能成为侵权客体。债权侵权制度在各国的立法中已得到普遍承认，在我国应将其确立下来。成立债权侵权行为应俱备以下五个要件：合法债权、侵害者为第三人、行为违法、主观故意、造成损害结果。对于债权侵权民事责任的承担应以直接侵害的不同而加以区别。

论侵害债权的侵权行为

一、侵害债权制度的理论基础侵害债权制度的理论基础是债权的不可侵性理论。在传统的债权法理论中是无所谓债权的不可侵性的。侵害债权制度是近代债权制度与侵权制度交互发展的产物。

论侵权替代责任

侵权替代责任是侵权法法理中的一项独特的责任形式,但我国《侵权责任法》并没有采用替代责任的概念。在学理中,由于对替代责任的界定并没有达成一致,存在比较混乱的情况,导致了在侵权立法和学理中对替代责任不易理解的方面。文章通过对侵权替代责任的概念以及相关概念的分析,对我国《侵权责任法》中与侵权替代责任相关规定做出评析,建议统一替代责任的概念和适用范围,规定追偿权,根据加害人侵权行为能力和责任能力来确定替代责任。

多数人侵权行为及责任理论的新发展

在侵权法理论中,概括多数人侵权行为及责任的理论有大陆法系的多数人之债、英美法系的责任分担以及我国的责任形态诸多学说,事实上它们之间是递进关系。多数人侵权行为及责任是侵权责任形态中的一种,是侵权责任分担的具体表现形式,是多数人之债在多数人侵权行为中的具体应用。当代侵权法在多数人侵权行为及责任的研究上,更加关注的是对不同侵权人的责任分担更科学、更公平,集中地表现为多数人侵权行为及责任概念界定的新发展、多数人侵权行为类型的新发展以及多数人侵权责任承担规则的新发展。

我国《侵权责任法》中的第三人侵权行为

我国《侵权责任法》多处使用了第三人概念,但并非同一个概念,只有第28条规定的第三人侵权行为才是法定的免责事由,其后果是免除实际加害人的责任,由第三人承担侵权责任。在适用过错责任原则和过错推定原则的侵权行为类型,第三人侵权行为是普遍适用的免责事由。在适用无过错责任原则的侵权行为类型,法律没有明确规定第三人侵权行为为免责事由,但规定受害人故意造成损害可以免责的,则第三人故意造成损害可以免除实际加害人的责任;规定受害人重大过失或者过失造成损害实行过失相抵的,则第三人重大过失或者过失造成损害可以免除实际加害人的责任。

网络上第三人版权责任的构成要件

面对数字技术带来的作品复制和传播方式的巨大变革和由此形成的对著作权人利益的严重威胁,著作权保护机制需要不断调整和完善。如在难以追究网络中众多个人侵权者责任的情况下,著作权法中第三人责任(间接责任)制度得以迅速地确立;为防止未经许可复制和传播数字化作品,著作权法又引入了对技术措施的保护。但这两种新制度也引发了人们对于著作权是否过度扩张、是否影响高科技发展和公众获取作品自由的担忧。同时,数字技术也改变了原有的著作权许可方式,新的利益平衡机制正在形成之中。本组论文对这些新问题进行了深入探讨,提出了独到见解。无论读者是否赞同其中的结论,或许都可从中获得有益的启示。

多数人侵权行为及责任的立法演进与司法适用

关于多数人侵权行为及其责任的问题,一直是理论研究和司法实务中备受关注的问题。多数人侵权行为在我国法学理论上存在各种学说,通过分析立法、司法解释的演进过程,从不同立法阶段的视角剖析多数人侵权行为及其责任的认定问题,同时分析现行《侵权责任法》中有关多数人侵权行为的条文在适用上的关系,并提出面对具体案件作出实体判断的逻辑推理的建议。

注册会计师对第三人的法律责任探讨

本文仅就注册会计师对第三人的法律责任问题作初步探讨。

交通事故侵权案件诉讼类型研究

机动车交通事故侵权行为是多数人侵权中的一种类型,其中多涉及多辆机动车相撞、机动车保有人与驾驶人又常处于不一致状态、机动车所投交强险与商业险交织等情形,由于侵权责任主体的多数性及其被侵权人的损害赔偿请求权基础的多样性,法官必然面临能否将各种不同的损害赔偿请求权的基础法律关系纳人到一个诉讼案件中进行处理以及纳人之后各参与人诉讼地位如何确定的问题,即共同诉讼类型如何选择的问题。

董事对第三人责任的比较研究

董事对第三人责任的比较研究谢科海为防止董事滥用权力，各国公司法在加强董事权力的同时，也相应地明确规定董事的义务及责任。董事的义务及责任包括董事对公司的义务和对第三人的责任。我国公司法对前项义务有明确的规定，但对后项责任却付诸阙如。本文拟对日本、台湾的...

利益衡量论视域下第三人原因引起的多数人侵权责任形态研究

《民法典》对多数人侵权责任形态的规定,总体上延续了既往的规定。第三人原因引起的多数人侵权责任,既包括第三人原因作为免责事由,由第三人承担自己责任的情形,又包括侵权责任编分则规定的补充责任、不真正连带责任或者先付责任等情形。一般多数人侵权的构成论研究进路及理论,在解释特殊多数人侵权的多元责任形态时,表现出明显的理论局限性。在多数人侵权责任构成与责任形态相区分、相适应和责任形态法定的理论前提下,利益衡量论对我国特殊多数人侵权多元责任形态的立法现象具有更强的解释力,其衡量因素可以概括为法律技术因素和政策价值因素。总体上,我国特殊多数人侵权的责任形态是经过对相关要素系统衡量的结果,多数人侵权类型与责任形态基本适应,内部体系基本协调。

侵害合同债权的侵权行为

我国民法理论界一般认为,合同债权的效力仅存在于特定的债权人和债务人之间,它是一种相对权。由于合同债权是种相对权,故不能成为侵权行为的客体,因为侵权行为的客体只能是诸如财产所有权、知识产权、人身权三类的绝对权。但在现实经济活动中,第三人侵害合同债权致使债权人遭受损失之现象时有发生,将合同债权排斥于侵权法之外,不利于债权人利益的保护,也不利于社会经济秩序的稳定。为给司法实践提供法律依据,有必要吸收英美判例中的有关侵害合同债权的合理规定。

引诱违约及其法律责任初探

引诱违约，是指第三人通过采取劝说、利诱、欺骗、胁迫等手段，引诱债务人违反与债权人之间的合同，侵害债权人的债权的行为。这是不同类型市场经济必然产生，并且益增多的现象。如何运用法律手段限制和处理引诱违约行为，是市场经济法制建设的一个不容忽视的问题。在西方...

债权的二维结构与第三人侵害债权

文章债权侵权的构成要素分析 ,提出了“债权的二维结构”的观点 ,区分了债权本身、债务违约产生的损害和第三人侵权产生的损害 ,以达到在债权人。