关于保险合同主体第三当事人之异议——与庄咏文主编等同志商榷

“保险合同的主体为保险合同的当事人和保险合同的关系人……保险合同的当事人就是投保人和保险人,有时称投保方和保险方……与保险合同有重要关系的被保险人。……所以又将受益人与被保险人,作为保险合同的关系人,也有称为第三当事人”。 上述的论述出自庄咏文主编的《保险法教程》(法律出版社出版,1986年6月第1版)。由于这是一本国内较权威的,也是相当重要的保险法学教科书,缘此。

大数据背景下个人信息保护中的第三方当事人规则探究

数字政府的建设在推动国家治理现代化的同时也带来了一定的个人信息风险。网络服务提供者在用户接受其服务时收集、存储了海量个人信息,这些信息在政府与企业间达成了使用流转。第三方当事人规则让这种行为具备合法正当的形式可能。然而,在数字化时代背景下,它的理论前提面临着一系列挑战。需要重拾隐私理论审视公民隐私期待,适用比例原则制约信息处理行为,基于利益平衡重塑数字社会政策。

体育仲裁第三方当事人问题研究

运用文献资料法、逻辑分析法探讨了体育仲裁中的第三方当事人问题,指出要制订出比较完善的体育仲裁制度,应该结合我国的国情、我国体育事业发展的实际状况、国际体育仲裁规则以及奥运会仲裁的实践。

世贸组织争端解决机制中第三方当事人的权利——以荷尔蒙案为线索

本文讨论的是世贸组织争端解决机制中第三方当事人的权利问题,由于在谅解书及其他相关文件中对第三方当事人的权利规定较少而且很不明确,在专家组及上诉机构审理的案件中出现了对之进行扩大解释的现象。本文以相关的荷尔蒙案为线索,对之进行分析,归纳出对第三方当事人权利问题的解释原则。希望在我国积极准备入世之际,能够有助于对该问题的理解。

无独立请求权的第三人制度之比较研究

我国的无独立请求权的第三人制度与德、日的辅助参加人 ,以及美国的第三当事人诉讼制度 ,是形式不同 ,但功能基本一致的法律制度。

WTO中第三方制度探悉

第三方制度在WTO争端解决机制中占据重要地位,扩大第三方权利已成为WTO实践的一种发展趋势。通过分析其在争端解决实践中的运作效果,指出其在运用中的发展与不足之处,从而进一步完善争端解决机制的法律制度。

个人信息保护中的第三方当事人规则之反思

网络服务提供者在提供便捷的网络服务时,也收集和存储了大量的个人信息,其中不乏能提供刑事案件侦破线索、甚至本身就能作为证据的信息。当公民主动披露个人信息给网络服务提供者时,公民是否对其信息被侦查人员获悉的可能性“自担风险”?第三方当事人规则秉持“是”的立场,规定公民对其主动披露的个人信息不享有合理隐私期待。对第三方当事人规则的“前身”和理论预设分析后发现,该规则在表面上与网络时代相契合,但在实质上却背离了个人信息保护的真正规范。该规则不仅强化了大数据侦查中“控辩双方”的不对等,而且有可能侵入公民私人领域,危及公民人权。破除第三方当事人规则的惯常思维,解决相关情境难题,需要遵循比例原则之指导,构建令状制度,重新审视隐私权理论,以及确立个人权利优先原则。