我国企业合规第三方监督评估机制的实践困境与完善进路——以第三方监管人问题为切入点

企业合规不起诉制度是新时代检察机关依法能动履职的重大制度创新,而第三方监督评估机制是该制度中的一个重要环节。然而,在我国企业合规不起诉改革实践中,第三方监督评估机制尚不完善,其在第三方监管人的选任以及第三方监管人的费用承担等问题上存在实践困境。为完善我国企业合规第三方监督评估机制,应健全第三方监管人选任管理制度、明确第三方监管人的费用承担模式,以期对深化我国企业合规不起诉改革与优化法治化营商环境有所裨益。

企业合规第三方监管人制度研究

我国检察机关在企业合规改革中不断探索着第三方监管人制度。我国的企业合规监管人制度主要包括检察机关监管模式、行政机关监管模式、第三方监管人监管模式。本文主要对我国各地的第三方监管人的名录库、职责和权力、监管费用、监管期限、监督机制等问题进行了探讨。

刑事合规机制下第三方监管人启用的模式选择与路径分析

刑事合规目的是为了贯彻认罪认罚从宽理念和鼓励民营企业发展,对于一些仍然有社会贡献和自我愈合能力的企业,应有条件地为其架起一座再回归法秩序的“黄金桥”。通过梳理试点地区启用的监管模式特征,提出公益限制性的模式选择。在具备独立性要件的基础上,应以转化费用性质的方式,要求第三方监管人在与涉案企业的关系中保持公益性,且监管人最终获得报酬的数额、方式以及时间均不受涉案企业干涉。在厘清三方主体之间关系的同时,要求对第三方监管人的参与主体形成再监管和追责机制;参与方式上完善代表负责制;在禁业期条款下,强调监管人自身刑事风险的预控,使第三方监管模式助力合规不起诉制度的实现。

合规不起诉中第三方监管人的选任与职责

为了充分发挥检察职能,有效促进涉罪企业防控刑事风险,依法合规经营,我国检察机关对涉罪企业开展了合规不起诉的试点工作。构建我国的第三方监管人制度是落实合规不起诉制度、激励涉罪企业履行合规建设承诺的重要举措。第三方监管人的选任是构建第三方监管人制度的主要环节之一,直接影响监管工作的成效,实践中做法不一,内容繁杂。第三方监管人协助检察机关参与企业刑事合规,监督涉罪企业建立、实施有效合规计划,预防涉罪企业再次实施犯罪行为,帮助涉罪企业进行更为深远持久的治理改革,这有助于检察机关为民营企业的发展提供法治保障,彰显国家治理体系和治理能力现代化的检察担当,取得良好的社会效果。

论企业合规第三方监管人启用机制

第三方监管人是实现威慑与特殊预防的重要方式。合规考察具有一定的制裁性,第三方监管人的监管是检察机关执法活动的延续,监管费用属于执法成本,由公共财政承担一部分具有合理性。监管费用的分担模式必须兼顾对涉案企业与第三方监管人的双重激励要求,并对我国合规改革实践中小微企业数量众多的突出特点予以关照。基于此,可以采用“渐进式”监管费用承担模式,对现阶段试点范围内因涉轻罪(自然人可能被判处3年以下有期徒刑案件)适用相对不起诉程序的企业启用监管人进行合规考察的,监管费用由公共财政承担;对因重罪(自然人可能被判处3-10年有期徒刑案件)适用认罪认罚从宽程序的企业启用监管人进行合规考察的,监管费用由涉案企业自行承担。囿于执法资源的限制,第三方监管人的启用应有限度,遵循必要性原则。未来,以企业自主合规整改能力为核心构建第三方监管人启用的二元路径,综合考察涉案企业的治理结构与内部控制制度、犯罪行为波及范围、犯罪行为发生后采取的补救措施、合规整改主动性,对不具备自主合规整改能力的企业启用第三方监管人,应为可行之路。

刑事合规第三方监管人的实践反思与制度构建

伴随着刑事合规在我国的建制与展开,刑事合规第三方监管人遂成为理论界和实务界的关注焦点。基于第三方监管人制度初衷的考察,检察机关工作人员担任第三方监管人并不符合制度逻辑,行政机关工作人员与社会专业人员担任第三方监管人具有“参与应然性”与“参与必要性”。第三方监管人在人员构成上的复杂多元及法律地位上的混沌不清,导致第三方监管人的责任范围与责任后果难以确定。由是,第三方监管人制度建构应当在遵循刑法教义学的前提下加以修正,创设与刑事合规自恰的“经济刑法教义”,如明确行政机关参与规则,增设独立第三人规则和创建独立第三人责任与专门监管责任相结合的监管责任体系。

环境刑事合规协同监管机制的构建与完善

环境刑事合规是检察机关主导下对涉环境犯罪企业的司法从宽处置措施。在现有的监管模式中,第三方监管人机制由于其独立性与专业性的优势,成为环境刑事合规监管机制的首要选择。但是,仍有必要在检察机关主导下建立并完善第三方监管人、环境行政机关、涉案企业内部机构共同参与的协同监管机制,理顺并调适检察机关与各监管参与主体之间的关系,使协同监管机制在检察机关主导下有条不紊地运作,从而保证环境刑事合规的犯罪治理实效。

认罪认罚中的涉案企业合规第三方监督评估实务若干问题优化路径

涉案企业合规制度是将认罪认罚从宽制度的适用主体从个人扩展至企业的一项企业刑事司法保护政策,是检察机关通过试点改革工作探索企业认罪认罚从宽的高级形式。为落实检察机关推行的企业合规制度,构建第三方监督评估制度是其中一项重要举措。第三方监管机制具备正当性及必要性避免检察机关自行验收合规整改成果的问题体现了程序正义,与检察官奉行的客观公正立场相符合,第三方监管机制带来的多元专业技能也符合企业开展合规整改的现实需要。本文主要根据笔者担任涉案企业第三方监管评估专业人士(企业合规考察监督员)的实务经验,提出涉案企业合规的第三方监督评估实务中主要存在的问题,并提出解决的相应建议。

优化营商环境下的企业合规改革

营商环境影响企业的创办、入驻与发展,不同地区招商引资的能力与企业产生的经济效益反映着营商环境的优劣。企业合规与优化营商环境之间存在着不可割裂的联系,企业合规已经成为一些地方政府优化营商环境的重要举措,即把企业合规作为突破口。本文主要探讨企业合规改革中存在的企业合规不起诉单位犯罪主体结构问题、第三方监管机制的启用与费用承担问题,并提出优化路径。最后,根据德国与美国企业合规改革的特点总结对我国企业合规改革的启示。

企业合规第三方监管机制实践问题研究

2021年6月3日,最高人民检察院等九部门发布了《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),从国家层面建立了涉案企业合规第三方监督评估机制。《指导意见》对第三方机制的适用对象、适用条件、相关主体的组成和职责、第三方机制的启动和运行程序均作了具体规定,为开展第三方监管提供了明确指引。第三方监管制度源于美国,我国企业合规探索尚处于起步阶段。张家港市人民检察院作为全国首批合规改革试点单位,在企业合规监管方面进行了积极探索。本文在比较国内外合规监管制度的基础上,总结张家港市人民检察院的做法经验,梳理探索中的难点焦点,并以问题为导向提出完善举措,以期为完善企业合规监管机制提供有益参考。