论比较文学的“第三次危机”

世界比较文学在其发展史上曾多次发生过“危机”。在突破“法国学派”对比较文学研究的束缚后,“美国学派”对比较文学又进行了“系统性”、“文学性”和“跨文化”三种限制,从而形成了比较文学的“第三次危机”。

经济学的第三次危机与第二次凯恩斯革命

本文从次贷危机可能触发的金融危机和大萧条入手,在分析西方国家应对危机采取的一系列政府干预措施,特别是史无前例的货币政策干预手段的基础上,揭露了主流经济学正在陷入第三次危机,探讨了一场新的凯恩斯革命的可能性及其主要特征。文章还从实证经济分析到规范经济分析回归的角度,论证了收入分配理论在经济分析中地位的演变及政策含义。这对全面系统地了解发达资本主义国家的政治、经济和外交政策基础,特别是大选之年的经济、政治和外交政策走向大有裨益。这种分析对防止我国贫富差距进一步扩大,构建和谐社会也具有借鉴作用。

“双重周期”与“第三次危机”

自1929年经济危机爆发以来,世界经济发生了三次长波经济周期。第一次是1929年至20世纪60年代末;第二次是20世纪70年代至2007年;第三次始于2007年,凸显于2008年。第三次长波经济周期亦称第三次危机,与此前两次长波经济周期相比呈现出两个特点:一是经济增长趋向缓减、波动幅度小但影响面广;二是经济周期波动与政治周期波动呈胶着状态,即呈"双重周期"。其面临的问题,既有世界格局的变化导致发达国家与发展中国家在根本利益上的矛盾激化,也有20世纪70年代以来累积的石油、粮食、金融等多重经济难题。从其危机化解看,可供选择的途径有三:一是要从整个世界发展趋势与总体长远发展战略着眼,寻求解决这一问题的途径;二是要按照经济周期运行规律,寻求解决这一问题的途径;三是要运用新政治宏观经济学提供的理论,从政治学的角度解决经济问题,从经济学的角度解决政治问题。尤其是,当代中国与当今世界面临的经济问题,必须运用政治学分析中的理性选择工具,从全球政治与经济周期的视角加以化解。

报纸第三次危机:狼真的来了

去年以来，报纸广告大幅下滑，人们纷纷惊呼，报纸危机又来了。实际上，由报纸广告普遍大幅下滑而引发的“报纸危机”不是第一次，回溯报纸这些年的经营数据，这样的危机已经是第三次了。通过数据比对分析，就会发现，前两次的“危机”是可逆的，是报业的危机，对报纸最致命的是第三次危机，就是这次。第三次报业危机，是“报纸”的危机。

无定义的实无穷概念是第三次数学危机的真正根源

从新构建的基础理论学的角度,以全新的基础理论学的方法[1],讨论同时存在于现有集合论中两种性质上截然不同的“无穷集合”概念:潜无穷式的与实无穷式的无穷集合.指出现有集合论中通常所使用的“无穷”概念极端的模糊不清,其直接的后果就是:一方面混淆了原来的“有穷”概念,另一方面使人们无法理解与解析数学中与“无穷”相关的许多数量形式的性质,因此导致许多错误的数学行为·集合论基础理论中这个致命缺陷是导致第三次数学危机的最根本原因·得出明确的结论:迄今为止,所有与无穷小、无穷大相关的问题与悖论在现存的含有潜无穷与实无穷概念的无穷理论体系中是不可解的,只有对现有的“无穷”概念进行修正,构建新的“有穷-无穷”理论体系及相关的数量体系[2、3]才是构建健康的无穷集合论的唯一途径.

第三次台海危机中的美国对台政策论析

20世纪60年代初,蒋介石大肆鼓噪"反攻大陆",引发了第三次台海危机。对于台湾当局的冒险行为,美国在坚持保护台湾安全的前提下,采取了不支持台湾当局反攻大陆的政策。之所以如此,与冷战背景下美国的全球战略、名义上存在的中苏同盟、美国对台湾军事力量的考量、美国开始松动的对华政策及其对台湾的基本立场有关。

第三次台海危机历史回顾与启示

第三次台湾海峡危机发生于1995-1996年,针对美国批准李登辉访美和强化对台军售,中国大陆组织实施了多次导弹试射和海空演习,震慑了美台“勾连”活动,延缓了“台独”势力的步伐。一、历史背景随着1990年前后东欧及苏联解体,美国开始实行战略转变,不仅不再需要联合中国对抗苏联,反而把中国视为经济。

第三次数学危机:集合论的创立

19世纪下半叶,康托尔创立了集合论这一最基础的数学学科.1900年在巴黎召开的国际数学家大会上,庞加莱宣称“现在数学已经达到了绝对的严格”然而事隔两年,英国数学家罗素(1872~1970)发现了集合论的概念本身的矛盾,提出了著名悖论(其通俗版本便是“理发师悖论”).举例说明,悖论“宇宙是不存在的”,说的是宇宙是由一切事物组成的集合而宇宙本身也是一个事物,所以宇宙也应属于这个集合,这是不可理解的.

数学史上的三次危机

在整个数学的发展史上,出现了三次震动较大的数学危机。三次数学危机都有其产生的背景、解决的过程和相应的产物,在阐述这些内容的基础上,结合史料与流传佳话品味其中蕴含的丰厚的数学文化。

现代数学基础理论中的一个不可解危机

从新构建的基础理论学的角度,讨论同时存在于现有集合论中两种性质上截然不同的"无穷集合"概念———潜无穷式的与实无穷式的无穷集合.指出现有数学中通常所使用的"无穷"概念极端的模糊不清,一方面混淆了原来的"有穷"概念,另一方面使人们无法理解与解析数学中与"无穷"相关的许多数量形式的性质,因此导致许多错误的数学行为.数学基础理论中这个致命缺陷是导致第二次与第三次数学危机的最根本原因.因此,只有对传统的"无穷"概念进行修正,构建新的"有穷-无穷"理论体系及相关的数量体系才是彻底解决第二次与第三次数学危机的惟一途径.

第三次台海危机:台湾的“军事反攻”与美国政府的政策

新中国成立后,退踞台湾的蒋介石当局坚持其“反共复国”的基本政策,“反攻大陆”成为其念兹的行动口号和目标。维持一个反共的台湾政权,是美国敌视和遏制新中国政策之重点,符合美国的战略利益。蒋介石当局在美国的军经援助下,从20世纪50年代开始力图在各方面准备条件,图谋在对其有利时机发动对大陆的军事反攻;同时对大陆东南沿海地区不断进行骚扰性进攻和突袭性进攻。这就是在“反共复国”政策下的“待机反攻”和“有限反攻”,而受到美国的支持。到了60年代之初,中国大陆内部、中苏关系和远东国际关系、美国肯尼迪政府对华政策等等都出现了新的情况,蒋介石以为反攻时机来临,遂谋划在1962年夏秋之际对大陆东南沿海地区发动大规模的军事反攻,为此在军事、政治、财经等各方面进行动员和准备,并强烈要求美国给予支持和援助。美国政府盱衡战略全局,“保护台湾不受中共攻击”,但也不支持台湾当局反攻大陆。美蒋双方为此在近两年时间里进行了反复的谈判与交涉,反攻大陆的计划始终遭到美国的拒绝。中国政府适时公开揭露蒋军窜犯大陆的阴谋,动员军民,调集重兵,严阵以待;同时在外交战线实行“以美制台”策略。在内外诸方面因素的制约下,蒋介石策划的一场“军事反攻”终于在中途归于流产。

国际危机中声望动机的识别

在国际危机中,决策者需要识别对手的动机,以制定行之有效的应对之策。其中一项富有挑战性的动机识别工作是判断对手追求声望的动机。具体而言,决策者有时判断声望动机在对手的决策中发挥主导作用,有时则判断声望动机仅发挥次要作用。作者因此探讨决策者依据什么条件判断声望动机为对手主导(或次要)动机。根据声望动机识别理论,当满足以下任一条件时,决策者会判断声望动机在对手的决策中发挥主导作用:其一,决策者判断对手的非理性程度高,且危机所涉及对手的物质利益重要性高;其二,决策者判断对手的非理性程度低,且危机所涉及对手的物质利益重要性低。在其他情况下,决策者会判断声望动机仅在对手的决策中发挥次要作用。对阿比西尼亚危机和第三次柏林危机两个案例的过程追踪研究验证了这一理论的有效性,有助于理解国际危机中的妥协行为,并对制定合理的声望政策具有一定的启示意义。

导致第三次数学危机的人

伯特兰·罗素(Bertrand Russell,1872—1970)是英国哲学家、数学家,也是二十世纪西方最著名、影响最大的学者和社会活动家。罗素于1872年5月18日生于英国威尔士莫矛斯郡特雷莱克一个古老而显赫的贵族世家,父母是思想激进的自由主义者,积极参加社会革命活动。

1962年广东省“支援前线”运动研究

在1962年年中爆发的第三次台海危机期间,为防备国民党军队反攻大陆,中国人民解放军在我国东南沿海进行了一次大规模的紧急备战。在此期间,广东省展开了一次大规模的支援前线运动,向前线部队提供了全方位的经济支持,从而有力保证了此次军事行动的成功和此次台海危机的顺利解决。广东省自身也从这次支援前线运动中获得了宝贵的经验教训,为随后进行三线建设的开展打下了良好的基础。

实数理论的建立

数学史上出现过三次数学危机，并且，第三次危机直到现在都没有完全解决，这都是由于某些数学知识的逻辑基础不甚牢固引起的．因此，千百年来，数学家们都在为整个数学大厦寻找一个可靠的逻辑基础而不懈努力．然而分析的算术化，是以实数为基础的．如果不弄清实数的本质，不给实数一个明确的定义，建立实数的大小、运算等理论，数学中的许多知识将无法彻底弄清，如微积分中的连续函数的性质、柯西收敛准则的严格证明等，这就使得数学家们加快了建立实数理论的步伐．

集合悖论再议

集合悖论的出现引发了世界数学界的震惊,史称第三次数学危机。针对集合论初创阶段逻辑结构还不够完善现象,数学家们尝试从逻辑上去寻找问题的症结,ZFC公理集合理论的提出,暂时避免了引发数学史上集合悖论的出现,但也不能说,危机就此完美解决。悖论破译的过程就是数学大发展之时,ZFC公理集合理论、模糊数学、集对分析等分支就是探索一种解决和处理集合的新方法。集对分析仍处于发展之中,若将经典微积分求系统变化率与集对分析理论求层次演化率相结合研究,定会促进集对分析向前发展。

罗素悖论和它的发现

在以逻辑推理为基本手段的数学科学中。常有谬论（fallacy）或悖论（paradox）出现，前者是推理过程中混入概念性错误所造成，严密的检查能发现和排除，经典教案中的“2=1”谬论就是一例。

要闻

北京-伦敦广告业行业论坛圆满落幕；全国商业服务业巾帼建功表彰会在京召开；2009中国品牌与品牌领袖高峰论坛5月召开；TESCO加速中国市场布局；王小川：中国商业遭遇第三次危机”