追续权制度评析——以我国第三次《著作权法》修改草案为出发点

追续权制度是我国《著作权法》第三次修订的一大亮点与热点。追续权在我国还是一个比较陌生的概念,并不为普罗大众所熟知,从追续权的性质、理论基础到该制度的具体运行规则都存在着进一步研究的可能与必要。文章旨在通过对本次《著作权法》修改草案中有关追续权的规定进行立法、理论、实务各角度的评析,从而试图厘清我国设立追续权制度的具体路径。

论我国著作权法修订中“合理使用”的立法技术

"合理使用"的立法技术是我国著作权法第三次修订中有争议的问题。"合理使用"的立法模式主要有三种:开放式、半开放式和封闭式。这三种模式各有其哲学和历史的背景,其实际的运行效果并不仅仅取决于立法本身,更取决于立法与司法的互动。在总体趋势上,越来越多的国家倾向于增加"合理使用"的立法弹性。基于我国的司法现状,著作权法应当改变现有的完全封闭式立法技术,但要谨慎地设计立法的表述,平衡立法的可预见性与灵活性。

我国《著作权法(修订草案送审稿)》中技术措施条款之评述

科学技术的发展已经《著作权法》面临全新的挑战,数字和网络技术的发展已经改变了作品的创作和传播方式。2010年2月我国《著作权法》第二次修正版本正式生效,仅接2011年7月,《著作权法》第三次修改工作便启动。2014年《中华人民共和国著作权法(修订草案送审稿)》有重大改变,专门针对权利人保护作品所采用的技术措施设置了四条规则:列明所保护的技术措施类型、禁止规避受法律保护的技术措施、禁止规避技术措施的例外条款和规避技术措施的相关处罚。虽然相较于现行《著作权法》进步巨大,反映了我国立法水平的提高,但是"有效性"标准模糊、禁止规避和侵权的范围存在重叠且禁止规避技术措施的例外条款依然不足。针对以上问题,我国应分开定义"接触控制措施"和"版权保护措施",分开列明两种技术措施的有效性标准、保护模式修改为"排除‘版权保护措施’直接规避"模式、添加禁止规避技术措施的例外条款和增加合理使用者的技术措施义务。

广播组织权客体之再辨析——兼评我国新《著作权法》第47条

我国于2020年11月11日修订完成的新《著作权法》将广播组织权的客体界定为“广播、电视”,同时赋予广播组织以网络转播权和信息网络传播权,否定了“信号”作为广播组织权客体的理论。广播组织权新规定顺应了新技术进步和“三网融合”的客观现实,也为反思“信号说”理论提供了契机。以“信号”为客体构建的广播组织权利制度在本质上是物权而非邻接权法律制度,“基于信号的进路”也是国际社会消极保护广播组织利益的做法,与广播组织者的既有权利和现实需求相矛盾。广播信号中的节目内容是广播组织者的投资对象和创造性成果,因而才是受《著作权法》保护的客体。我国新《著作权法》以“节目的播放”为中心对广播组织权利内容进行扩张具有理论和现实依据,但广播组织权条款仍有需要完善之处。

我国《著作权法》第三次修订之评析

我国正在进行的《著作权法》第三次修订,是一次无国际压力、主动、全面的法律修改。面对当前经济全球化的国际环境、技术现代化的现实情景以及文化强国建设的中国场景,我国《著作权法》第三次修订的目标,即在于为参与建构著作权全球治理提供中国应对方案,为适应新一代信息技术发展提供现代制度产品,为中国特色先进文化产业化提供法律保障机制。此次我国《著作权法》修订的重点则主要呈现在著作权创造、运用和保护三个层面,并具体表现为权利产生机制、权利利用机制和权利救济机制的优化与完善。

作品类型兜底条款的证成、选择与适用——兼议非典型作品的著作权保护路径

作品类型兜底条款具有逻辑理论基础,回应社会实践需求,与《民法典》知识产权条款相衔接,且未破坏知识产权法定原则,具有必要性与合理性。现行制度体系下,严格作品法定主义限制法官自由裁量权,归入法与拆分法均无法为非典型作品提供全面保护。《著作权法》第三次修订稿将作品类型兜底条款扩张,打破了现行法律作品类型法定的僵局,为非典型作品探索出一条必要、可行且合理的著作权保护路径。同时,应综合考虑激励创作与利益平衡标准、新创作/新情况标准、其他保护路径排除标准等,审慎适用作品类型兜底条款,在激励创新的同时确保公共领域资源的丰富性,寻求作品创作者、传播者以及社会公众的利益平衡,促进文学、艺术和科学领域的文化繁荣。

论网络环境下合理使用一般条款——兼评《著作权法送审稿》第43条第13款

为适应数字网络的发展,我国《著作权法》在第三次修订中增加了合理使用的一般条款.一般条款的出现可以增强立法弹性,有助于解决网络环境下混合使用、数字化使用等新问题,为当前司法实践中的'不认定侵权''三步检验法'和'四要素检验法'等不同裁判思路设立基准.合理使用制度本质上需要解决高交易成本、高社会收益、低损害的问题,一般条款的设立有利于在司法层面更好地进行市场分析.当然,设立一般条款的同时应当坚持立法与司法的良性互动,在立法上严格限制一般条款的适用条件,完善12种具体情形,避免向一般条款逃逸,在司法实践中结合先例判决指导制度,统一法律适用标准.

合作作品共有著作权行使规范解释适用与完善

我国《著作权法实施条例》第9条所采用的合作作品共有著作权行使规范模式最有利于维护合作作者和社会公众之间的利益平衡。《著作权法实施条例》第9条的适用,在合作作者违法单独行使权利的对外效力、"不能协商一致"的内涵是否可作目的性扩张、如何具体化不确定概念"正当理由"、除转让以外的"其他权利"的界定、除外的是否仅限于"转让"等方面存在疑义,文章对其从法律解释学上进行了分析。《著作权法(修订草案送审稿)》第17条规定了合作作品共有著作权行使规范,其关于合作作者在合作作品共有著作权受侵害时得单独行使诉权的规定值得肯定应予保留,而其关于不可分割使用的合作作品共有著作权行使规范的规定,则应吸收前述法律解释成果作进一步完善,同时应规定该规范可类推适用于可分割使用的合作作品共有著作权的行使。

有关广播权法律规制的几点思考

广播权是伴随着广播技术发展而产生的一种著作财产权。在20世纪以广播为主要媒体的时代,发挥着十分重要的作用。然而,随着有线电视和互联网等新传播方式的出现,传统广播权的法律规制受到挑战。近些年来,特别是随着第三次《著作权法》修订,法学界对广播权规制予以了更多的关注和讨论。