“第二含义”商标保护价值评析

作为通过使用而获得显著性的“第二含义”商标,无论是在我国加入的相关国际公约还是在世界各国立法中均已存在,我国亦有相关立法和司法实践。但我国学者对于“第二含义”商标的保护意义没有过多的论述,更有部分学者对我国是否应对“第二含义”商标予以保护持有异议。应从商标保护的由来、商标法的立法目的、消费者的保护及公平原则方面来看待“第二含义”商标的保护价值。

商标“第二含义”的文义解释——兼评《商标法》第11条

在明确商标"第二含义"基本特征的前提下,如何认定具体案件是否适用商标"第二含义",已成为我国司法实践亟待解决的难题。解决该问题的关键是正确理解和把握商标"第二含义"的法条文义,文义解释是法律解释的界限,文章就商标"第二含义"的文义解释进行了探析,指出《商标法》第11条的不足和立法完善的建议。

试论“第二含义”商标

试论“第二含义”商标西南政法大学副教授张耕“第二含义”商标是商标法理论与实践中的一个特殊问题。保护“第二含义”商标，是关贸总协定与世界贸易组织中的《与贸易（包括假冒商品贸易在内）有关知识产权协议》（简称《知识产权协议》）等重要国际条约对缔约方的一项要...

论商标法中的“第二含义”

商标法中的"第二含义"指标志经过使用获得了显著性,能够与特定商品或服务的来源建立唯一对应关系。"第二含义"的考察不仅适用于商标的注册环节,也适用于对有一定影响的商品名称、包装、装潢等未注册商标提供救济和保护的环节,而所谓"较高知名度说"则难以担此重任,应基于消费者调查所得之结果加以评价,从而在降低成本提高效率的同时,保证裁判的客观性和说服力。

马克思的需求理论:第二含义社会必要劳动时间

有关第二含义社会必要劳动时间的理论历来是理论界争论的焦点之一。本文研究证明 ,这一理论是马克思经济学本质分析与市场分析的结合点 :劳动价值论在供求机制和市场机制方面的直接表现。根据它可以发展出分析经济运行机制的市场需求理论 ;相应地 ,从第一含义社会必要劳动时间可以发展出市场供给理论。用现代分析工具不但能证明而且能发展马克思主义的需求理论及其市场均衡。这不但可以使长期争论的问题豁然开朗 ,还为马克思经济学的现代化奠定基础。

商标法中“第二含义”的确认与保护

标志或符号本身原本不具有区别商品或服务来源时,如经使用后,相关公众得以据此识别商品或服务的来源,则其取得了识别性,因此可能成为商标注册与保护的对象,这种取得的识别性则称为"第二含义"。而对于此种第二含义予以确认的基础是,具备商标法意义上的显著性,维护公平竞争的市场秩序。在具体标准上,明确相关消费者作为判断第二含义的参照主体,同时充分利用已有的司法经验来给具有第二含义的商标给予保护。

论商标“第二含义”及判定原则

我国《商标法》关于"第二含义"商标的保护过于简单和原则,特别是法条对通用名称和描述性名称未作区分保护,司法实践中缺乏界定的实施细则。借鉴美国和欧盟等著名判例对"第二含义"认定的考量因素及我国的司法实践,对商标"第二含义"的界定首先应采用语义解释方法,并确立"完全禁止性"等六个判定原则。

关于第二含义社会必要劳动时间的思考

有关第二含义社会必要劳动时间的讨论是《资本论》研究的重要内容。考察马克思的原文可见,马克思仍然采用第一含义社会必要劳动时间来解释商品的价值,将过剩产品的价值实现视为价值规律的一种体现。马克思无意提出第二含义社会必要劳动时间。

地理标志与第二含义商标比较研究

一个地理名称作为商标时 ,既有可能成为地理标志 ,又有可能成为第二含义商标 ,而地理标志和第二含义商标既有共同性 ,又有本质的区别。这个商标到底应认定为地于是标志还是第二含义商标 。

再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题。通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值。当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义。

“第二含义”商标的司法认定

"第二含义"商标可以成为注册商标已被各国商标法和世界公约所认可,我国《商标法》第11条第二款也有相关规定。我国现行《商标法》及《商标审查及审理标准》对判断"第二含义"商标的规定过于笼统和原则化,法官的司法裁量权过大,对具体案件的裁量标准不一,导致相似案件的判决结果迥异。借鉴美国的司法实践,在我国对描述性商标的认定和"第二含义"商标的证明制定详细、合理、易于操作的参考标准,为"第二含义"商标的司法认定提供统一标准。

浅论“第二含义”商标法律保护

在商标法中地位举足轻重,是某些标识能够获得商标注册法律保护的关键。目前,保护"第二含义"商标已成为世界各国商标法共同的制度。我国商标法对此问题立法不足。存在"第二含义"商标的权利限制和应用范围等问题,完善我国"第二含义"商标法律保护,提出了立法建议已是当务之急。

浅论第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定

把商品价值量的确定归结为社会必要劳动时间,在马克思以前的古典学派中就已有有识之士提出。然而,由于阶级和历史地位的局限,他们不可能对价值量问题作出真正科学的说明。对这一问题的科学揭示,是马克思的历史功绩。马克思在创立劳动二重性学说的基础上,第一次具体、深刻地阐明了商品价值量要由社会必要劳动时间测定的原因,并给社会必要劳动时间这一概念作了明确规定。但由于马克思曾在《资本论》这一巨著中给社会必要劳动时间以两种意义上的解释,因此从五十年代起,我国经济学界就一直持续着对第二种含义的社会必要劳动时间和商品价值量的关系问题的争论。争论的焦点在于第二种含义的社会必要劳动时间是否成为价值决定的直接因素?笔者在学习《资本论》的过程中,对这个问题偶有所感,也想就此谈谈自己的一孔之见。

论第二种含义的社会必要劳动时间不能参与价值决定

根据科学的劳动价值论,商品的价值量只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定。所谓两种含义的社会必要劳动时间“共同决定”价值量的观点,实质上无非是把劳动和供求两个因素同时纳入价值决定,因而在逻辑论证上很难令人信服。本文仪就几个主要方面谈谈自己的认识,与持“共同决定论”的同志们商榷。

我国商标法上地名商标的其他含义--以“红河”商标争议案为切入点

在"红河"商标争议案中,作为县级以上行政区划地名的"红河"被认定具有其他含义。具有其他含义的地名至少具有两种含义:地名含义和其他含义。其他含义不同于"第二含义",与地名含义并存但强于地名含义。其他含义可以表现为特定事物的名称,也可以表现为客观存在的公众的理解和认知。地名其他含义的判定应以公众的判断为基本标准,避免机械的字面或文字解释。

《资本论》中两种含义的社会必要劳动时间

第一含义的社会必要劳动时间是某部门生产单位商品平均必要的劳动时间,第二含义的社会必要劳动时间是社会总劳动时间中按比例分配给该部门的劳动时间。两种含义的社会必要劳动时间在《资本论》中是客观存在的,这是价值规律及《资本论》整体逻辑的必然要求。第一含义的社会必要劳动时间是个量、抽象、微观的形式,第二含义的社会必要劳动时间是总量、具体、宏观的形式,它们相互补充形成一个有机的整体,并共同决定了商品价值的质和量。要从商品的生产到交换的整个运动过程中来把握两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值,任何静止的、割裂的理解都是片面的,最终只能陷入逻辑的矛盾之中。

社会必要劳动时间“双重含义”之我见

社会必要劳动时间『双重含义』之我见韩凤来研究政治经济学的人们都知道，商品的价值量是由生产它时所花费的社会必要劳动时间决定的。但是，究竟应该怎样理解社会必要劳动时间及它和价值决定的关系，学术界的意见还很不一致。本文试就这个问题进行一番探讨。长期以来，学...

两重含义的社会必要劳动时间共同决定价值

关于两重含义的社会必要劳动时间与价值决定的关系问题,是我国经济理论界长期争论、悬而末决的重大理论问题,争论的焦点在于:第二含义的社会必要劳动时间在价值决定上的作用。一种意见认为第一含义的社会必要劳动时间决定商品价值,第二含义的社会必要劳动时间决定的不是价值的形成,而是已经形成的价值能否实现。另一种意见则认为第一含义的社会必要劳动时间决定个别商品的价值。

论第一、二含义社会必要劳动时间的确定

本文是拙作《论效用与劳动耗费的对比》(以下简称《对比》)的续篇。我在这里先简述一下前文的主旨,再就商品经济中第一、二含义社会必要劳动时间确定有关的几个问题展开讨论。一、再次强调社会劳动时间节约规律的重要社会劳动时间节约的规律(包括社会总劳动按比例分配规律),是一切社会生产中的首要规律。它要求社会总劳动的分配使用都力求做到以最小的劳费取得最大的经济成果。而经济成果归根到底是使用价值。即效用。因此,社会劳动时间节约也就是要求社会总劳动的分配使用力求取得效用与劳动耗费对比的最大值。在一切社会生产中,劳动时间节约规律都是驾凌于其他一切经济规律之上的首要规律和根本规律。它超越一切社会形态的限制,是人类赖以生存和发展的规律。资本主义社会如果不遵循这一规律,将无剩余价值剥削之可言;社会主义基本经济规律,无非是这一规律的社会主义体现;价值规律之所以是商品经济的基本规律。

《商标法》第11条第2款“商标获得显著性制度”评注

为维护自愿注册原则、保护未注册商标所有人的未注册商标利益,保护消费者利益,维护公平竞争,《商标法》第11条第2款规定了商标获得显著性制度。该制度构成要件可以概括为:适用的标志范围、标志经过使用以及标志获得显著特征。适用的标志范围包括通用标志、描述性标志以及其他缺乏显著特征的标志。商标使用人必须是以识别商品或服务来源的方式来使用商标,获得显著性的标志不存在被动使用或公众使用的可能。标志获得显著特征的认定包括独占程度、知名度、商标标志和商品范围、认定时间、地域范围等方面的标准。独占程度上的紧密联系说、特定联系说、对应关系说与唯一对应关系说等多种观点中的唯一对应关系说与商标的来源识别功能即“商标识别单一来源”相一致。知名度上的驰名商标标准、强于固有含义标准及必要或较高知名度标准等观点中的必要或较高知名度符合获得显著性的概念。获得显著性的标志必须限于实际使用的商标标志和实际使用的商品或服务类别,认定获得显著性的时间一般应以提出商标注册申请时的事实状态为准,地域范围为全国大部分地区。认定标志获得显著特征应采用多因素认定法,可参照驰名商标的认定因素。在法律效果上,获得显著性标志可以获得注册、取得商标权,但不能阻止其他经营者对描述性标志的合理使用。