目的 探讨前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system,PI-RADS)的学习曲线。方法 对2022年1—5月在广东省梅州市人民医院放射科轮转的5名住院医师规范化培训(简称“住培”)医师和5名影像实习医生进行PI-RAD...目的 探讨前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging reporting and data system,PI-RADS)的学习曲线。方法 对2022年1—5月在广东省梅州市人民医院放射科轮转的5名住院医师规范化培训(简称“住培”)医师和5名影像实习医生进行PI-RADS理论培训,然后进行5次阅片考核。采用重复方差分析比较受训者5次阅片分数的差异性,并绘制学习曲线。结果 实习医生与住培医师5次阅片分数之间的差异均有统计学意义(F=20.750、16.769,P <0.001),其中第1次与第2次、第2次与第3次的阅片分数差异均有统计学意义(P <0.05),而第3次与第4次、第4次与第5次的阅片分数差异均无统计学意义(P> 0.05)。学习曲线显示,实习医生与住培医师在完成30个病例阅片后出现拐点。结论 实习医生与住培医师经过理论培训和完成30个病例阅片后,可基本掌握PI-RADS并趋于稳定。展开更多
多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mp MRI)是前列腺癌诊断,分期及随访的重要检查手段。本研究以前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2,PIRADS V2)为基础,结合...多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mp MRI)是前列腺癌诊断,分期及随访的重要检查手段。本研究以前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2,PIRADS V2)为基础,结合本单位实际临床工作经验,对前列腺mp MRI的技术规范进行介绍,包括MRI检查前准备、设备要求、扫描序列等。展开更多
背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基...背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。展开更多
文摘多参数磁共振成像(multiparametric magnetic resonance imaging,mp MRI)是前列腺癌诊断,分期及随访的重要检查手段。本研究以前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2,PIRADS V2)为基础,结合本单位实际临床工作经验,对前列腺mp MRI的技术规范进行介绍,包括MRI检查前准备、设备要求、扫描序列等。
文摘背景与目的:随着前列腺多参数MR成像技术的发展,影像学在前列腺病灶诊断、恶性度评估及疗效评估等方面均表现出一定的临床意义。但扫描序列增多,且在前列腺不同区域、不同序列所占的权重并不一样,给临床工作带来了一定的负担,基于此基础上的第二版前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System version 2,PI-RADS V2)应运而生。为推广PI-RADS V2,本研究就其对前列腺病灶评估的一致性及准确性进行探究。方法:回顾性分析98例符合PI-RADS V2评估要求并有病理资料的患者,共141个病灶。邀请两位不同年资的影像学医师独立评估病灶。采用kappa系数评估两名医师PI-RADS V2分类评分的一致性。利用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线方法来分析两名医师诊断出Gleason score≥7的病灶的准确性,并分别计算出各ROC曲线的cut-off值来确定PI-RADS V2评分的最佳界值。结果:对于PI-RADS V2≥3分的病灶,两名医师对外周带病灶评估一致性较好(非外周带和外周带kappa值分别为0.668和0.769)。对于PI-RADS V2≥4分的病灶,其评估一致性更好(非外周带和外周带kappa值分别为0.710和0.843)。影像学医师1、2诊断出Gleason score≥7的病灶的ROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.816、0.792,且非外周带的AUC均比外周带的高(AUC1:0.886 vs 0.791;AUC2:0.791 vs 0.730)。另外,两名医师在评估外周带及非外周带病灶良恶性的最佳PI-RADS V2评分界值均为3分。结论:PI-RADS V2评价前列腺病灶具有较好的一致性及准确性。PI-RADS V2可能更适合非外周带病灶的评估,尚需进一步验证。
