第五次“围剿”中的“三分军事、七分政治”

第五次"围剿"期间,蒋介石采取"三分军事、七分政治"方针,将"围剿"定位为军事、政治、经济、社会的总体战,强化国民党政权的行政控制力。"三分军事、七分政治"方针对"围剿"的最终走向发挥了一定作用,第五次"围剿"的最终成功更强化了人们对这一政策的印象。但究其实,这一政策真正效果实属有限,蒋介石在第五次"围剿"中的成功主要还是国内外形势发展的结果,并不完全由此政策而来。

蒋介石第五次“围剿”的军政战略方针

1930年9月下旬,蒋介石发动第五次“围剿”,开始进攻中央苏区。在这次“围剿”中,蒋介石采用的所谓“总战略方针”,实际上既包含了主要用于对付苏区及周边白区的群众和红军游击队的“三分军事、七分政治”的政治战略,也包含了主要用来对付红军主力部队的持久战与“堡垒主义”的军事战略,由这两个战略方针构成的“新军事战略”是并行不悖、互补互动的军事政治战略战术。但此时的红军和苏区被“左”倾错误领导所统治,红军被迫执行“左”倾军事冒险主义进攻路线,以致未能打破敌人的这次“围剿”,兵力日少而苏区日蹙,红军于1934年10月被退出中央苏区和其它苏区,举行了震惊世界的二万五千里长征。

财政视域下南京国民政府第五次“围剿”失败原因探析

在南京国民政府第五次“围剿”期间,国民党军队虽然在苏区战场上取得了暂时的和局部的胜利,但并未达成彻底消灭红军有生力量的战略目标。第五次“围剿”以红军成功跳出国民党西路军、南路军封锁线进行长征,国民党军“围剿”失败告终。揆诸史实可以发现,虽然国民党内部的派系矛盾和军事决策问题对战争的走向产生了重要影响,但其结果是历史合力促成的。从财政视域出发,南京国民政府捉襟见肘的财政状况和其对“新战略”的制约,以及紧张的军费问题都对第五次“围剿”的失败产生了不可忽视的影响。

“七分政治,三分军事” 国民党发动第五次“围剿”

在为时两年的两万五千里征程中，蒋介石和毛泽东对弈，开局时，毛泽东不在局中，蒋介石赢得先手，占尽先机。蒋介石以“七分政治、三分军事”的“政治剿匪”完胜博古“左”倾冒险主义；又以“百万大军”与“堡垒战术”击败了共产国际军事顾问李德提出的“御敌于国门之外”的战略。中华苏维埃共和国和红军陷入绝境、危在旦夕。

关于蒋介石对第五次“围剿”的准备工作研究

红军长征的过程及起始前后的相关问题,一直以来是众多专家学者研究的重点,谈及长征的开始,必然绕不开国民党对中央苏区和中央红军的第五次“围剿”。本文试图从国民党政府和军队的部分档案和报刊出发,从政治、经济、军事、思想舆论四个方面进行分析整理,探析国民党方如何准备第五次“围剿”,从而更全面完整的厘清长征开始前的历史。

第五次反“围剿”前夕共产国际远东局的分离作战计划述论

在中央苏区第五次反"围剿"前夕,共产国际远东局制订的分离作战计划受到"左"倾政治路线的影响,同时也是远东局针对当时敌我态势和红一方面军的实际困难而谋划的结果,是基于内线防御难以有效打破国民党军队堡垒封锁的情况下所采取的一种替代性的军事行动方案。实行外线主动进攻的作战方针,当时是较为一致的共识,但关于分离作战形式和以东线为主要突破方向的反对意见比较多。远东局和中共临时中央排除了来自红军前线领导层的反对意见,坚持分离作战计划,给第五次反"围剿"战争带来严重的不良影响。

第五次反“围剿”松毛岭战役述评

1934年8月至9月的松毛岭战役,是中央苏区第五次反"围剿"在东线战场为抗击国民党军"六路进攻"而进行的唯一、也是最后一次战役。这次战役在党内"左"倾错误发展到顶点,国民党军对中央苏区进攻十分严酷的情况下,在朱德直接指挥下取得了胜利,在一定程度上阻滞了敌人在东线的进攻,为中央红军长征的准备发挥了积极作用。特别是第一阶段的温坊战斗,抵制了"左"倾错误的单纯防御路线和"短促突击"战术,大胆实施在运动中打击敌人,取得了第五次反"围剿"难得的一次胜利,受到遵义会议的肯定。虽然这个别战斗的胜利,补救不了整个战略指导方针的错误,但是并不影响历史对于这次战役的评价和肯定。

共产国际与中央苏区第五次反“围剿”

共产国际远东局和政治书记处政治委员会均参与了中央苏区第五次反"围剿"的领导工作。远东局设计了"两个拳头打人"的入闽作战计划,导致蒋介石趁虚而入攻占了黎川。黎川失守后,远东局主张予敌以打击后西击南昌方向,遭到中革军委和李德的反对。福建事变后,远东局再次提出向西进军,中革军委和政治委员会均持反对意见。远东局和政治委员会均未提出援闽方案,而是主张坐收渔利,导致丧失打破第五次"围剿"的契机。随着战事的紧张,远东局的军事代表施特恩与中革军委的矛盾尖锐化,政治委员会开始直接领导反"围剿"斗争。远东局和政治委员会同意中革军委的撤离中央苏区计划,但又迟迟不能下定决心。

第五次反“围剿”消极防御路线与建宁保卫战的失败

建宁与广昌相邻,是地处中央苏区东北门户的战略要地,为苏区闽赣省党政军机关驻地。1934年4月下旬,蒋介石在广昌战役行将结束之前,即开始谋划夺取建宁。5月12日,建宁保卫战全面展开。由于苏区中央党的主要领导人在共产国际军事顾问李德主导下,排斥毛泽东关于运动战的积极防御路线,坚持消极防御的战略战术,致使5月16日建宁失守。这是继广昌之后又一重要门户陷落,中央苏区北线失控。建宁保卫战受到遵义会议点名批评。

第五次反“围剿”研究综述

迄今为止对中央苏区第五次反"围剿"的研究,大致分为两个阶段。中共十一届三中全会以前,它作为一个重大政治问题,主要以中共中央和毛泽东的有关论述为准。其后,随着思想解放的深入,大量档案、文献的公开和整理出版,第五次反"围剿"战争逐渐进入学术研究领域,突破以前的定论,取得了一系列新成果。

第五次反“围剿”失败前后党和红军的作风建设

井冈山斗争时期和中央苏区时期,理论联系实际、密切联系群众和批评与自我批评等党和红军的优良作风已经初步形成。然而,由于受"左"倾教条主义的影响,党和红军的作风建设一度遭到严重破坏,直到遵义会议前后才开启独立自主解决中国革命重大问题和党的作风建设的新征程。坚持一切从实际出发制定方针政策、创新群众工作方法和开展批评与自我批评,不仅赢得了沿途各族人民的支持和拥护,而且使党和军队的民主政治生活得到恢复和加强。

盘点第五次反“围剿”中的国民党军队 派系林立的“百万大军”

1933年9月，亲自挂帅坐镇南昌指挥的国民政府军事委员会委员长蒋介石调动几十万大军，对红军中央苏区发动第五次“围剿”。这次“围剿”历时一年，至1934年10月攻占瑞金告终。红军主力在遭到重创后被迫开始了著名的两万五千里长征。

第五次反“围剿”失败原因探析

中央红军第五次反“围剿”从1933年10月到1934年10月，长达一年之久，没能打破敌人的封锁，被迫长征。本文从中央苏区在经历四次的反“围剿”之后的现状出发，着重探讨分析了以王明为代表的“左”倾冒险主义。在第五次反“围剿”时期政治路线、军事路线上的错误以及共产国际对中国革命的错误指导，是导致中央红军第五次反“围剿”失败的根本原因。

中央苏区第五次反“围剿”失利的经济原因

中央苏区第五次反“围剿”失利的经济原因任保秋长期以来史学界多数学者认为王明“左”倾错误的危害、李德军事指挥的失误、敌我力量的悬殊，是中央苏区第五次反“围剿”失利的主客观原因。笔者通过对中央苏区经济状况的考察、分析，认为除上述原因外，苏区经济在一次又一...

中央红军第五次反“围剿”失败的主观原因分析及启示

1933年9月下旬,蒋介石开始对中央苏区进行第五次“围剿”。中央红军与国民党进行了历时半年多的战争,红军损失惨重,苏区无法自保,红军被迫开始战略转移。由于当时苏区的政治资源破坏,物力资源、人力资源贫乏,这些因素都相当程度上影响了战争的最终结果。但最终对中央红军第五次反“围剿”失败起主要原因的是以王明为首的“左”倾冒险主义破坏了党内的团结,以博古为首的错误的军事路线影响了正确战略、战术的发挥。

对第五次反“围剿”两个战略性建议的管见

中央红军奋战一年,未能粉碎敌人的第五次“围剿”而被迫长征,已是尽人皆知的史实。但这是不是历史的必然性?如果按照毛泽东同志的建议出击苏浙皖赣地区或出击湘中地区,能否改变这种结果?国内外研究中国现代史的人们对此甚为注意。注意的原因很多,主要的是因为它对于研究我国第二次国内革命战争时期军事斗争的基本规律、毛泽东军事思想及工农红军的战略战术等等,有着密不可分的联系。本文就此谈点个人的看法,期望大家不吝指教。

关于第五次反“围剿”中一个问题的论证

苏区第五次反"围剿"由于"左"倾机会主义的错误主张,红军伤亡重大,根据地日益缩小,此时又发生"福建事变".根据敌我态势及国内形势的变化,有同志提出,应利用此机会,红军主力进到以浙江为中心的苏浙皖赣地区去,迫使敌人回援江浙,并援助"福建事变",推动抗日救亡运动,粉碎敌人第五次"围剿".可是"左"倾机会主义者拒绝这个正确意见.战争打了一年之久的时候,有同志再次提出:红军主力应向湖南中部前进,调动江西敌人至湖南消灭之.对于上述向苏浙皖赣出击和向湖南中部前进这一建议究竟是谁提出的?党史界说法不完全一致.本文以史实为依据,作了实事求是的论证.

闽东革命斗争对中央红军第五次反“围剿”斗争与长征的战略策应与支持

在中央苏区第五次反“围剿”斗争陷入全面被动、中央红军主力被迫进行战略大转移之前,闽东革命斗争的异军突起,不仅拖住了国民党正规军两个师、一个海军陆战旅的兵力,还直接援助了中央红军为打破敌人的“围剿”而派遣北上出击的红七军团的战略行动;在中央红军主力出发长征,至巧渡金沙江摆脱国民党军队的围追堵截这段长征中最艰苦的时期,闽东苏区的反“围剿”斗争,更是紧紧拖住了国民党正规军八个师等近十万兵力;在中央红军主力进入川西到达陕北胜利完成长征,闽东革命斗争的再次蓬勃兴起,又一次使国民党三个正规师、一个旅等兵力深陷闽东。事实表明,闽东的革命斗争,在战略上策应和支持了中央苏区的第五次反“围剿”斗争,及中央红军主力随后进行的长征,为这一时期的中国革命做出了独特贡献。

与第五次反“围剿”有关的若干史实辨析

有些与第五次反"围剿"相关的史实问题在史书中叙述不一。本文选取了十个较受关注的问题,针对不同的说法进行了科学的分析,得出了更接近或符合史实的结论,这对统一认识,进一步探讨相关问题具有一定的指导意义。

第五次反“围剿”:德国顾问之间的较量

说起第五次反“围剿”，熟悉中共党史军史的人都很清楚。正是因为李德、博古错误地指挥，红军以攻坚战同国民党军队拼消耗，使自己大伤，将原有的苏区丢失殆尽，红军力量遭到极大的挫损，结果被迫放弃中央苏区，开始了举世闻名的长征。李德是德国人，乃共产国际为中共派来的军事顾问。但长期不为人所知的是，在国民党方面，当时的蒋介石也聘请了不少德国顾问为他“剿共”出谋划策。因此，第五次反“围剿”就这样戏剧性地成为德国顾问之间在中国土地上的一次对决。