《关税与贸易总协定》第20条(g)款在稀土案中的法律适用

出于国家安全和环境保护的考虑,中国对稀土、钨、钼实施了出口限制措施,美日欧对中国的这一措施不满,将中国诉至WTO争端解决机构。我国应诉并援引《关税与贸易总协定》GATT1994第20条(g)款进行抗辩。最终裁决结果是中国违反了入世承诺书,援引GATT1994第20条(g)款失败。我国败诉值得深思,结合稀土案援引GATT1994第20条(g)款失败的原因,对GATT1994第20条(g)款的适用深入研究,为我国将来更好地规制稀土等稀缺资源出口提供对策建议。

从“中国稀土出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条（g）款

在“稀土出口限制案”中，中国援引GATT1994第20条（g）款抗辩失败。原因有二：一是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施；二是未能证明符合第20条序言的规定。本文以该案为背景，通过对GATT第20条（曲款各个要件的梳理，构建出GATT1994第20条（g）款的援引方案。

GATT第20条(g)款实践评析

GATT第20条(g)款作为关注环境保护的一般例外条款,常常被涉及环境与贸易的争端所引用。从金枪鱼案到汽油规划案再到海虾海龟案,专家组和上诉机构的报告中对该条的援引和适用一直是学界关注的重点。本文结合WTO代表性案例,从适用逻辑、满足(g)款的三个条件、满足前言的条件这三个方面对GATT第20条(g)款的实践进行分析,认为WTO多边贸易体制已经从"侧重贸易优先"向"兼顾环境保护"的方向转变。

论GATT1994自然资源保护例外条款的适用——以中国限制稀土出口一案为例

2012年7月23日,WTO应美国、欧盟及日本的请求,设立专家组负责审理中国限制稀土出口一案,中国的"稀土保卫战"正式打响。作为WTO体制下自然资源保护的重要条款,GATT1994第20条(g)款成为中国能否打赢这场战役的关键所在。通过对GATT1994第20条(g)款的解读并结合中国原材料出口限制案,探讨了我国在稀土案中适用GATT第20条(g)款的可行性。

从“中国原材料出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条(g)款

在"原材料出口限制案"中,中国援用GATT1994第20条(g)款抗辩失败。原因有二:一是未能证明贸易限制措施与保护可用尽的自然资源有关;二是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施。本文以该案为背景,通过对GATT时期和WTO时期涉及第20条(g)款案件的比较研究,系统梳理了第20条(g)款各项要件的发展脉络,并且透过专家组和上诉机构的审查过程,对每一项要件的举证论证策略加以总结,最终构建出GATT1994第20条(g)款援用方案。

GATT1994资源保护例外条款适用条件的判例法研究

经过了从GATT到WTO的发展,GATT 1947/1994第20条资源保护例外条款的判例法已经基本上实现了资源保护与自由贸易之间的平衡,在承认成员有权采取资源保护措施的同时,对资源保护措施的实施方式施加了严格的限制。对GATT 1947/1994第20条(g)款适用条件的解释和澄清,增强了该条款的可操作性,为今后的司法提供了有益的指导。我国要想充分运用资源保护条款,应对传统贸易强国的贸易保护和资源争夺,就必须首先做好GATT 1994第20条(g)款适用条件的研究。