关于专利法实施细则第40条在审查实践中一些问题的探讨

专利法实施细则第40条在审查实践中情形比较复杂,存在处理标准不统一现象。本文阐述了对该法条的理解,并探讨了申请文件附图关联交错及电子申请中文件类型提交错误等情形适用该法条时的处理方式,还对该法条执行过程中的一些例外情形的处理方式进行了探讨,并就同样的发明创造的同日发明和实用新型专利申请涉及该法条时应注意的事项给出了建议。

专利法实施细则第40条的内涵与外延

专利法实施细则第40条针对遗漏说明书附图的缺陷提供了一种救济机制,涉及重新确定申请日。本文结合国家法和国际法中的相关规定,探讨了细则第40条的立法原意,提出了申请日的确定原则为影响申请日确定的"最低限度申请文件的齐备之日",明确了细则第40条规定的重新确定申请日与专利法第33条无关,并针对说明书附图以及说明书不齐备的几种实践中常遇到的相关情形进行分析,给出了具体的建议。

民事诉讼二审发回重审制度的重新审视——兼评《民事诉讼法修正案》第40条之规定

二审发回重审制度是我国民事诉讼程序的重要组成部分。该制度在司法实践中显现出诉讼效益低、诉讼成本高、两审法院之间组织管理出现矛盾等制度瓶颈问题。新近施行的《民事诉讼法修正案》第40条对其作出了最新的修正,包括缩减适用范围、合理限定程序事由、规定使用次数等。但本次修法仍存在较大局限性,如对实体事由修正不彻底、未有效限制自由裁量权、对发回重审的裁定格式及拘束力未明确等。重新审视该制度并对之进行改良,可从明确规定法定事由、充分尊重当事人主体地位、增加救济程序以及明确发回重审裁定的格式及拘束力等方面加以探索。

竞争法视域下《奥林匹克宪章》第40条变迁的审思

《奥林匹克宪章》第40条的争议本质是奥运会组织机构对维持自身运转的财政收入需要与运动员经济权利之间的对立,近年来社交媒体作为广告平台的发展愈发激化了这种冲突。各国国家奥委会以《奥林匹克宪章》和《主办城市合同》等协议为纲,为第40条的适用制定了实施细则,然而在这一国际软法转化为国内硬法之后,即因体育赛事活动的急剧商业化以及运动员权利意识的加强受到了频繁挑战。面对各国竞争法的强势审查,曾经坚守“自治”的体育行业如今再不是独立的“封闭王国”。故此,第40条的修订历史同时也是国际体育法与内国法博弈过程的缩影,反映了国际体育规则对国内立法影响力的减弱,也体现了竞争法对于体育经济行为控制力的扩张。微观上,本研究从德国反不正当竞争执法机构审查《奥林匹克宪章》第40条一案入手,以个案为切入点剖析德国法院乃至欧盟竞争法体系对体育经济活动构成“不正当竞争”的判断要素。宏观上,结合英美等国家奥委会最新修订的第40条实施细则,归纳国内的竞争法制度对国际体育规则的影响并研判其发展趋势。最后,立足于《民法典》及我国体育体制转型现状,为调整运动员商业活动管理政策与《奥林匹克标志保护条例》的灵活适用提出针对性建议。

民事执行阶段法院调取通话记录的合宪性审查——以《宪法》第40条的通信秘密权为核心

人民法院在执行阶段,调取通话记录被拒绝而对通信公司予以罚款的事件在实际中多有发生,引发了学界对于《宪法》40条的众多讨论。而法院和电信公司的行为都有一定宪法根据,因此有必要将问题上升到宪法层面,进行合宪性审查。本文借鉴三阶层的基本权利模式,并融入对一些争议焦点的分析,对《宪法》40条的内涵进行解析,从保护范围—形式审查—实质审查的角度,层层递进,以探究人民法院行为的合宪与否。

奥运会广告规制研究——兼论北京冬奥会广告规制应对

国际奥委会为保护奥林匹克财产、遏制隐性营销所的奥运会广告规制,在新媒体时代饱受冲击。为平衡奥林匹克财产保护和运动员权利保障之间的价值冲突,国际奥委会在1991年到2015年修订《奥林匹克宪章》中广告规制条款(即“第40条”),虽适用对象范围逐步扩大,新增弹性变通条款,但仍受质疑。因此,国际奥委会2015年制定豁免计划,2019年修订第40条,原则上放开广告限制,但奥运会广告规制有赖于国家奥委会的具体实施和制定细则。为保障运动员权利,基于我国现行法律法规,北京冬奥会应研讨第40条的适用原则,强化国际协调治理,借鉴域外经验制定北京冬奥会广告规制的实施细则。

同日申请发明和实用新型的提交流程优化建议

同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利时,如果任意一份请求书遗漏同日声明或者任意一份专利申请文件出现缺陷,将导致申请人的专利权范围受到影响甚至无法获得授权。为了最大限度地减少申请人的权利损失,除了需要申请人和代理人提交之前认真仔细审对,发现缺陷及时准确补救之外,更需要从源头来杜绝这种情况,即对同日申请发明和实用新型的提交流程进行优化。本文首先概述了在现有提交流程中容易出现的缺陷及其克服方法,其次针对同日提交发明和实用新型的纸件申请流程提出优化方案,再次针对同日提交发明和实用新型的电子申请流程提出优化方案,最后对优化方案进行可行性分析和推行前景展望,供广大同仁批评指正。

论宪法公民通信权的解释框架

《中华人民共和国宪法》第40条对公民通信权保护采取加重法律保留模式,且实践中运用“全有全无”的单一解释方法,导致通信权限制主体与限定条件设置过于僵化,陷入通信检查权之外其他限制通信权的行为缺乏宪法依据的困境。对此,可通过多元解释明确通信检查权和通信权限制的关系,区分通信权限制与侵犯行为,进而释放通信权的规范空间。同时,通过对通信权“保障领域”的检视,依循实质保护判断标准、个人生活利益判断标准,确定通信权保护范围。此外,对通信权限制的本身又必须遵守宪法所确认的界限或程度,涉及对通信检查权的限制、其他不属于侵犯的必要限制行为的限制两个方面,分别遵循严格解释路径、比例原则进行解释。并基于此,在宪法规范的解释层面形成通信权限制的总体框架。

关于实用新型审查中重新确定申请日的若干思考

在实用新型初步审查中,当申请文件存在专利法实施细则第40条规定的缺陷时,申请人经常采用补交附图重新确定申请日的方式对申请文件进行修改。然而,由于部分实用新型申请在申请日还同时提交了同样的发明申请,这种修改方式有可能导致重新确定申请日后的实用新型申请出现新颖性问题。本文通过法理分析,探讨了在这种情况下申请人反悔主张,要求恢复原始申请日的几种审查处理方式,为审查工作提供了参考。

破产抵销权的法经济学分析

我国《企业破产法》第40条关于破产抵销权的规定突破了传统定义和相应的特征,具有重大的理论和实践意义。然而,该法仅以第40条规定破产抵销权,仍然不够全面。本文对不同时段的破产抵销权进行详细的法经济学分析,指出《企业破产法》第40条存在的不足,在此基础上提出相应的破产抵销权立法修改思路和建议。

客观情况发生重大变化下的解雇

以客观情况发生重大变化为理由解雇在实务中十分常见。但是由于该事由适用上的模糊性,实践中判决思路不一。文章从该解雇事由的立法沿革出发对条文的立法背景和发展进行梳理,并将该事由与相近概念比较分析,提出对于客观情况和重大变化的判定标准。结合实务中的案例以及当前新冠肺炎的疫情,从用人单位搬迁、生产经营调整、合并与分立三个方面,对该事由的具体情形进行探讨,并对这些情形在司法实务中的认定提出考量标准。