2022年第5版WHO淋巴瘤分类更新内容解析

2022年适逢国际癌症研究机构(IARC)对《世界卫生组织(WHO)造血淋巴肿瘤分类》进行第5版修订更新工作,全球420位多学科领域的专家、学者(包括我国大陆地区11位病理和临床专家)参与了WHO分类蓝皮书的编撰工作,其中编委和数十位责任作者在《Leukemia》杂志2022年6月刊上同时发表了两篇综述,分别介绍了这一分类中“髓系及组织细胞/树突状细胞肿瘤”以及“淋系肿瘤”的主要变动[1-2](表1)。

《精神疾病诊断和统计手册》第5版双相障碍伴混合特征的专家问卷调查

目的:评价我国精神科医师对《精神疾病诊断和统计手册》第5版中双相障碍伴混合特征的态度和观点以及临床适用性。方法:通过网络调查问卷,调查214名精神病学相关医疗人员,汇总专家建议,进行分析。结果:多数专家肯定了混合特征这一标注的确立,特别是对于抑郁障碍有不同意义。但是调查结果显示认为将典型的躁狂发作症状(50%)和典型的抑郁发作症状(63.55%)列为伴混合特征症状的反向症状合理的比例偏低。抑郁背景上,易激惹、激越、冲动、想的事情太多、对外界特别敏感较为常见,在躁狂背景上,自伤、自责、自卑较为常见。结论:相反症状组合在一起,可能会因为相互修饰出现新的症状,而不是两个相反症状的简单组合。

《中图法》第5版专类复分表编码位数差异性研究

分析《中国图书馆分类法》第5版专类复分表编码位数不一致问题,以便为其改版提供参考。调查发现,自然科学类目专类复分表中复分号一律冠“0”的做法,缘于“一般性问题”类目不用于分类文献的规定,但这种规定违反了层累制编码原理和复分加“0”规则,也与实际情况不符。根据“一般性问题”类目设置的变通、类目注释、分类原则等事实,“一般性问题”类目是可以用于分类文献的类目,故专类复分表宜采用1位数编码,使其与社会科学类目专类复分表编码相一致。

《中国图书馆分类法》第5版类目注释研究

类目注释是《中国图书馆分类法》类目体系的重要组成部分,注释得当可以引导分类标引人员准确归类。调查发现,《中国图书馆分类法》第5版的类目注释存在分类指引与所属类目内容不符、分类指引与类目设置不符、类目注释不完整或缺少注释等10个方面的问题。论文针对存在的问题,提出相应的解决办法,以期为《中国图书馆分类法》的改版提供参考。

第5版世界卫生组织造血淋巴肿瘤MDS和AML分类更新解读

基于修订的第4版世界卫生组织(World Health Organization,WHO)造血淋巴肿瘤分类之后相关领域积累的研究成果和临床应用进展,WHO在2022年提出了第5版造血淋巴肿瘤分类(以下简称第5版分类)。第5版分类中骨髓增生异常性肿瘤/综合征(myelodysplastic neoplasms/syndrome,MDS)和急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)与第4版分类有较大更新,在临床实践中对疾病诊断和治疗,乃至疾病登记、科研等都具有重要意义。本文根据发表于Leukemia杂志出版的第5版分类和国际癌症研究机构官方网站上发布的第5版分类测试版进行解读。

《现代汉语词典》(第5版)中的双音节动名兼类词

文章考察了《现代汉语词典》第5版a-d条目下的双音节动名兼类词,根据词语多义性的原因和名词义项所指称的语义类对词语进行分类,指出不同的类型往往对应不同的释义模式。通过与《现代汉语词典》第4版和《现代汉语规范词典》第1版纵横两个方面的比较,文章发现:《现代汉语词典》第5版有明确的兼类词意识,注重语言事实,重视义项之间的意义关系;当所指称的内容是抽象概念时,在是否设立名词性义项上标准较严,恪守"兼类词少数"原则。文章最后结合名词化程度差异等对词典的兼类词标注提出了一些建议。

2010—2011年《中国图书馆分类法》(第5版)研究综述

《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)(第5版)自出版以来,得到了图书情报界的极大关注,相关研究论文层出不穷。按照内容主题对《中图法》(第5版)的相关论文从综合评介与使用指导、总表存在问题分析与具体修改意见、复分表存在问题分析与具体修改意见3个方面进行综述研究发现,《中图法》(第5版)存在类名表述不恰当、类目之间的关系不清晰等问题,需要在其修订时加以改进。

DSM-5人格量表简版(中文版)信效度分析及其在中国人群中的初步运用

目的探讨《精神疾病诊断与统计手册》第5版(DSM-5)人格量表简版(PID-5-BF)(中文版)信效度及其在中国人群中初步运用的效果。方法选取2016年10月至2018年6月在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科住院的精神障碍患者(符合DSM-4的精神障碍诊断标准)以及同期在浙江大学医学院附属第一医院精神卫生科学习的浙江大学实习生和浙江丽水学院学生193例为研究对象,使用PID-5-BF(中文版)、人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)进行测验,完成填写后统计问卷得分,获得测验结果。对所有受试者PID-5-BF(中文版)25个题目评分与5个维度评分进行Pearson相关和Spearman秩相关分析;采用Cronbach’s α系数评价PID-5-BF(中文版)内部一致性信度,采用主成分因子分析其结构效度;最后采用Pearson相关和Spearman秩相关对PID-5-BF(中文版)与PDQ-4的校标效度进行评价。结果经Pearson或Spearman相关分析,发现除第10题与分离特性未见相关外,PID-5-BF(中文版)其他25个题目与5个维度之间基本呈正相关(均P<0.05)。PID-5-BF(中文版)25个题目的Cronbach’s α系数为0.933,提示25个题目之间的内在一致性较好。针对25个题目的主成分因子分析中,22个题目的公因子方差值>0.50,仅第6、23、24题<0.50,提示在PID-5-BF(中文版)中这3个题目可能不适用。负性影响、分离特性、敌意、意志减退、精神质5个维度各自包含的5个题目之间Cronbach's α系数均>0.7,提示各维度的内部一致性均较好;删除任何1个题目后,负性影响、分离特性、精神质维度的一致性变差;而敌意、意志减退维度的一致性更好。以PDQ-4+为校标进行Pearson相关和Spearman秩相关分析,除敌意维度外,PID-5-BF(中文版)其余4个维度评分与PDQ-4+的因子评分存在正相关(均P<0.05)。结论PID-5-BF(中文版)具有良好的信效度,可作为中国人群人格障碍评估的有效工具。

《中国图书馆分类法》第4版向第5版过渡期间的编目技术问题研究

随着《中图图书馆分类法》(以下简称《中图法》)(第5版)的正式出版,各图书馆都面临着《中图法》(第4版)向《中图法》(第5版)过渡的问题。怎样完成新旧版本使用的顺利过渡而又尽可能不影响读者查找图书,成为各图书馆编目部门亟需解决的重要技术问题。针对这一情况,西安交通大学图书馆通过对类号改变产生的16种情况的分析研究,形成了变动类目统计表,并制订了工作细则,从而实现了两个版本之间的平稳过渡。

《中图法》第5版的特殊仿分规则探析

《中国图书馆分类法》第5版中涉及特殊仿分规则的仿分一直是分类实践中的重点和难点,探讨了设置特殊仿分规则的原因,分析了分类标引中容易造成错误标引的几种情况,阐述了特殊仿分中应该注意的问题及仿分技巧,从而降低编目员实际工作中分类标引的错误率,提高分类标引质量。

现代汉语词范畴认知研究——以《现代汉语词典》(第5版)为例

在现代汉语语法研究中,词与非词的区分是一大难点。从认知语言学、词典学、二语习得、语料库语言学等视角,基于"《现代汉语词典》(第5版)词类标注数据库",对现代汉语词范畴进行深入调研。结果表明,该词典所认可的现代汉语词范畴具有明显的原型效应,因而编者容易准确判断现代汉语词范畴的典型成员,而对其非典型成员则难以做出准确判断。现代汉语中词与非词的区分要以词的恰当定义为理论基础,以基于大型平衡现代汉语语料库的用法调查为操作依据,以方便学习者用户(尤其是对外汉语学习者用户)的语言产出为终极目的。

《中国图书馆分类法》(第5版)的修订特点及应用对策

《中国图书馆分类法》(第5版)的修订主要表现为类目或局部类目体系的合并、分出和改序等变化。类目合并分为下位类合并到上位类、同位类或相关类目间的合并。类目分出分为上位类分出的内容增设下位类、同位类或相关类目分出的内容增设新类目。类目改序分为类序、类级、隶属关系的调整及增改注释等。凡属于粗分、细分之间的变化的类目,一般不用改编原分编文献;如果属于类号相差甚远、与文献原归属类目距离较远、被新类目占号的情况,应当改编文献,以免造成藏书混乱。

《中图法》第5版中国医学类的修订与使用

对《中国图书馆分类法》第5版R2类修订情况做全面的统计,从规范类名、增加类目、增补类目注释以及修改类目4个方面分析修订情况,并结合使用加以探讨,希望能为中医院校专业类图书分类的转换提供参考。

美国精神障碍诊断与统计手册第5版的变化要点

介绍美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)的变化要点。

《中国图书馆分类法》(第5版)类目设置的瑕疵

《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)(第5版)在《中图法》(第4版)的基础上对类目设置进行了大量的修订,但仍存在瑕疵,例如,部分类号、类名不一致,类名与学科体系不对应,类目和注释清晰度不够,整体与部分不统一,上下位类目概念不清,类目设置不合理,等等。产生这些瑕疵主要是由于编制过程中存在着发展与稳定、集中与分散的矛盾,编制工作量大、条块分割严重,存有学科发展的不可预测等问题,因此,在《中图法》以后的修订中需要注意处理好以上这些问题。

《中国图书馆分类法》(第5版)水路运输类目的修订建议

随着水路运输学科涉及的内容不断更新和扩大,其所包罗的知识内容和知识体系已经与《中图法》中所包含的内容有较大差距。对近10年水路运输类书目统计分析,从文献保障角度发现,《中图法》(第5版)水路运输类目的设置不尽合理。为提高《中图法》科学性和实用性,《中图法》编委会可以通过停用类目和合并概念相似类目解决文献保障不足的问题;通过拆分类目和细分类目解决某些类目文献过于集中的问题;通过增设新类目来及时反映水路运输领域的新设备、新技术和新理念。

《中国图书馆分类法》(第5版)音乐类目(J6)修订评析

《中图法》(第5版)在音乐类目设置上对《中图法》(第4版)做了较大修订,但仍存在需要进一步完善之处,如:类名的一致性、类目体系完整性、注释表述规范化等问题。在音乐类目的修订上,《中图法》应密切结合音乐学科发展现状和音乐文献的发展水平,使类目主题清晰,避免概念混淆,保证音乐文献分类体系的合理性、科学性和前瞻性,方便分编人员的分类标引和读者的检索利用。

《中国图书馆分类法》(第5版)H31英语类目的修改建议

《中国图书馆分类法》(第5版)H31英语类目存在几个问题,通过对这几个问题的分析和探讨,提出如下建议:将专业英语归入H319.39教材类目下;增加并细化英语翻译类目;修改H319.31儿童语言研究类目。

《中国图书馆分类法》(第5版)“机械与设备”类目探讨

通过对《中国图书馆分类法》(第5版)设置的"机械与设备"类目进行调查发现,该类目存在类目重复设置、类目设置不规范、类目注释不规范、类目名称不规范、类目编码不规范等问题。这些问题共有两种解决方案:一是完善、充实"TH"类目,删除其他学科设置的"机械与设备"类目,以集中所有涉及机械(设备)制造问题的文献;二是完善总论复分表"-33"类目,以类分涉及机械(设备)在学科上的应用问题的文献。实施此方案,不但可以解决所有问题,而且有助于减少《中国图书馆分类法》的篇幅。

《中国图书馆分类法》(第5版)“I文学”类目存在的问题及修改建议

根据《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)(第5版)编制的指导思想和修订原则,《中图法》(第5版)"I文学"类目存在以下问题:"I05各体文学理论和创作方法"类目设置的体例欠妥、"I236地方剧"类目设置过于详细、"中长篇小说题材复分表"的复分过于简单,应予以解决。