公开与监督:让权力在阳光下运行——从《道路交通安全法》第73条修改议案谈起

根据现行的《道路交通安全法》第73条及其相关法律规定,公安机关交通部门的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,因此不在行政诉讼和行政复议受案范围之内,一名全国人大代表对此提出质疑并且提出修改议案。为了实施有效的监督,可以通过行政诉讼和行政复议,由人民法院和公安机关交通部门的上级政府机构监督交通事故责任认定行为;可以让检察机关和政府律师共同参与监督交通事故责任认定行为;还可以引入听证制度,对交通事故责任认定行为举行公开的听证。

日本《裁判员法》第73条介评

为了实现司法界与国民之间充分且合理的交流,提高司法对国民的透明度,日本司法制度改革审议会于2001年提出了刑事审判方面构建裁判员制度的设想。也就是在刑事诉讼程序中,要导入能使广大国民国法官员共同分担责任,相互配合,真正以审判主体的法律地位来参与具体案件审判的新的国民参与制度。2004年5月28日,公布了《关于裁判员参加刑事审判的法律》(文中简称《裁判员法》)。日本新的裁判员法具有重大意义,旨在便捷国民参与司法并提高对于司法的信任,但裁判员法的相关规定却侵犯了国民所享有的言论自由,同时也有违该制度变革的初衷,需要进行重新检讨与制度重构。

合同法第73条适用问题之探讨

合同法首次确立了债权人代位权制度 ,其对于解决现实生活中“三角债”“讨债难”等问题无疑将起到重要作用 。

对《道路交通安全法》第73条的看法

这是一个专为读者发表学习《道路交通安全法》心得体会而设的栏目。面对全新的《道路交通安全法》,不论是学有所长的专家、学者,还是战斗在一线的执勤民警,一定都有自己的理解和认识。个人的观点可能有对有错,各种看法可能会产生认识上的分歧,我们认为,不同观点的交流和争鸣,更能加深大家对《道路交通安全法》的认识和理解,推动《道路交通安全法》的深入学习和贯彻。诚恳希望大家都拿起笔都来参加讨论,言之有物、观点鲜明、短小精悍的文章最受欢迎。

人民日报评刑诉法第73条争议：公众担心被滥用

刚刚闭幕的十一届全国人大五次会议高票通过了多达111条的刑诉法修正案。虽然法学界和社会上还有一些人对修正案的个别条款存有异议，但无人能够否认这次刑诉法修改是中国法治文明的一次重大进步，是中国进一步尊重和保障人权的重要体现。

环境保护部关于执行《水污染防治法》第73条和第74条“应缴纳排污费数额”规定有关问题的通知

各省、自治区、直辖市环境保护局（厅），副省级城市环境保护局，新疆生产建设兵团环境保护局，解放军环境保护局，各直属单位。各派出机构： 2008年2月28日，全国人大常委会修订后的《水污染防治法》第73条、第74条分别规定：对不正常使用水污染物处理设施，或者未经环境保护主管部门批准拆除、闲置水污染物处理设施的，由环保部门责令限期改正，处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下的罚款；

《伤寒论》第73条之我见

《伤寒论》第73条强调了鉴别诊断的意义,看似以"渴"与"不渴"的证候来鉴别五苓散证和茯苓甘草证,实则蕴含着中医辨证思维与临床鉴别诊断思维,从病位、证候、方药等多角度全方位地审视疾病。五苓散适用于有具体的脱水史,可明确诊断病位在三焦,证候并见上、下二焦证候的患者;茯苓甘草汤适用于素体胃阳虚弱,可明确诊断病位在中焦脾胃,证候未见上、下二焦证候的患者。当临床不能明确区分五苓散证与茯苓甘草汤证时,可先予五苓散以试探之,若"汗出"与"渴"同时出现,则选用五苓散;若不同时出现,或者出现"不渴"时,选取茯苓甘草汤。

新刑诉法“73条”“83条”是进步

审议通过刑事诉讼法修正案草案，是今年“两会”最受关注的话题之一。这本来是众人翘首期盼的好事，但有一种声音认为：新刑诉法，尤其是第73条和第83条，是倒退。网上关于“秘密拘捕”的说法耸人听闻。事实果真如此吗？持以上观点者恐陷并没有认真对比新旧条文。

学者解读刑诉法争议条款：两种拘留不通知不过分

2012年3月14日上午，刑诉法修正案草案以高票通过。这次刑诉法大修亮点不少，如“尊重和保障人权”人法，非法证据排除规则被确立，辩护权取得突破性进展。与此同时，引起争议的第73条、第83条等规定并未修改。本报就此再次专访新中国刑诉法奠基人陈光中教授，解读争议条款。

股份公司股权强制执行问题研究

股权强制执行始于公司制度的盛行和充分体现对债权人利益的保护。我国新公司法第73条首次规定了股权强制转让制度。新公司法鼓励投资的立法旨意将“梦想成真”。本文拟从股权作为强制执行标的的特性、股权强制执行的基本原则以及股权强制执行程序的构建等方面作些探讨。

“史上最牛政府公文”敬畏之心何在?

北京市昌平区阳坊镇政府日前在进行强拆时，出具的《强制拆除决定书》竟然依据两条不存在的法条。决定书称：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第63条、第73条和《中华人民共和国行政处罚法》第41条、第65条，本机关决定于2009年6月22日起对违法建设进行强制拆除。”而城乡规划法并不存在第73条，行政处罚法也没有第65条。这份强拆决定书被上级政府机关和人民法院认定、判定违法。

对新建小区社区办公用房产权归属的思考

新建小区中配建的社区办公用房到底属于谁,开发商的、小区业主的,还是政府的？这个问题在物权法实施后,有必要进行厘清与界定,否则会引发各方权利主体的纠纷与矛盾。 一、产权归属纠纷的产生提出 按照物权法第73条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有”的规定,小区业主认为社区办公用房也应当属于业主共有。

简析指定居所监视居住的检察监督

修改后刑诉法对监视居住强制措施进行了大幅改动，尤其是指定居所监视居住措施的出现，成为了司法改革的又一亮点。针对指定居所监视居住容易导致变相羁押的问题，修改后刑诉法第73条第4款明确规定人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。但是该规定过于原则，实践中检察机关该如何开展监督、如何保障监督的实效，都是亟待解决的问题。

《交通事故认定书》的法定证据效力及认定途径

一、《交通事故认定书》的法定证据效力《道路交通安全法》第73条明文规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据《道路交通安全法》第73条之规定，

国际贸易协定下安全例外条款“必要性”措施的判定——基于“卡塔尔诉沙特知识产权保护措施案”专家组报告分析

DS567案被称作"WTO正面回应援引安全例外条款第二案"。其沿用DS512案专家组审理思路,表明对于成员国援引安全例外条款中"必要性"措施的判定属于援引国自由裁量范畴,但实际上在DS567案中专家组已经对"必要性"措施的判定进行了一定的限定。专家组遵循"两步走"方式,把善意原则、比例原则以及对其他成员国的影响程度的考量纳入审查范畴,来判定行为是否属于保护其"基本安全利益"而采取的必要措施,给援引国附上了隐形的"枷锁"。在中美经贸摩擦背景下,关注对安全例外条款的判定方法有助于我国应对美国政府以"安全例外"为由对中国采取的贸易制裁行为。

个人信息匿名化的理论基础与制度建构

然《个人信息保护法》将匿名化处理的信息排除在个人信息范畴之外,为个人信息商业化利用提供了合法性的判断标准,但其第73条却将“匿名化”技术效果界定为“无法识别特定自然人”且“不能复原”。此种规定实际上与主流观点所认可的暨名化技术效果相去甚远,因为在信息技术创新发展的当下。

论股东优先购买权的行使

有限责任公司股东有权将其股权转让给其他股东或者股东以外的第三人，基于有限责任公司的人合性，将其他股东不喜欢的人排除在公司之外，《公司法》第72条、第73条赋予其他股东在股东将其股权转让给股东之外的第三人时主张优先购买的权利。然而，对于股东的此项优先购买权行使的程序缺乏明确规定，导致实践中难以准确把握这一问题，故而有加以探讨的必要。笔者对优先购买权法条的规范性质、行使和涉及的利益判断进行探讨．以求教于大方。

论地方事务

地方事务的范围(一)地方事务的界定《立法法》第73条第1款规定:“地方性法规可以就下列事项作出规定:……(二)属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。”该规定中的“地方性事务”与地方事权一样,完全可以省略“性”而称为地方事务,具有两方面的意义:第一,地方事务和地方事权是一个问题的两方面。

完善债务人自行管理模式助力中小微企业破产重整

本文对债务人自行管理模式与中小微企业重整的适配性进行探讨,并对完善我国的债务人自行管理模式发表一些浅见。一、对债务人自行管理模式现行规定的评述。企业破产法第73条规定:“在重整期间,经债务人申请,人民法院批准,债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务”。据此,在我国,债务人自行管理以法院批准为前提,但该条规定比较原则化。