经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果及安全性探讨

文章的主要研究方向则为观察膀胱肿瘤的临床治疗方式中,经尿道等离子体双极电切术的效果。方法 以2018年1月-2023年10月来院治疗的64例病患进行研究,分为观察组(32例)、对照组(32例),采用不同手术方案。结果 在手术情况方面,观察组的手术用时更快,在手术中的出血量较低,并且在术后住院时间、留置导尿管时间方面也较短,无复发患者,并发症发生率也与对照组存在差异(p<0.05)。结论 经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果较高,且安全性较高。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

经尿道双极等离子体电切术对老年膀胱癌患者围手术期指标及生活质量的影响

分析经尿道双极等离子体电切术对老年膀胱癌患者围手术期指标及生活质量的影响。方法 选取2021年3月至2022年4月期间,该医疗机构接收的128例膀胱癌病患作为研究对象。随机将其分为对照组与实验组,对照组采取部分膀胱切除手术,实验组应用经尿道双极等离子体电切术,对比围手术期相关指标和生活质量评分。结果 经过治疗后发现,实验组生活质量与围手术指标优于对照组,观察组的复发率与并发症概率低于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于老年膀胱癌患者采取经尿道双极等离子体电切术的治疗方法,能够进一步提升整体的治疗效果,值得进行临床推广。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在老年、大体积良性前列腺增生症中的治疗效果.方法:回顾性选取2020年3月—2022年2月晋城市人民医院收治的135例老年、大体积良性前列腺增生症患者,依据治疗方法差异将患者分为TUPKEP组(n=57)与HoLEP组(n=78).比较两组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量、最大尿流速、时间指标、血红蛋白水平、生活质量、并发症发生率.结果:术后,HoLEP组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量低于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);HoLEP组最大尿流速高于TUPKEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);HoLEP组术后住院时间、术后留置导尿时间低于TUPKEP组,血红蛋白水平占术前值百分比高于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05).两组生活质量评分以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:相较于TUPKEP,在老年大体积良性前列腺增生症治疗中HoLEP更有利于改善患者的临床症状,优化实验室检测指标,提升排尿功能,从而有效提高患者的生活质量,且安全性更好.

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道双极等离子电切术(Transurethral Plasmakinetic Resection of Prostate,PKRP)与经尿道双极等离子剜除术(Transurethral bipolar Plasma Kinetic enucleation of prostate,PKEP)治疗前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 回顾性分析行手术治疗的BPH患者60例的临床资料,依据手术方法不同分为剜除组32例和电切组28例。剜除组采用PKEP治疗,电切组采用PKRP治疗。对比两组围术期指标水平、随访情况[国际前列腺增生症状评分法(IPSS)]、生活质量评分[生活质量指数(QOL)]及并发症。结果 剜除组手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于电切组(P<0.05);IPSS及QOL评分均低于电切组(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP与PKEP均可有效治疗BPH,但PKRP手术时间、住院时间短,有助于缩短术后恢复时间,且术后患者功能恢复较好,生活质量评分较高,安全可靠,值得推广应用。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果探究

对前列腺增生症(BPH),行经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP),探究治疗效果。方法 选取来源:医院;选择时间:起始:2022年1月,终止:2023年1月;样本类型:BPH,样本数:n=74例,组别划分法:简单随机化;组别数量:2组,即A组(n=37例)、B组(n=37例),治疗法:前者:PKRP,后者:TUERP。指标对比:治疗效果、前列腺症状(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、并发症。结果 治疗有效率,A组81.08%,B组97.30%,较前者,后者更高(χ2=5.045,P=0.025<0.05)。IPSS评分,A/B组对比,治疗前,未见具体差异(P>0.05);治疗后,较A组,B组低(P<0.05)。Qmax、PVR,治疗前,A/B组比较,未见明显差异(P>0.05);治疗后,Qmax,较A组,B组高(P<0.05);PVR,较A组,B组少(P<0.05)。尿路感染、尿道狭窄、膀胱痉挛、血尿发生率,A组21.62%,B组5.40,较前者,后者均更低(χ2=5.167,P=0.023<0.05)。结论 对BPH患者,行TUERP,疗效明显,缓解前列腺症状,改善排尿情况,减少并发症发生,可进一步应用。

经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的疗效及安全性评价

目的评价经尿道等离子体双极电切术(PKRP)治疗膀胱肿瘤的疗效及安全性。方法采用随机数字表法将94例膀胱肿瘤患者分为观察组与对照组,各47例。观察组应用PKRP治疗,对照组采用开放性膀胱切除术治疗,随访2年。比较两组手术指标、血钠及血红蛋白水平、并发症发生率、复发率。结果观察组术中出血量[(46.53±5.42)ml]小于对照组,手术时间[(56.85±5.98)min]、导尿管留置时间[(4.91±0.80)d]、术后住院时间[(6.96±1.37)d]均短于对照组,有统计学差异(P<0.05);术后12 h,两组血钠、血红蛋白水平均降低,但观察组高于对照组,有统计学差异(P<0.05);观察组术后并发症发生率(8.51%)及术后6个月、术后1年、术后2年的复发率(10.64%、19.15%、23.40%)低于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论PKRP治疗膀胱肿瘤疗效确切,能缩短治疗时间,减少出血量,降低疾病复发风险,且并发症少,安全性较高。

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP+TURP)联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP+TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP+TURP后剜除两侧叶,再行PKSP+TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP+TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由(23.8±4.7)分下降至(6.8±2.3)分(t=56.851,P=0.000),QOL由(4.3±0.8)分下降至(2.2±0.6)分(t=22.755,P=0.000),Qmax由(8.0±2.5)ml/s上升至(23.5±12.5)ml/s(t=-21.602,P=0.000),RU由(74.3±30.6)ml减少至(25.6±18.6)ml(t=11.315,P=0.000)。结论PKSP+TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗BPH 126例

目的：探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗BPH的临床疗效。方法：采用英国Gyrus公司的经尿道超脉冲等离子体双极电切系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH126例，按ROUS标准：前列腺增生Ⅱ度43例、Ⅲ度53例、Ⅳ度30例；前列腺质量37～126g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及住院时间、术前、术后IPSS评分、QOL评分、RU、Qmax的差异。结果：手术时间25～120min，平均51．8min；术中出血量20～130ml，平均65．4ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～8天，平均住院时间6．9天。全部患者随访3～21个月，IPSS由（23．6±4．9）分下降至（7．0±2．4）分，QOL由（4．2±0．9）分下降至（2．4±0．6）分，RU由（78．6±32．3）ml减少至（28．1±19．4）ml，Qmax由（7．5±3．0）ml／s上升至（24．0±3．0）ml／s，术前后各参数比较，P〈0．05。结论：PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH，具有安全、并发症少、疗效确切等优点。

经尿道双极等离子体前列腺剜除术的并发症分析

目的探讨经尿道双极等离子体前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法对本院2009年3月～2012年4月收治的368例良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子体前列腺剜除术的临床资料进行回顾性分析。结果 368例患者手术均获完成。平均手术时间(55.1±19.2)min,术中平均出血量(88±26)mL,切除腺体平均重量(60.5±26.3)g,留置尿管时间(4.8±1.3)天,术后住院时间(5.9±1.8)天。并发症中,前列腺包膜穿孔4例,其中1例膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流;12例术后拔除尿管后出现排尿困难,经重置尿管后缓解,轻度尿失禁38例,张力性尿失禁12例,无真性尿失禁发生;膀胱颈挛缩5例,输血6例,逆行射精86例,尿道狭窄10例,阴茎勃起功能障碍(ED)39例,无TUR综合征及再次手术病例。术后患者IPSS、QOL、RVR、Qmax与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TUPKEP手术时间、术后留置尿管时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少,是治疗前列腺增生的安全有效的方法,其并发症可控可防。

等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术30例分析

目的:探讨应用等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术的疗效和安全性。方法:应用等离子体双极切割系统,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(Plasma Kinetic Enucieation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者30例。结果:本组30例手术时间45～150min。术中出血30～200ml,平均80ml,切除前列腺平均重量65.4g。术后发生继发出血2例,无急性附睾炎、永久性尿失禁和电切综合征发生。结论:用等离子体双极切割系统行经尿道前列腺剜除术有效地减少了并发症的发生,提高了手术的安全性,取得了良好的效果。

钬激光前列腺剜除术与前列腺双极等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果比较

目的分析钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺双极等离子电切术(BPRP)治疗大体积良性前列腺增生(LV-BPH)的临床效果。方法回顾性选取2019年1月至2022年7月合肥市第一人民医院收治的119例LV-BPH患者,根据手术方式的不同分为HoLEP组(n=55)和BPRP组(n=64)。对比两组手术相关指标、前列腺症状改善情况、实验室相关指标以及术后并发症发生情况。结果HoLEP组手术、膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于BPRP组,术中出血量少于BPRP组(P<0.05)。HoLEP组术后3个月残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)均低于BPRP组(P<0.05);术后3个月,两组血钠、总前列腺特异性抗原(T-PSA)、游离前列腺特异性抗原(F-PSA)水平均较术前下降(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP两种术式对LV-BPH患者均具有较好的临床有效性和安全性,HoLEP更有利于患者术后恢复。

双极等离子经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大(>300g)前列腺增生5例报告并文献复习

目的:探讨双极等离子经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生的应用前景及其临床疗效。方法:回顾性分析2021年12月至2023年1月在我科收治的5例重量>300 g的巨大前列腺增生患者的临床资料。结果:5例均成功完成手术,年龄69~80(73.2±4.32)岁,PSA水平8.07~42.90(22.81±13.97)μg/L,前列腺重量321.05~534.26(388.34±84.26) g,手术时间120~240(174±61.48)min,粉碎时间:40~120(63±32.71) min。发生前列腺包膜穿孔、术后严重血尿1例,输血3例。短暂性尿失禁2例,分别在术后2周和4个月后好转至患者满意。术后1个月的国际前列腺症状平分、生活质量平分(和尿流率均较术前显著改善。结论:熟练的双极等离子剜除技术,经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生安全有效。

摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果比较

目的 比较摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年6月在嘉兴市第一医院接受手术治疗的178例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象,其中行经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(MoLEP)83例、经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)95例。比较两组患者围术期指标、手术疗效和术后并发症发生情况。结果 两组患者均顺利完成手术。与PKEP组比较,MoLEP组剜除效率更高,术中出血量更少,剜除时间、膀胱冲洗时间及留置导尿管时间均明显缩短,差异均有统计学意义(均P<0.05);而两组患者剜除质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,两组患者术后3、12个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿、最大尿流率等疗效指标均有明显改善(均P<0.05),但两组间手术前后比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。MoLEP组术后膀胱颈口挛缩发生率明显低于PKEP组(P<0.05);两组患者术后暂时性尿失禁、术后出血、拔管后尿潴留等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 MoLEP治疗BPH的效果优于PKEP。

钬激光与等离子双极电切在经尿道前列腺剜除术中对老年良性前列腺增生疾病进行治疗的效果研究

目的 研究老年良性前列腺增生疾病患者应用钬激光经尿道前列腺剜除术与等离子双极电切术治疗的临床效果。方法随机选取2021年5月—2023年5月期间巨野县中医医院外一科收治的100例老年良性前列腺增生患者为研究对象,通过随机数表法分为观察组50例与对照组50例,对照组患者给予等离子双极电切术治疗,观察组采取钬激光经尿道前列腺剜除术治疗,对比两组治疗效果。结果 观察组患者手术时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,患者术中出血量少于对照组,术后疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率仅有4.0%,低于对照组的16.0%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.000,P<0.05)。治疗后,观察组患者的最大尿流率、残余尿量和前列腺症状评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对老年良性前列腺增生患者及时开展钬激光经尿道前列腺剜除术治疗,可取得较好的临床治疗效果,且手术时间较短,创伤性较小,因此能够减少患者术中出血量以及术后并发症的发生。

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH58例，按ROUS标准：前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例；前列腺质量40～90g，平均50g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果 手术时间加～120min，平均80min；术中出血量60～180ml，平均90ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3～5d，平均住院时间5d。全部患者随访6—18个月，IPSS由（28．5±3．0）分下降至（8．0±4．0）分，QOL由（5．0±0．5）分下降至（1．5±0．5）分，剩余尿量由（80±25）ml减少至（20±5）ml，最大尿流率由（7．0±2．5）mL／s上升至（25．0±2．5）mL／s。结论 经尿道PKRP治疗BPH，具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点。

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年2月至2022年2月该院收治的80例前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组各40例。对照组给予经尿道前列腺双极电切术治疗,观察组给予经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量)水平、留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、血清炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]水平和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间、留置导尿管时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d、3周,观察组Qmax水平高于对照组,PVR水平和IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d、3周,两组血清IL-6、CRP水平高于术前,但观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生患者可缩短手术时间、住院时间、留置导尿管时间,提高其Qmax水平,降低其术中出血量、PVR水平、IPSS评分、炎性因子水平和并发症发生率,效果优于经尿道前列腺双极电切术治疗。