老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗后发生尿路感染的危险因素分析

目的探究老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺等离子剜除术(TUPEP)治疗后发生尿路感染的相关危险因素,为改善BPH患者的预后提供有效的参考依据。方法回顾性分析盐城市第三人民医院2020年1月至2023年1月期间收治的110例均行TUPEP术的BPH患者的临床资料,根据患者术后是否发生尿路感染分为未发生组(非感染,87例)和发生组(感染,23例)。进行单因素、多因素Logistic回归分析,筛选影响老年BPH患者TUPEP治疗后发生尿路感染的因素。结果单因素分析结果显示,发生组中年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d的患者占比及血清转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))、Smad4、单核细胞趋化蛋白-1(MCP1)、成纤维细胞生长因子2(FGF2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于未发生组,Smad7水平低于未发生组;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素(均P<0.05)。结论年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素,可针对上述因素给予针对性干预措施,以降低术后尿路感染的发生风险。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响

目的 分析保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生症(BPH)患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响。方法 选取2020年11月至2022年11月该院收治的80例BPH患者按照不同手术治疗方式分为试验组(43例)及对照组(37例)。对照组给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,试验组给予保留前叶的PKEP治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、留置导管时间、住院时间、术后尿失禁发生率,以及术前及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、血清睾酮(T)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平及健康状态调查表(GQOL-74)评分。结果 试验组术中出血量少于对照组,手术时间、留置导管时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组IPSS、RUV、T、PGE_(2)、PSA水平低于术前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组心理功能、社会功能、躯体功能、物质生活维度的GQOL-74评分及Qmax高于术前,且试验组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组术后1周尿失禁的总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 与PKRP治疗相比,采用PKEP治疗BPH患者的术中出血量更少,手术创伤更小,术后恢复情况更优,以及更能改善尿流动力学,降低术后尿失禁发生率,提高患者生活质量。

前列腺等离子剜除术与前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:对比前列腺等离子剜除术(TUPKEP)与前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的临床情况。方法:回顾性选取2020年1月~2022年6月广西柳钢医疗有限公司医院接受手术治疗的良性前列腺增生患者资料,根据术式选取采用剜除术治疗的43例患者纳入剜除组,选取采用电切术治疗的43例患者纳入电切组。对比两组患者的手术指标(手术时长、膀胱冲洗时长、导尿管留置时长、住院时间),出院前统计两组患者术后并发症发生率;术后随访3个月,对比两组患者预后生存质量:国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量(QOL)评分与尿流动力学指标:最大尿流速(Qmax)、膀胱顺应性(BC)、剩余尿量(PVR)的变化。结果:剜除组手术时长、术中出血量、膀胱冲洗时长、导尿管留置时长、住院时间均少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组术后并发症总发生率为6.98%,电切组为25.58%,剜除组术后并发症总发生率低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05)。剜除组患者IPSS评分、QOL评分均低于电切组,两组预后两项评分均低于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组患者Qmax与BC均高于电切组、PVR低于电切组,两组预后Qmax与BC均高于本组术前、PVR均低于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前列腺等离子剜除术与前列腺等离子电切术均可有效治疗良性前列腺增生患者的主要临床症状,但前列腺等离子剜除术手术用时更短,预后恢复情况更为理想。

不同尿控策略对经尿道前列腺等离子剜除术后尿流动力学及性功能的影响

目的对比不同尿控策略对经尿道前列腺等离子剜除术后尿流动力学及性功能的影响。方法选择本院自2017年1月-2022年1月确诊的108例行经尿道前列腺等离子剜除术的前列腺增生患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各54例;在不同尿控策略的选择上,对照组术中完全剜除,观察组术中保留尿控剜除。记录两组术中术后相关指标,随访3个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、勃起功能专项评分(IIEF-EF评分)、尿失禁发生率、性功能障碍发生情况。结果两组患者均完成手术,获得随访,在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间上均无差异(P>0.05);观察组术后3个月的Qmax大于对照组,PVR小于对照组,IPSS评分低于对照组,IIEF-EF评分高于对照组(P<0.05);观察组术后1 d、1周、2周的尿失禁发生率均低于对照组(P<0.05);两组术后1个月、3个月的尿失禁发生率比较无差异(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术中保留尿控结构对改善前列腺增生患者尿流动力学的疗效优于完全剜除,前者能有效减少术后初期尿失禁发生,对患者性功能的影响更小,值得推广应用。

经尿道前列腺等离子剜除术及经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿动力学、氧化应激的影响

目的:探究经尿道前列腺等离子剜除术及经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿动力学、氧化应激的影响.方法:选取2022年3月—2023年3月南宁市第七人民医院收治的前列腺增生70例患者为研究对象,根据数字表法随机分成对照组与观察组,各35例.对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗.比较两组围术期指标、氧化应激指标、尿动力学指标.结果:观察组组织切除量多于对照组,手术耗时、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2 d,两组丙二醛、皮质醇、去甲肾上腺素水平均高于术前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组最大尿流率、最大膀胱容量高于术前,最大逼尿肌压力低于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:相较于经尿道前列腺电切术,经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的效果更佳,能够减轻术后对患者机体的应激刺激,改善尿动力学指标.

经尿道前列腺等离子剜除术后护理中循证护理的应用研讨

分析循证护理运用在经尿道前列腺等离子剜除术后的效果。方法 择取我院70例前列腺增生患者,均接受经尿道前列腺等离子剜除术治疗,调查时间在2020年10月~2023年10月,分组方式为随机数字表法,对照组和观察组各为35例,分别给予传统护理和循证护理,对比两组的护理效果。结果 观察组的并发症(包含短暂性尿失禁、逆行射精、出血)发生率低于对照组,P<0.05。护理后观察组的I-QOL评分(总体健康、认知功能、情感功能、躯体功能)更高,P<0.05。结论 经尿道前列腺等离子剜除术后护理中运行循证护理的效果突出,有利于提高患者生活质量,降低并发症,应用价值高。

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效及安全性观察

分析高龄高危前列腺增生患者的生理特点,研究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)的优势。选择泰安八十八医院2020年9月—2021年9月收治的高龄高危前列腺增生患者58例作为研究对象,随机将其分为观察组和对照组,每组各29例患者。观察组患者采取经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对照组患者采取经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量、切除腺体组织数量等相关手术指标、术后并发症发生率、治疗前和术后3个月的生活质量(QOL)、性功能(IIEF-5)评分、治疗前后尿流动力学(Urodynamics)和前列腺特异抗原(PSA)指标。结果显示:观察组患者术中各项指标都优于对照组,术后并发症的发生率低于对照组,组间结果差异显著(P<0.05)。研究发现,高龄高危前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗更具安全性,不仅能缩短患者手术时间,还能降低并发症的发生率。

尿道黏膜瓣渐进式预离断可改善经尿道前列腺等离子剜除术患者尿控功能

目的:探讨尿道黏膜瓣渐进式预离断技术在经尿道前列腺等离子剜除术后患者早期尿控恢复中的作用。方法:纳入2022年2—5月南方医科大学珠江医院收治的良性前列腺增生患者55例,收集所有入组患者的年龄、前列腺质量、总前列腺特异性抗原、残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分及手术相关资料。所有患者均进行经尿道前列腺等离子剜除术,并在术中采用尿道黏膜瓣渐进式预离断技术。记录手术总时间、剜除所占时间、术后膀胱冲洗时间及尿管留置时间,对患者拔除尿管后24 h内及术后1周和1、3、6个月的尿控情况进行随访。结果:55例患者均一次性完成手术,术中出血少,无直肠损伤、膀胱损伤、前列腺包膜穿孔等并发症。患者手术总时间为(62.2±6.5)min,剜除时间为(42.8±5.2)min,术后血红蛋白下降(9.5±4.5)g/L,术后膀胱冲洗时间为(7.9±1.4)h,术后尿管留置时间为10.0(9.2,11.4)h。拔除尿管24 h内仅2例(3.6%)患者出现一过性尿失禁,术后1周和1、3、6个月所有患者均无尿失禁表现,无需使用尿垫。患者术后1个月的最大尿流率为22.3(20.6,24.4)mL/s,术后1、3、6个月的I-PSS分别为8.0(7.0,9.0)、5.0(4.0,6.0)、4.0(3.0,4.0)分,术后1、3、6个月的生活质量评分分别为3.0(2.0,3.0)、2.0(1.0,2.0)、1.0(1.0,2.0)分,较手术前均明显改善(均P<0.01)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术中采用尿道黏膜瓣渐进式预离断技术治疗良性前列腺增生可彻底切除增生腺体,围手术期出血量少,有利于患者早期尿控的恢复,减少手术并发症。

经尿道前列腺等离子剜除术后QOL和PVR下降幅度与并发症发生率的相关性分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术后生活质量评分(QOL)和残余尿量(PVR)下降幅度与并发症发生率的相关性。方法选取行经尿道前列腺等离子剜除术的前列腺增生患者168例,分析所有患者治疗前后QOL和PVR变化,并计算两者的下降幅度,分析所有患者术中、术后和术后晚期并发症情况。并对比并发症组和非并发症组患者的临床相关情况,最后分析经尿道前列腺等离子剜除术后QOL和PVR下降幅度与并发症发生率的相关性。结果术后所有患者QOL评分与PVR明显低于手术前(P<0.05);168例患者并发症发生率为12.50%,其中尿失禁7例,尿潴留2例,勃起功能障碍4例,逆行射精3例,尿道狭窄3例;并发症组患者的导尿管留置时间和合并糖尿病人数明显高于非并发症组,QOL下降幅度和PVR下降幅度明显低于非并发症组(P<0.05);Spearman相关分析显示:年龄、前列腺体积、合并高血压与并发症发生率无明显相关性(P>0.05),导尿管留置时间、合并糖尿病与并发症发生率呈正相关(P<0.05),QOL下降幅度、PVR下降幅度与并发症发生率呈负相关(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术后患者QOL和PVR下降,而且并发症的发生率较低,仅为12.50%,在可接受范围内,这也证明了经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的有效性和安全性,通过对并发症患者的分析发现,合并糖尿病和导尿管留置时间过长是并发症患者的相关危险因素,而且出现并发症后患者的残余尿量下降幅度降低,进而导致患者的生活质量下降。

经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果

目的:分析经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果。方法:选取2016年1月-2021年1月钟祥市中医院收治的160例大体积前列腺增生患者,按照随机数字表法将患者分为对照组(80例)和研究组(80例)。两组均采用经尿道双极等离子剜除术,对照组在距离膀胱平面60 cm处使用生理盐水冲洗袋对膀胱进行冲洗。研究组采用人体恒温输液加热器夹对导尿管进行加温。比较两组手术相关指标、尿道功能情况、勃起功能障碍、逆行射精、术后并发症和术后满意度。结果:与对照组相比,研究组膀胱痉挛次数较少、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均较短,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后与对照组相比,研究组残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分均较高,最大尿流率(Qmax)水平较低(P<0.05)。与对照组相比,研究组术后勃起功能障碍、逆行射精发生率较少,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,研究组术后并发症发生率较低,研究组满意度较高(P<0.05)。结论:使用经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制对大体积前列腺增生患者进行治疗,能够改善患者手术指标,尿道功能,降低患者术后并发症,提升患者术后满意度,有着较好的治疗效果。

经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的研究前列腺增生症采用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗的效果。方法122例前列腺增生症患者,根据手术先后次序分为应用组和对比组,每组61例。对比组行经尿道前列腺电切术,应用组行经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术。比较两临床相关指标(术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、住院时间)、围手术期相关指标[腺体切除量、国际前列腺症状评分表(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)]及并发症发生情况。结果应用组手术时间(53.67±16.58)min、导尿管留置时间(3.54±1.45)d以及住院时间(5.78±1.22)d均显著短于对比组的(76.25±22.17)min、(4.66±1.64)d、(7.69±1.47)d,术中出血量(95.65±17.25)ml少于对比组的(116.35±18.65)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。应用组腺体切除量(63.65±7.25)g多于对比组的(45.35±3.65)g,差异具有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分、Qmax、RUV比较,差异无统计学意义(P>0.05)。应用组并发症发生率为6.56%,低于对比组的19.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生症采用经尿道保留前列腺前叶等离子剜除术治疗效果确切,可促进患者尽早康复,值得借鉴和推广。

经尿道前列腺等离子剜除术联合综合护理对前列腺增生患者的影响

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术联合综合护理对前列腺增生患者尿流动力学、前列腺功能的影响。方法选取2020年9月至2022年9月于靖江市人民医院就诊的前列腺增生患者60例,根据随机数字表法分为两组,对照组(30例,采用经尿道前列腺等离子电切术)和研究组(30例,采用经尿道前列腺等离子剜除术),两组患者围术期均进行综合护理干预,并于术后定期随访3个月。比较两组患者围术期相关指标,术前与术后3个月尿流动力学指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分及Kolcaba舒适状况量表(GCQ)评分,术后并发症发生情况。结果与对照组比,研究组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著缩短,术中出血量显著减少;与术前比,术后3个月两组患者最大尿流率(Qmax)、膀胱最大储尿量(VMCC)及GCQ评分均显著升高,且研究组升高幅度更大;膀胱残余尿量(RUV)、IPSS评分显著降低,且研究组降低幅度更大(均P<0.05);两组患者并发症总发生率(20.00%vs 3.33%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术联合综合护理干预,有利于缩短其手术时间,减少术中出血量,促进前列腺功能、尿道功能及膀胱功能的恢复,缩短患者住院时间,同时还可提高患者舒适度,术后安全性良好。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:回顾性分析2020年4月至2022年6月该院收治的90例BPH患者的临床资料,按手术方案不同将其分为对照组和研究组各45例。对照组行PKEP治疗,研究组行HoLEP治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间)水平,手术前后排尿功能[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)]、残余尿量、生命质量评分,以及并发症发生率。结果:研究组手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组IPSS评分均低于术前,Qmax均高于术前、残余尿量均少于术前,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组生命质量评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.22%(1/45),低于对照组的17.78%(8/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗BPH患者可有效缩短手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间,减少术中出血量,提高术后排尿功能和生命质量,降低并发症发生率,效果优于PKEP治疗。

经尿道前列腺等离子剜除术对前列腺增生患者术后控尿功能的影响

目的:探究经尿道前列腺等离子剜除术对前列腺增生患者术后控尿功能的影响。方法:选取2021-06~2022-05共72例在兴国县人民医院治疗的前列腺增生患者临床资料进行研究。根据手术不同分为研究组36例和对照组36例,研究组行经尿道前列腺等离子剜除术,对照组行经尿道前列腺电切术,比较两组围术期指标、最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分、血清前列腺特异抗原、逆行射精及勃起功能障碍。结果:研究组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术中出血量及前列腺膀胱组织切除量均少于对照组(P<0.05)。研究组最大尿流率高于对照组,残余尿量、国际前列腺症状评分、血清前列腺特异抗原低于对照组(P<0.05)。术后6个月研究组逆行射精和勃起功能障碍少于对照组(P<0.05)。结论:前列腺增生患者接受经尿道前列腺等离子剜除术治疗效果明显,可明显提高控尿功能和性功能。

经尿道前列腺双极等离子剜除术(TUPEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效对比分析

对比分析良性前列腺增生症经尿道前列腺双极等离子剜除术(TUPEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)不同治疗方法的临床疗效。方法 对收治的60例进行分组,对照组采用TURP治疗,治疗组采用TUPEP治疗,并对比分析。结果 治疗组临床疗效96.67%(29/30)显著高于对照组的,近远期并发症发生率上结果对比为6.67%(2/30),明显低于对照组(P<0.05);两组在引流时间、术中失血量、手术时间上差异突出,治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论 TUPEP在良性前列腺增生症患者治疗中是一种安全、可行、经济、高效的治疗模式,在围治疗期改善患者经济指标及其预后上更具安全性,值得在该类患者的治疗环节加以应用实施。

经尿道前列腺绿激光剜除术与等离子剜除术疗效及学习曲线比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)疗效及学习曲线。方法选取2020年6月至2021年12月在绍兴市中心医院行GLEP或PKEP治疗的180例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象,其中采取GLEP治疗(GLEP组)90例,PKEP治疗(PKEP组)90例。按开展手术时间的先后顺序,GLEP组每30例分入GLEP亚组Ⅰ、GLEP亚组Ⅱ、GLEP亚组Ⅲ,PKEP组每30例分入PKEP亚组Ⅰ、PKEP亚组Ⅱ、PKEP亚组Ⅲ。比较两种术式整体及配对亚组患者手术关键指标(包括剜除时间、切除重量、切除率、切除效率)及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)。结果两种术式整体手术关键指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。GLEP 3个亚组患者剜除时间以及PKEP 3个亚组剜除时间、切除重量、切除率、切除效率等手术关键指标比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);PKEP亚组Ⅲ切除率明显高于GLEP亚组Ⅲ(P<0.05),两种术式其余配对亚组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。所有患者围术期均未输血,随访3个月未出现尿道狭窄和>2周的尿失禁情况;两种术式配对亚组间术后3个月IPSS及QoL比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论GLEP与PKEP治疗BPH的疗效及安全性良好,学习曲线初始90例整体表现接近。

探讨动态调整灌注压在经尿道前列腺等离子剜除术中的应用效果

目的探讨动态调整灌注压在经尿道前列腺等离子剜除术中的应用效果。方法43例前列腺增生患者,随机分为A组(20例)及B组(23例)。两组患者均行经尿道前列腺等离子剜除术,术中采用生理盐水作为冲洗液。A组采用常规灌注压[60 cm H_(2)O(1 cm H_(2)O=0.098 kPa)],B组通过升降刻度杆动态调整灌注压(视野清晰期40 cm H_(2)O、出血期60 cm H_(2)O、组织粉碎期80 cm H_(2)O)。比较两组患者的手术时间、术中冲洗液用量,手术前后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血红蛋白(Hb)水平,膀胱黏膜损伤及术后膀胱痉挛发生情况。结果两组患者术后均康复满意,无术中大出血,术后冲洗液清,无输血病例。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组术中冲洗液用量(31.4±5.96)L少于A组的(35.9±6.45)L,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术前后的MAP、HR组间组内比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术前,两组患者的Hb比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者的Hb均低于本组术前,但B组患者的Hb(113.3±14.26)g/L高于A组的(105.2±8.87)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组膀胱黏膜损伤发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组术后膀胱痉挛发生率0低于A组的30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论动态调整灌注压的经尿道前列腺等离子剜除术,是安全有效地治疗前列腺增生的方法,并有助于维持患者内环境的稳定。

经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生的疗效分析

目的:分析经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗小体积前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:选取本院收治的70例小体积BPH患者作为研究对象,随机数字表法分为观察组35例、对照组35例。观察组采用PKEP治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察至术后6个月。比较两组围术期相关指标、尿动力学指标、前列腺症状、膀胱活动症状、生活质量、并发症发生情况。结果:观察组术中出血量少于对照组,导管留置时间短于对照组(P<0.05);术后6个月,两组最大尿流率(Qmax)均增大,且观察组大于对照组,两组残余尿量(PVR)均减小,且观察组小于对照组;两组膀胱过度活动症状评分(OABSS)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKEP治疗小体积BPH疗效确切,能有效改善尿动力学,减轻患者前列腺症状、膀胱活动症状,并具有手术创伤小、术后并发症少等优势,有利于患者生活质量的改善。

盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的研究盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法选取2015年8月至2021年8月宜兴市中医医院收治的64例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与联合组,每组32例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,联合组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术联合盐酸坦索罗辛治疗,比较治疗前后两组临床疗效、性功能水平。结果治疗后,两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);联合组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、阴茎勃起功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗7 d后,两组IPSS均降低,阴茎勃起功能评分均升高,且联合组IPSS低于对照组,联合组阴茎勃起功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者能够缩短术后住院时间,且能够改善阴茎勃起功能。