经尿道等离子双极前列腺切除术在大体积前列腺增生治疗中的应用价值探究

目的探讨经尿道等离子双极前列腺切除术在大体积前列腺增生治疗中的效果。方法选取大体积前列腺增生患者115例,随机分为对照组(传统开放手术)与观察组(经尿道等离子双极前列腺切除术)。结果两组术后出血量、住院时间、膀胱冲洗时间、增生前列腺组织切除量、生活质量评分均优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺切除术在治疗大体积前列腺增生中应用效果显著。

经尿道等离子双极前列腺切除术的手术配合

目的:探讨经尿道等离子双极前列腺切除术的手术配合方法。方法:对经尿道等离子前列腺切除术102例患者,围手术期护理,提高手术成功率。结果:病人对手术效果满意。结论:经尿道等离子前列腺电切术不开腹、创伤小,手术时间短,患者痛苦小,术后恢复快,而手术的成功与否同手术中护理有直接关系。

经尿道等离子双极前列腺切除术治疗大体积前列腺增生的临床效果

目的：观察经尿道等离子双极前列腺切除术在大体积前列腺增生患者临床治疗中的应用效果。方法选择本院2013年5月-2014年5月收治的90例大体积前列腺增生患者作为研究对象，分为对照组与观察组，每组45例。对照组给予传统开放手术治疗，观察组给予经尿道等离子双极前列腺切除术治疗，对比观察两组患者的临床治疗效果。结果观察组术中出血量为（210.1±69.2） ml，明显少于对照组（P〈0.05）；观察组膀胱冲洗时间为（2.1±0.8）d，住院时间为（5.4±1.7）d，均明显短于对照组（P〈0.05）；观察组切除组织为（112.9±24.8）g，明显大于对照组（P〈0.05）；观察组手术时间为（105.3±32.5）min，明显长于对照组（P〈0.05）；观察组术后3个月与6个月IPSS分别为（16.4±0.7）、（13.1±0.4）分，与对照组相比，差异有统计学意义（P〈0.05），生活质量评分分别为（5.7±0.9）、（18.4±1.1）分，均明显高于对照组（P〈0.05）。结论在大体积前列腺增生患者的临床治疗中，应用经尿道等离子双极前列腺切除术，较传统开放性手术，微创优势明显，对患者创伤小，术中出血量少，术后恢复快，值得推广。

经尿道等离子双极前列腺切除术在大体积前列腺增生患者临床治疗中的应用

目的研究经尿道等离子双极前列腺切除术在大体积前列腺增生患者临床治疗中的作用效果。方法取材于近2年(2015年1月至2017年2月)来我院治疗大体积前列腺增生疾病的患者,数量为80例,将选取的患者平均分为两组,传统手术方法治疗其中一组患者(对照组),剩余一组使用经尿道等离子双极前列腺切除术治疗患者(观察组)。结果其中观察组患者手术中的出血量与对照组患者手术中的出血量比较明显较少,观察组患者完成手术所需时间与对照组患者完成手术所需时间比较明显较长,观察组患者完成手术后所需住院治疗时间与对照组进行比较明显较短,其生活质量评分与对照组患者进行比较明显较高(P<0.05)。结论大体积前列腺增生患者的治疗中,使用经尿道等离子双极前列腺切除术,患者手术中的出血量以及完成手术后所需住院治疗时间明显减少,得到更多患者的认可以及使用,值得推广。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道双极等离子电切术(Transurethral Plasmakinetic Resection of Prostate,PKRP)与经尿道双极等离子剜除术(Transurethral bipolar Plasma Kinetic enucleation of prostate,PKEP)治疗前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 回顾性分析行手术治疗的BPH患者60例的临床资料,依据手术方法不同分为剜除组32例和电切组28例。剜除组采用PKEP治疗,电切组采用PKRP治疗。对比两组围术期指标水平、随访情况[国际前列腺增生症状评分法(IPSS)]、生活质量评分[生活质量指数(QOL)]及并发症。结果 剜除组手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于电切组(P<0.05);IPSS及QOL评分均低于电切组(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP与PKEP均可有效治疗BPH,但PKRP手术时间、住院时间短,有助于缩短术后恢复时间,且术后患者功能恢复较好,生活质量评分较高,安全可靠,值得推广应用。

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:对于前列腺增生(PH)患者的治疗,临床中通常采用经尿道前列腺电切术(TURP)和等离子双极电切术(PKRP)进行治疗,本文主要对比上述两种治疗方法的临床应用效果。方法:随机选取我院2022年1月—2023年4月收治的80例PH患者,以等比例方式将患者分成对照组(TURP治疗)、实验组(PKRP治疗),对比两组患者的手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标及并发症情况。结果:手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标实验组指标明显优于对照组,组间差异显著(P<0.05)。并发症发生率实验组明显低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论:在前列腺增生患者治疗期间,采取PKRP治疗方法,可以获取较好的手术效果,促进尿动力学水平的恢复,降低并发症发生率,具有一定推广价值。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生合并前列腺炎的疗效观察

目的分析良性前列腺增生合并前列腺炎患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果,以及对患者前列腺功能的影响。方法回顾性分析2021年1月至2023年5月于南通市海门区中医院就诊的80例良性前列腺增生合并前列腺炎患者的临床资料,根据治疗方案的不同分为两组,各40例。A组患者接受常规前列腺电切术治疗,B组患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。两组患者均于术后随访6个月。对比两组患者围术期指标,术前与术后7 d血清学指标,术前与术后6个月前列腺功能改善情况,以及随访期间并发症发生情况。结果B组患者手术时长、留置导管时间、住院时间均较A组更短,术中出血量较A组更少;与术前比,术后7 d两组患者血清前列环素水平均升高,且B组均较A组更高,前列腺特异性抗原水平均降低,且B组均较A组更低;与术前比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)评分、膀胱残余尿量均降低,且B组均较A组更低,最大尿流率均升高,且B组较A组更高;与A组比,B组患者并发症总发生率较低(均P<0.05)。结论良性前列腺增生合并前列腺炎患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,可明显缩短手术时长、留置导管时间、住院时间,减少术中出血量,同时能够改善患者前列腺功能,且安全性较高。

经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果探究

对前列腺增生症(BPH),行经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP),探究治疗效果。方法 选取来源:医院;选择时间:起始:2022年1月,终止:2023年1月;样本类型:BPH,样本数:n=74例,组别划分法:简单随机化;组别数量:2组,即A组(n=37例)、B组(n=37例),治疗法:前者:PKRP,后者:TUERP。指标对比:治疗效果、前列腺症状(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、并发症。结果 治疗有效率,A组81.08%,B组97.30%,较前者,后者更高(χ2=5.045,P=0.025<0.05)。IPSS评分,A/B组对比,治疗前,未见具体差异(P>0.05);治疗后,较A组,B组低(P<0.05)。Qmax、PVR,治疗前,A/B组比较,未见明显差异(P>0.05);治疗后,Qmax,较A组,B组高(P<0.05);PVR,较A组,B组少(P<0.05)。尿路感染、尿道狭窄、膀胱痉挛、血尿发生率,A组21.62%,B组5.40,较前者,后者均更低(χ2=5.167,P=0.023<0.05)。结论 对BPH患者,行TUERP,疗效明显,缓解前列腺症状,改善排尿情况,减少并发症发生,可进一步应用。

经尿道前列腺等离子双极电切术对前列腺增生患者尿流率及前列腺症状的影响

本研究旨在评估经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)在前列腺增生(BPH)治疗中的临床效果。方法 采用随机数字表法,将2022年1月至2023年1月期间在永兴县人民医院泌尿外科接受治疗的98例BPH患者平均分为两组。对照组(n=49)接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,而观察组(n=49)则采用PKRP技术进行治疗。研究通过对比分析两组的手术相关指标、最大尿流率(Qmax)、前列腺症状改善情况[以国际前列腺症状评分量表(IPSS)为评估标准]、勃起功能恢复[以国际勃起功能指数-5(IIEF-5)为评价指标]、生活质量提升(QOL评分)以及并发症发生率,以全面评估两种术式的优劣。结果 研究显示,与对照组相比,观察组的手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间及住院总时间均显著缩短,术中出血量明显减少,Qmax显著提高,IPSS评分显著降低,IIEF-5评分显著升高,QOL评分显著改善,且并发症发生率也显著降低,各项比较均存在统计学差异(P<0.05)。结论 在针对BPH患者的治疗中,应用PKRP治疗效果更佳,相较于TURP可进一步提高患者尿流率,缓解症状、提升勃起功能及生活质量,并降低并发症发生率,加速术后康复,值得推广。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的应用及对尿流动力学的影响

目的:探究经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的应用及对尿流动力学的影响。方法:选取2018年1月-2021年10月厦门大学附属中山医院126例良性前列腺增生患者。根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各63例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效、手术时间及并发症,术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分表(IPSS)评分及尿流动力学指标。结果:观察组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。观察组手术时间显著短于对照组,并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。术后3、6个月,观察组IPSS评分分布显著优于对照组(P<0.05)。术后3、6个月,观察组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)及最大尿道闭合压(MUCP)均大于对照组,残余尿量(PVR)小于对照组(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术在良性前列腺增生患者中的效果较好,安全性较高,且可显著改善患者的尿流动力学,因此在良性前列腺增生患者中的应用价值较高。

ERAS理念下全程导向性管理在等离子前列腺切除术患者围术期中的应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念下全程导向性管理在等离子前列腺切除术患者围术期中的应用效果。方法:选取2021年5月1日~2022年8月31日收治的180例前列腺增生患者,按照随机数字表法分对照组和干预组各90例;对照组给予常规护理,干预组在常规护理基础上进行ERAS理念下全程导向性管理。观察患者术后康复情况[包括导尿管拔除时间(ET)、下床活动时间(AT)、住院时间(HT)],比较干预前后患者自我护理能力[采用自我护理能力测定量表(ESCA)]、前列腺症状[采用国际前列腺症状评分表(IPSS)]、生活质量[采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)],观察术前紧张情绪缓解情况及术后并发症发生率。结果:干预组ET、AT、HT均短于对照组(P<0.05);干预后,两组ESCA、WHOQOL-BREF评分均高于干预前(P<0.05),且干预组高于对照组(P<0.05);干预后,两组IPSS评分均低于干预前(P<0.05),且干预组低于对照组(P<0.05);干预组紧张情绪缓解率高于对照组(P<0.05);干预组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:ERAS理念下全程导向性管理应用于等离子前列腺切除术患者中,能加快术后康复并改善前列腺症状,缓解患者紧张情绪的同时改善生活质量和自我护理能力,有助于减少并发症发生。

内补黄芪汤对经尿道前列腺等离子切除手术患者术后恢复的影响

目的 回顾分析行经尿道前列腺等离子切除手术患者术后应用内补黄芪汤的效果。方法 62例行经尿道前列腺等离子切除手术的患者,通过随机分配法分为对照组及观察组,每组31例。对照组仅实施手术治疗,观察组术后给予内补黄芪汤治疗。比较两组患者的最大尿流率,生活质量评分,满意度,临床相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、下床活动时间、住院时间]。结果 观察组术后第5天、2周、4周、12周的最大尿流率分别为(13.98±3.26)、(17.33±2.83)、(21.03±3.22)、(22.37±2.89)ml/s,均大于对照组的(12.32±2.02)、(13.02±3.09)、(16.21±2.10)、(18.39±2.74)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分分别为(82.52±12.97)、(74.91±5.78)、(91.86±3.95)、(98.19±4.79)、(72.90±2.93)、(81.94±3.91)、(82.94±4.91)分,均高于对照组的(73.13±4.11)、(65.21±3.27)、(83.25±2.31)、(89.09±2.25)、(67.03±1.16)、(75.03±1.17)、(73.16±1.08)分,躯体疼痛评分(122.03±3.13)分低于对照组的(142.30±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度100.00%高于对照组的87.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组PISS评分(7.04±0.64)分低于对照组的(8.23±0.83)分,下床活动时间(1.51±0.55)d、住院时间(7.01±0.63)d短于对照组的(2.34±0.60)、(9.10±0.69)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 术后给予内补黄芪汤有助于经尿道前列腺等离子切除手术患者治疗工作顺利开展,能够对患者术后最大尿流率与临床指标进行改善,有利于改善患者生活质量,在提升患者满意度与术后恢复效果方面有着重要意义。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。