学术等级系统与锦标赛制

由于国际学术劳动力市场日趋紧张,学术人的入职环节越来越具有锦标赛制特征。相对于美国和德国,我国大学教师不仅在入职聘用环节,而且在学术的业绩考核、晋升、薪酬发放等整个过程,都带有一定的锦标赛制特征。除此之外,国家、地方政府以及高校行政部门,还通过设置一个带有等级性的人才项目支持系统,对各类学术职业人群施予了更为强大的竞争压力。这种泛化的锦标赛制固然有其效率主义或让少数人尽快脱颖而出等方面的制度优势,但长远来看,未必有利于学术环境的整体优化以及人才的引进、培养、使用和成长。

社会科学的自反性合法化:以美国工商管理学与公共行政学为例

社会科学承担着两方面的功能。一方面,它要服务于特定实践领域中具体问题的解决;另一方面,它要有助于维护社会的道德秩序。在根本上,社会科学的合法性取决于它能否通过对具体社会问题的有效解决来维护和促进社会的道德秩序。20世纪中期,现代学术制度建立,目的是挑选出好的科学,以充分发挥科学的社会功能。这为社会科学带来了巨大的合法化压力。为证明自身合法性,社会科学转向了学术等级制,通过表明自己处于学术等级制顶端来证明自己是好的科学。由此,社会科学研究变成了学术等级制的自我繁殖,而与通过对具体社会问题的有效解决来维护和促进社会道德秩序的目的渐行渐远。这样一种自反性合法化反而使社会科学陷入了严重的合法性危机。