法的效力等级辨析

文章在评析诸多法的效力等级概念的基础上,指出应以下位法效力直接渊源于上位法的原则来定位法的效力等级概念,指出这是中外学者普遍认同的。文章提出法的效力等级划分的根据在于制定机关所代表人民利益的层次和范围,而衡量法的效力等级的具体标准则是制定机关的地位和立法权的性质。文章从分权理论的视角具体论证了国务院根据立法授权决定制定的法文件,应与行政法规效力等级相同。

论经济特区法规的效力等级

关于经济特区法规的效力等级问题,相关立法没有作出明确规定,这导致了理论上的争议和司法实践的困境。根据法制统一原则的要求,作为一种特殊的地方立法,经济特区法规的效力等级应当低于作为中央立法的法律和行政法规,高于地方性法规。

工程项目中“其他证据”的类型与效力等级研究

针对工程项目争议中承发包双方无法使用"其他证据"进行有效举证的问题,依据法释[2004]14号第19条规定,总结可用于工程实践的"其他证据"种类和特征,对"其他证据"进行效力等级排序,并给出"其他证据"的举证策略和项目实施过程中的证据收集关键点。研究成果可为工程争议的快速解决提供可靠支撑。

国际法规范效力等级体系研究

传统国际法规范扁平式的结构模式,已难以应对全球化背景下国际法体系多样化和碎片化的发展趋势以及由之引发的数量激增的国际法规则间的冲突。国际强行法、关于国际社会整体义务理论、国际软法等理论被国际社会逐步认可和接受,进一步证实了国际法等级体系的现实存在。基于国际社会特殊的权力结构和决策机制,也基于国际法规范自身相对规范性特点及国际法主体对国际规则制定较强的影响力和主观能动性等因素制约,探索构建严格层级的国际法规范效力等级体系,意义重大且任重道远。

论设区的市地方性法规与省级政府规章之间的效力等级

明确各法律、法规、规章之间的效力等级关系是有效适用法律规范的重要基础。由于现行《立法法》并没有给出设区的市地方性法规与省级政府规章之间效力等级的答案,导致实践出现了截然相反的冲突性论点。设区的市地方性法规与省级政府规章是为满足地方的特色需求、促进地方事务的高效有序管理而存在的。通过对现行《立法法》有关效力等级的制度规定来看,都难以直接得出设区的市地方性法规与省级政府规章的效力等级关系,给地方立法、执法和司法实践活动带来了不利影响。以现有的法律规定为基础,从法律适用制度、批准制度以及立法监督制度等方面得到充分论证,可以得出设区的市地方性法规的效力等级高于省级政府规章。

法规名称和法规的效力等级

在普及法律常识的活动中,我们常常听到这样的提问:什么是法规名称和法规的效力等级?弄清这个问题有什么意义?下面,我想就这个问题谈一点认识。法规名称是指法律及所有法律性文件的总称。从我国宪法的有关规定来看,法规包括宪法、基本法律、法律(或称“其他法律”)、行政法规和地方性法规等。这是我国的习惯用法。如《中华人民共和国法规汇编》,就采用了这个名称;各部门为便利工作而把有关本部门的法规汇集成册,也用了这个名称,如《工业企业法规选编》、《劳动法规汇编》、《公安法规汇编》等等。

浅论国际法的效力等级

国际法的发展呈现多样化和碎片化,不断复杂的国际交往要求国际法体系的统一和有序。基于国际社会的平权特点,传统观点认为,除了强行法以外的国际法规范都平等适用,但是这样的效力认知远远不能满足国际司法机构对国际纠纷的法律化处理。各国对于其效力基础、效力等级以及效力后果没有类似国内法一样普遍的共识和严格的程序,直接影响了国际法功能的体现。文章在研究国际法效力依据、渊源和国际司法实践的基础上,探讨国际法效力等级划分的标准,并得出初步的结论。

法规名称和法规的效力等级

国务院制定和发布的行政法规。根据宪法规定,行政法规只有国务院才有权制定。其名称一般为条例、办法、规划、规定、施行细则等。如国库卷条例、婚姻登记办法、仓库防火安全管理规则、中外合资经营企业劳务管理规定、个人所得税法施行细则等等。国务院是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关,它所制定的行政法规,必须根据并符合宪法和法律,保证宪法和法律的切实施行。

司法解释和行政法规的法律效力应规范化

作为人民法院适法依据的司法解释是最高人民法院对宪法和法律所作的解释,其效力源于宪法和法律。行政法规是国务院为执行法律的需要而制定的。在我国法的效力等级中,行政法规的效力等级低于宪法和法律。但在司法实践中,司法解释的效力却常常低于行政法规。理论和实践中的这种错位不但违背了法治国家宪法和法律的效力等级原则,也不利于依法行政,应予规范化。

论地方立法的层次构成与效力体系

地方立法是国家法律的重要组成部分。由于我国的行政区划的种类和层级都比较多 ,不同种类 ,不同层级的行政区划 ,享有的地方立法权的大小和范围是不一样的 ;同一级别的行政区划 ,有的享有立法权 ,有的不享有立法权 ,所以我国的地方性法规和规章 ,有着较为复杂的层次构成和效力等级体系 。

涉外法治背景下的条约类型化分析——兼评《对外关系法》对我国条约制度的发展

涉外法治不能不重视条约工作。国家可通过条约的制定和实施尽可能地表达自己的政治立场和法治诉求,并以此影响新型国际关系的形成;同时,国家可以在条约制定过程和条约实施及适用环节协调国内各相关国家机关的关系,最大限度地实现国家利益。对条约的研究应从基础问题着手。条约类型化分析就是这样一种工作。条约和协定的区分意在划分立法机关和行政机关的缔约权,但如果条约与协定之间的界线不够清晰,行政机关就可能蚕食立法机关的权力。公法条约与私法条约的区分可以明确每种条约的适用主体,同时也决定了条约在国内的适用方式。如果将适用界定为权利义务的评判依据的话,那么只有私法条约才可以在国内适用。在国际层面,难以划分各类条约的效力等级,但在一国之内,条约的效力等级是存在的。区分条约的效力等级不仅是解决条约冲突的必要条件,也是协调条约与国内法之间冲突的关键。当今的国家实践似乎正在推动条约经历“从契约到组织”的转变,但主权平等原则和缔约自由原则所决定的条约的属性没有任何实质性改变。

诉讼监督的规范学阐释与重构

重点论述我国检察机关诉讼监督体系的制度现状,以基于这一现状所展开法理研究的梳理评价为切入点,以诉讼监督在刑事立案、侦查、审判活动中的规范效力为出发点,以对法律条文作为一种规范而存在于成文法体系和诉讼活动中所体现的效力属性的分析为基本方法。通过定位检察机关诉讼监督活动作为一种规范在体系中的效力等级,尝试建立一种以法律规范在诉讼体系内进行自我效力定位为核心价值,并通过这种效力等级的区分,以达到对法律监督职能效果有所体现的规范检察学的制度雏形。

论多主体联合发文现象

多主体联合发文的做法适应了现实的需要,降低了立法成本,减少了法制冲突,提高了同一法律文件在诸多领域中适用的效果,但也遭遇了法律上的难题,如对诸多联合的行为并没有明确的法律依据,对联合制定的规范性文件如何定性、其效力等级如何、由哪一个机关来监督等均未加以明确。应通过完善相关法律来明确赋予多主体联合发文行为以合法性,并对相关问题进行规制,使其在满足现实需要、解决横向共同事项问题的同时,也在法律的框架内运行。

论我国法的名称设置的规范化

我国现行法的名称结构形式多种多样,极不规范,这不利于我国社会主义法律体系的建立及完善,在立法、执法、司法等方面造成一定的混乱。法的名称要规范化必须具备三个要素:法的制定主体或效力范围、调整对象、效力等级。在此基础上,我们对法律、行政法规、地方性法规及规章的名称使用的规范化提出了一些立法设想,建议修改《立法法》,增加法的名称规范化内容的设置。

论党规的概念、范围与效力等级

党内法规是中国共产党管党治党的重要依据,也是建设社会主义法治国家的有力保障。按不同口径将党规划分为三个层次:第一层次是按照中共党内法规制定条例口径界定的党规;第二层次是按照中共党内法规备案口径界定的、第一层次之外的党规;第三层次是"党的规矩"中不具有规范形式的不成文规矩。三个层次的的党规是互不包含关系。按效力等级划分,中共中央制定的"党章"效力等级最高;中共中央制定的其他形式的党规效力居第二位;中共中央各部委制定的"部委党规",居于效力等级第三位;中国共产党各省市自治区委员会制定的"地方党规"居于效力等级第四位。三个层次、四个效力等级的党规构成了中国共产党赖以规范自身的党规体系。

“反多数难题”在中国:法院有权审查地方性法规吗

我国法院由人大产生,对它负责,受它监督。法院有无权力审查地方人大及其常委会制定的地方性法规是中国版本的"反多数难题"。法院的司法审查常常激起地方人大的强烈反对,最高人民法院通过个案批复和一般性指导的方式支持地方法院。法院的审查方式是"不予适用"抵触上位法的地方性法规,但不撤销也不改变地方性法规,只具有个案效力。这一审查不违反法院对人大负责、受其监督的宪法定位,也不冒犯地方性法规作为审判"依据"的地位,亦没有侵犯全国人大常委会的审查权。新近修改后的我国《立法法》"下放"地方立法权导致地方性法规抵触上位法的风险陡增,司法权作为"中央事权"为法院的审查提供了新理由。

设区的市地方性法规与省级政府规章效力等级辨析——基于讨论规则的视角

由于立法法并没有给出设区的市地方性法规与省级政府规章之间效力等级的答案,导致出现了"设区的市地方性法规效力高于省级政府规章效力"和"省级政府规章效力高于设区的市地方性法规效力"两种截然相反的论点。该问题属于立法问题中的价值判断问题,为了使讨论者相互之间能够达成"最低限度"的共识,需要预设一定的讨论规则。针对传统立法,其讨论规则的第一步要求实现经验与逻辑的完美结合;第二步要求"权力主体的经验加符合三类逻辑"优于"社会主体的经验加符合三类逻辑"。针对后现代立法,其讨论规则的第一步要求经验优于逻辑;第二步要求"权力主体的经验"优于"社会主体的经验"即可,无需关心逻辑的问题。鉴于《立法法》属于后现代立法,遵守讨论规则后,"设区的市地方性法规效力高于省级政府规章效力"的论点具有更高的可接受程度,但其确实存在着概念、体系、价值取向等三个逻辑困境,有待未来理论研究予以完善。

试论我国的地方教育立法

地方教育立法是相对于中央教育立法而言的,它有着不可替代的重要作用。地方教育法包括地方性教育法规、自治条例中有关教育的条款和教育的单行条例、教育的地方政府规章。地方教育立法形式多样,地方教育法规、规章之间的效力等级关系较为复杂。