大西洋海区海洋划界争端的法律解决路径探析

大西洋海区的海洋划界实践包括了国家间的协议划界类型与国际司法判例划界类型,形成了一些国际公认的海洋划界原则和具体划界方法。大西洋海区的国家间海洋划界协议先后运用了等距离线划界法、方位线划界法、历史性权利线与经纬线划界法等诸多划界方法。发生于大西洋海区的几个代表性划界判例也反映出不同地理情况与历史背景下的国际海洋划界发展趋势。大西洋海区沿岸国家处理海洋划界争端的上述法律解决路径也能为我国提供经验借鉴,推动我国形成实际有效的划界策略。中国应以协议划界作为解决海洋划界争端的首要方法,并高度重视对历史性权利的内涵解读,将共同开发作为促进划界争端解决的重要手段,同时也注意争议海域共同开发中的制度保障问题。

《联合国海洋法公约》第74条和第83条“公平解决”下的划界方法:价值取向与规则演进

《联合国海洋法公约》并未给予公平原则或等距离线方法之任一方法以优先性,而是采用了“公平解决”这一笼统规定。受《联合国海洋法公约》“公平解决”规定的影响,国际法院一度将公平结果作为划界规则的核心,这导致了海洋划界法律的高度灵活性。之后,法律开始朝着确定性方向转变,公平原则/相关情况规则和等距离/特殊情况规则出现融合,而等距离/相关情况规则由此产生。在增加了比例检验这一步骤后,海洋划界三阶段方法正式确立。然而,海洋划界仍存在的诸多问题,如国际司法机构和仲裁机构的越权以及海洋划界三阶段方法的主观性,很可能会直接影响争端的公平解决。

论国际海洋划界中的“公平原则”

长期以来,在国际海洋划界中一直存在着"公平原则"与"等距离/特殊情况"之间的分歧。系统考察国际海洋法的发展过程,我们不难发现在国际海洋划界中"公平原则"是法律原则,而"等距离/特殊情况"、"中间线"以及"成比例"等都只能被称为规则或者划界方法,采取这些规则进行划界的最终目的就是要实现公平。适用"公平原则"对解决中国与其他国家之间的海洋划界争端较为有利。中国也一贯主张在国际海洋划界中应当适用"公平原则",坚持"公平原则",在此基础上再考虑适用具体规则来解决与其他国家之间的划界问题,无论采取哪种规则都不应导致划界结果实质上的"不公平"。