等量劳动交换原则只是一种特例

商品交换的价值理论大多把商品交换看成等量劳动交换,是只有一个点的平衡。这其实是似是而非的认识。所谓“似是”是因为在初期简单劳动及其商品交换的严格限制条件下,双方都知道要生产所交换的商品需要的大致劳动量,等量劳动交换的实现比较容易;所谓“而非”,则是因为在发达复杂的商品交换中,交换者很难统一计量出对方商品所包含的劳动量,等量劳动交换原则事实上就不具有普遍适用的意义。商品交换的比较利益原则才是普遍适用的原则,等量劳动交换原则只是比较利益原则的一种特例。

对等量劳动互换与等价交换关系的再认识

商品关系中的等价交换与公有制的等量劳动互换体现的本质利益关系是对立的。马克思在《资本论》中通过对资本主义社会商品关系与资本关系既相矛盾又相联系的深刻阐释,揭示出商品经济对特定生产关系的从属性。社会主义本质利益关系是等量劳动互换,在商品经济条件下,等量劳动互换通过等价交换的形式实现,两者的对立统一构成社会主义生产关系体系的内部结构和特有的运行方式。

也谈社会主义等量劳动相交换的结合方式

《社会科学辑刊》1981年第6期《试论社会主义生产二因素结合的特点》一文,对社会主义生产要素结合方式作了有益的探索。笔者也想就此问题谈些不成熟的看法,向理论界的同志们求教。一、怎样理解生产要素结合方式?我认为要研究社会主义生产要素结合方式,首先必须搞清楚什么是生产要素结合方式。马克思说:“不论生产的社会形式如何,劳动者和生产资料始终是生产的因索。但是,二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产,就必须使它们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法,使社会结构区分为各个不同的经济时期。”(《资本论》第2卷44页)生产要素结合方式究竟指的是什么?从马克思这段话中,可从三个方面来理解: (1)生产要素结合方式指的是由可能性上的生产要素转化为现实生产要素的特殊社会方式和方法。也就是说,分离着的生产要素是通过什么特殊方式和方法结合起来进入现实生产过程的。因此,对于生产要素结合方式应从二方面来看。

现阶段的按劳分配不完全是等量劳动相交换

按劳分配中等量劳动相交换的原则是一百多年前马克思在《哥达纲领批判》一文中提出的,这就是:“每一个生产者,在作了各项扣除之后,从社会方面正好领回他所给予社会的一切。”“至于消费资料在各个生产者中间的分配,那么这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则,即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换”。在这里,马克思不仅指出了劳动者与社会之间纵向的等量劳动相交换的关系,而且指出了劳动者之间横向的等量劳动换取等量产品的平等关系。众所周知。

在全民所有制企业中如何贯彻“等量劳动领取等量消费品”的原则

在社会主义社会还存在商品制度下,如何坚持按劳分配的社会主义原则,是一个重大的理论问题和实践问题.这一问题的解决,对于我国社会主义经济制度的完善和发展,对实现四个现代化,对坚持和丰富按劳分配理论都具有重大意义.本文试图对全民所有制企业如何贯彻按劳分配原则作一些探讨.一、社会主义商品制度下,按劳分配中的“劳”指的是什么?马克思和恩格斯所设想的社会主义社会,是社会直接占有生产资料,实现了单一的全民所有制,消灭了商品生产和货币关系的发达的社会主义社会.这样的社会。

论“按等量劳动领取等量产品”的按劳分配原则

当今世界各个社会主义国家,为了充分发挥社会主义经济制度的优越性,都在实践中探索着如何较好地实现按劳分配原则。党的十一届六中全会《决议》指出:“必须实行适合于各种经济成分的具体管理制度和分配制度。”可见改革分配制度的重要性。要建立适合于我国社会主义全民所有制的具体分配制度,我认为,关键在于改变在全民所有制范围内实行统一的“按等量劳动领取等量产品”的同工同酬原则,使分配制度更好地体现在全民所有制企业(以下企业均指全民所有制企业)内实现“按等量劳动领取等量产品”的社会主义按劳分配原则。现就这个问题谈一点个人的看法。

不能把等量劳动交换原则与按劳分配等同

翻开有关社会主义个人消费品分配的文章、著作,人们几乎千篇一律把按劳分配当作马克思的思想。在我国和苏联把按劳分配作为经济规律来阐述。马克思没有按劳分配这个提法。在《哥达纲领批判》中,马克思阐述的是等量劳动领取等量产品原则,即等量劳动交换原则。能否把等量劳动交换原则与按劳分配等同?本文将对此做一些探讨,不对之处,欢迎批评指正。

社会主义经济的本质关系究竟是什么?——评胡钧教授的社会主义“等量劳动互换”本质论

胡钧教授多年来一直坚持和宣传的按劳分配中的"等量劳动互换"是社会主义经济的本质关系,与等价交换相对立,从而排斥商品交换关系的观点,不能成立。他的这一理论观点,与马克思的观点相对立。马克思将按劳分配中的等量劳动交换称之为与商品等价交换是同一原则的"资产阶级权利",是与"旧社会痕迹"相联系的"弊病"。这一观点也与邓小平的社会主义本质论相悖离。胡教授用社会主义"等量劳动互换"本质论,否定我国实质的商品价值关系的存在,断言马、恩关于社会主义制度下商品关系会消亡的科学真理在我国已成为现实。这不符合我国的实际情况。胡教授宣称他的这一理论观点得到党和学界的"极大重视"和认同,是"最突出的创新性见解"和"重要学术贡献",并为邓小平的社会主义市场经济理论和我国的改革目标"提供了理论铺垫"、"做了理论上的准备",也不符合事实。

等量劳动交换必须与等价交换相结合

马克思的按劳分配学说的要义在于劳动者的个人物质利益必须以劳动来换取。但仔细考察一下马克思的按劳分配学说的这一基本要求和实现这一要求的那些条件、途径,就会发现一个明显的矛盾。一方面,马克思曾设想,按劳分配的存在是以商品经济的消亡为前提的,劳动者的劳动不表现为价值。

等量劳动互换、等价交换与社会主义商品理论的深入探索

社会主义商品经济的迅速发展,迫切需要我们对社会主义商品货币的理论进行更加深入的探索和研究。在前一段的理论研究中,大部分人的注意力主要集中在反对自然经济论、解决和说明马克思的产品交换理论与现实商品交换的矛盾性上。这些理论说明对于改变人们的传统观念,克服旧的经济体制的主要弊病,起了十分重大的作用。但是。

社会主义经济关系的本质是等量劳动交换吗?

社会主义经济体制改革，是以社会主义经济制度即经济关系体系的存在和发展为既定前提的。因此，如何认识社会主义经济关系的本质，是研究和探讨社会主义经济体制改革理论的出发点。

按劳分配中的等量劳动交换与等价交换

按劳分配中的等量劳动交换,是容易和商品经济中的等价交换相混淆的。当前,在社会主义商品经济进一步发展的情况下,有必要进一步弄清二者的区别。(一)马克思在《哥达纲领批判》一文中,比较全面地阐述了他的按劳分配的思想。其中,关于这一分配中体现等量劳动交换原则的观点,我理解,包含以下两个方面的内容:第一,社会与劳动者之间的等量劳动交换关系:在对社会总产品作了必要的扣除之后,生产者凭着劳动证书“从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量,又以另一种形式全部领回来。”这里。

简析“劳动的价值”

简析“劳动的价值”张学安关柏春同志在《简论劳动的价值》（以下简称关文，《北京社会科学》，１９９５年第２期）一文中论述的“劳动的价值”，其基本理论逻辑是：价值反映劳动交换关系，在社会主义社会中个人劳动成为交换的对象，且采取了价值的形式，个人劳动＝货币工...

简论劳动的价值

简论劳动的价值关柏春编者按：劳动能否有价值？现实社会主义劳动是否有价值？我国经济学界曾经发生争论，但并未达成共识。现在发表《简论劳动的价值》一文，以期进一步展开讨论。从本文来看，要达成共识，不能不研究：我们究竟应该如何认识我国不成熟的社会主义社会历史...

等量劳动领取等量产品简释

列宁在《国家与革命》一书中说:“对不同等的人按不等量的(事实上是不等量的)劳动给予等量产品”。而马克思在《哥达纲领批判》中又说,按劳分配通行着等量劳动交换原则,即:一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。列宁也说过,实行按劳分配时,各个劳动者是“按等量劳动领取等量产品”的。这两种不同的说法有没有矛盾,应该怎样理解呢? 对于这个问题,有过多种解释,其中主要的意见有两种: 一种意见认为,由于各人的劳动能力不同,不同的劳动者为了领取等量产品,所付出的劳动是不同的。这种解释没有说清楚:人们的劳动能力不同,按不等量的劳动领取等量产品为什么还是按劳分配呢?

略论按劳分配中的非劳动收入

(一) 党的十三大报告提出,在我国社会主义初级阶段,个人消费品的分配原则是:"以按劳分配为主体,其他分配方式为补充."如果说,这个论断的提出,对人们长期以来,认为社会主义现阶段只存在按劳分配一种分配类型的习惯看法是第一个纠正,那么,我认为,重新对现阶段按劳分配这个"主体"本身再认识,就应该是第二个纠正了.这个纠正比起第一个纠正来同样必要:第一,30多年来,人们习惯于马恩关于社会主义按劳分配的论述。

再论社会主义资金和劳动

关于社会主义资金和劳动问题,我已写过一篇论文(刊登在《中央财政金融学院学报》1988年第4期)。现在,在此基础上,对其中的某些论点,再作进一步的阐述。

试论农业企业内部现实劳动量的衡量标准——兼谈联产计酬责任制

在目前我国农业中以集体经济为主、存在商品生产的条件下,要在整个农业中实行按劳分配,实现等量劳动领取等量产品的等量关系是不可能的。因为按劳分配所承认的差别,是以现实劳动量的差别为根据的,而在目前条件下,在农业上很难确认一个统一的现实劳动量的标准。但是,在各个农业企业(生产队)内部,现实劳动量的标准却是可以确认的,也是能够准确地计算的。这是农业企业分配个人消费品数量的唯一依据,即是按劳分配的唯一尺度。“劳”作为分配的尺度,它就应该是具体的现实的尺度,否则就不成其为尺度。这里有四个问题是需要探讨清楚的。

试论非劳动收入与剥削

“非劳动收入”这个慨念，是林子力同志在《温州商品经济的“成分”问题》一文（见1986年11月21日《人民日报》）首先提出来的。他认为，对于社会主义商品经济中的非等量劳动交换的因素，用“剥削”概念去说明不恰当，可以叫作“非劳动收入”。

试论社会主义社会劳动力也是商品

经济体制改革的主要目的就是解放生产力。在学习了马克思的《资本论》后,特别是学习了赵紫阳在“十三大”上所作的《沿着中国特色的社会主义道路前进》报告中提出的社会主义初级阶段理论后,我就生产力中起决定作用的劳动力也是商品问题发表一些粗浅看法。 一。