目的:研究平乐正骨”筋滞骨错”理论指导的推拿手法治疗膝关节骨性关节炎的价值。方法:实验对象为2015年5月-2018年5月期间我科收治的80例膝关节骨性关节炎患者,将研究对象随机均分为实验组和对照组,每组40例。两组患者均行常规推拿手...目的:研究平乐正骨”筋滞骨错”理论指导的推拿手法治疗膝关节骨性关节炎的价值。方法:实验对象为2015年5月-2018年5月期间我科收治的80例膝关节骨性关节炎患者,将研究对象随机均分为实验组和对照组,每组40例。两组患者均行常规推拿手法治疗,观察组患者以平乐正骨“筋滞骨错”理论为指导对患者进行推拿,观察两组患者治疗前后疼痛视觉评分量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分、骨关节炎指数(The Western Ontario and McMaster Univerities Osteoarthritis Index,WOMAC)评分、Lysholm评分和疗效。结果:治疗后,两组患者VAS评分、WOMAC评分均显著降低(P<0.01),膝关节Lysholm评分显著升高,(P<0.01);观察组患者VAS评分、WOMAC评分显著低于对照组患者(P<0.01),Lysholm评分显著高于对照组(P<0.01);治疗后,观察组患者疗效显著高于对照组(P<0.05)。结论:运用平乐正骨“筋滞骨错”理论指导的推拿手法治疗膝关节骨性关节炎疗效更佳,患者疼痛感显著降低,关节炎症显著改善,可在临床推广。展开更多
目的:观察“筋滞骨错”理论指导下腰腹联合手法治疗腰椎手术失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)的疗效。方法:选取2016年1月至2019年8月河南省洛阳正骨医院颈肩腰腿痛科收治的FBSS患者60例,采用随机数字表法分为对照组和治...目的:观察“筋滞骨错”理论指导下腰腹联合手法治疗腰椎手术失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)的疗效。方法:选取2016年1月至2019年8月河南省洛阳正骨医院颈肩腰腿痛科收治的FBSS患者60例,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予传统手法配合中药塌渍治疗,治疗组给予平乐正骨“筋滞骨错”理论指导下的腰腹联合手法配合中药塌渍治疗。治疗1个疗程后,采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)及下腰痛评分系统(japanese orthopaedic association,JOA)对疗效进行评价。结果:治疗组治疗后VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后血清IL-1β水平低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组有效率90.0%,对照组有效率76.6%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于“筋滞骨错”理论指导下腰腹联合手法治疗FBSS临床疗效高于常规手法治疗。展开更多
文摘目的:研究平乐正骨”筋滞骨错”理论指导的推拿手法治疗膝关节骨性关节炎的价值。方法:实验对象为2015年5月-2018年5月期间我科收治的80例膝关节骨性关节炎患者,将研究对象随机均分为实验组和对照组,每组40例。两组患者均行常规推拿手法治疗,观察组患者以平乐正骨“筋滞骨错”理论为指导对患者进行推拿,观察两组患者治疗前后疼痛视觉评分量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分、骨关节炎指数(The Western Ontario and McMaster Univerities Osteoarthritis Index,WOMAC)评分、Lysholm评分和疗效。结果:治疗后,两组患者VAS评分、WOMAC评分均显著降低(P<0.01),膝关节Lysholm评分显著升高,(P<0.01);观察组患者VAS评分、WOMAC评分显著低于对照组患者(P<0.01),Lysholm评分显著高于对照组(P<0.01);治疗后,观察组患者疗效显著高于对照组(P<0.05)。结论:运用平乐正骨“筋滞骨错”理论指导的推拿手法治疗膝关节骨性关节炎疗效更佳,患者疼痛感显著降低,关节炎症显著改善,可在临床推广。
文摘目的:观察“筋滞骨错”理论指导下腰腹联合手法治疗腰椎手术失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)的疗效。方法:选取2016年1月至2019年8月河南省洛阳正骨医院颈肩腰腿痛科收治的FBSS患者60例,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予传统手法配合中药塌渍治疗,治疗组给予平乐正骨“筋滞骨错”理论指导下的腰腹联合手法配合中药塌渍治疗。治疗1个疗程后,采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)及下腰痛评分系统(japanese orthopaedic association,JOA)对疗效进行评价。结果:治疗组治疗后VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后血清IL-1β水平低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组有效率90.0%,对照组有效率76.6%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于“筋滞骨错”理论指导下腰腹联合手法治疗FBSS临床疗效高于常规手法治疗。