基于互联网+的听力障碍筛查及临床精准诊疗创新平台的应用效果分析

目的 研究基于互联网+的听力障碍筛查及临床精准诊疗创新平台的临床价值。方法 选取2022年1月至2024年1月某一社区人群1909人进行听力普查及诊治,采用基于互联网+的听力障碍筛查及临床精准诊疗创新平台,利用听力软件后端系统的综合处理功能,对普查人群的行为数据进行深入分析,包括听力损伤程度、听力损伤原因等。结果 对1909人进行的实际调查结果显示,有913例(占总比例的47.83%)患有听力障碍。具体来看,一级听力障碍例数为73例(占比8.00%,73/913),二级为96例(占比10.51%,96/913),三级为325例(占比35.60%,325/913),四级则高达419例(占比45.89%,419/913)。导致听力残疾的因素排名前5依次为:老年性病变,影响433例(占总数的47.43%);噪声与爆震所致伤害,涉及281例(占总数的30.78%);全身性疾病(如高血压、动脉硬化、糖尿病及甲状腺机能减退症等),造成88例(占总数的9.64%);中耳炎则影响78例(占总数的8.54%);最后,未明确病因的病例占到23例(占总数的2.52%)。结论 基于互联网+的听力障碍筛查及临床精准诊疗创新平台在社区听力筛查及诊疗中有一定作用,在未来的应用场景中,对人群听力健康的筛查将展现出显著的价值和重要性。

噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用

目的探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值。方法选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按双耳纯音听阈平均值PTA0.5~4 kHz(双耳在500、1000、2000、4000 Hz纯音听阈平均值)分为轻度组(26~40 dB HL)51例、中度组(41~60 dB HL)27例、重度组(61~80 dB HL)24例;另选取听力正常健康体检者90例作为对照组。全部行纯音听阈测试、声导抗测试、DIN及HHIA-S测试。比较各组各指标测试结果,并绘制受试者工作特性曲线(receiver operating chara cteristc curve,ROC)分析其相应的关系。结果研究组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均显著高于对照组高(P<0.05)。其中重度组PTA0.5~4 kHz、DIN及HHIA-S评分均比中度及轻度组高,且中度组显著高于轻度组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,DIN、HHIA-S与PTA0.5~4 kHz均呈显著正相关(P<0.05)。HHIA-S评分中除了“E7”问题外,其余9个问题均与PTA、DIN呈正相关(P<0.05)。DIN、HHIA-S的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.964、0.948;以PTA0.5~4 kHz>25 dB HL作为听力损失“金标准”,提示联合测试的特异度最高,达100.00%。纯音听力测试、DIN、HHIA-S的测试时长相比有显著差异(P<0.05)。结论噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值较高,可作为纯音听力测试筛查听力损失的有效补充方案。

脑卒中后护理中的吞咽障碍评估与护理方法

探讨分析在进行脑卒中致吞咽功能障碍患者的护理时,将早期吞咽障碍筛查及康复护理模式应用于其中的效果,分析临床可应用价值。方法 选择2021年3月至2022年12月作为研究时段,选择84名我院中录入的吞咽困难患者进行研究,本次研究选择对照实验,纳入实验的按照时间分为前半部分为对照组,后半部分为实验组,单组设置42名患者进行对比。对照组选择常规吞咽康复训练治疗,实验组患者选择早期吞咽障碍筛查及康复护理治疗,对最终两组患者的吞咽功能改善状况进行记录,比较两组BMI、Hb、ALB水平、护理满意度以及不良反应发生情况。结果 在本次研究结果中发现实验组中患者吞咽功能恢复总有效率为97.62%,高于对照组的66.67%,组间对比差异显著(P<0.05)。结论 相较于常规吞咽康复训练治疗,早期干预和个性化康复护理在吞咽障碍患者中表现出更好的效果,有望成为脑卒中患者护理的一种重要方法。此外,本研究还提示了患者的营养状态和护理满意度对康复效果也有一定影响,因此,在脑卒中后的护理中应综合考虑这些因素,以提供更全面的护理服务。

中文版老年听力障碍筛查量表评分与纯音听阈测试的比较研究

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分与纯音听阈测试的关联性与差异性,为该量表的临床应用提供依据。方法275例老年受试者(听力正常者47例、不同程度听力损失者228例)填写中文版HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较受试者中文版HHIE-S量表评分与较好耳500、1000、2000、4000 Hz纯音气导听阈平均值(PTA)之间的关联性与差异性。结果275例受试者中,PTA正常组47例,HHIE-S评分为无听力障碍者占80.85%(38/47);PTA轻度听力损失组101例,HHIE-S评分为轻中度听障者占38.61%(39/101);PTA中度听力损失组110例,HHIE-S评分为轻中度听障者占40.0%(44/110);PTA重度听力损失组17例,HHIE-S评分为重度听障者占82.35%(14/17)。HHIE-S与纯音听阈测试结果的Kappa系数为0.210(P<0.001)。HHIE-S评分与PTA的Pearson相关系数r为0.722(P<0.001)。以PTA≤25 dB HL为听力正常、HHIE-S评分≤8分表示无听力障碍,HHIE-S量表的敏感性为61.0%,特异性为80.9%,阳性预测值为93.9%,阴性预测值为29.9%。结论HHIE-S量表与纯音听阈测试既有较好的关联性,又有差异性,二者联合应用可以全面评估老年人的听力状况。

老年听力障碍筛查量表在老年性聋调查中的应用与相关性分析

目的探讨老年听力障碍筛查(hea r i ng handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)量表在老年人听力筛查中的应用价值,并分析其敏感性和特异性。方法对400例60岁以上老年人进行HHIE-S问卷调查及纯音听阈测试,以纯音测听较好耳的平均听阈,计算听力下降水平,分析HHIE-S在老年人听力筛查中的应用价值;依据世界卫生组织(WHO1997)听力障碍分级标准,并参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将HHIE-S量表得分>8分定义为存在听力障碍,探讨HHIE-S量表对不同程度听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性及与纯音测听的相关性。结果 HHIE-S量表可以对老年人的听力障碍进行筛查,反映了听力下降对受试者生理和言语交流的影响。1HHIE-S量表敏感性分别是轻度听力损失65.70%、中度听力损失78.40%、重度听力损失98.90%。2HHIE-S量表特异性分别为轻度听力损失94.00%、中度听力损失82.80%、重度听力损失65.60%。3对听力损失阳性预测值分别为轻度98.70%、中度94.80%和重度51.10%;假阳性率分别为轻度6.00%、中度17.20%和重度34.40%;假阴性率分别为轻度34.30%、中度21.60%和重度1.10%。4HHIE-S量表与老年人听力损失程度相关系数分别为0.215、0.586和0.391(P均<0.001),有统计学意义。结论 HHIE-S量表简单易行,对于评估听力损失程度具有较高敏感性和特异性,与纯音测听有很好相关性,在老年人听力筛查中具有实用性和有效性。

中文版老年听力障碍筛查量表临床应用评价

目的研究中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version hearing handicap inventory for the elderly screening,CHHIE-S)在老年人听力筛查中的应用价值,评价其敏感性和特异性。方法对840例老年人进行纯音听阈测试筛查及CHHIE-S量表调查,根据量表得分,分析量表的信度指标,计算量表的内部一致性信度Cronbach'sα值,判断量表的整体可行性;计算0.5、1.0、2.0、4.0kHz平均纯音听阈(PTA)值,将筛查目标听力损失设定为PTA>25、PTA>40、PTA>60dB HL三种水平;参照美国言语听力协会听力筛查指南标准,将CHHIE-S量表得分大于8分定义为存在听力障碍,探讨CHHIE-S量表对不同目标听力损失老年人听力筛查的敏感性和特异性。结果 CHHIE-S量表的内部一致性信度好,Cronbach'sα值为0.85;CHHIE-S量表对目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力筛查的敏感性分别为45.8%、74.6%和96.7%,特异性分别为97.7%、83.0%和41.4%;CHHIE-S量表得分>8分与目标听力损失为PTA>25、PTA>40及PTA>60dB HL老年人听力损失程度的相关性具有统计学意义,相关系数分别为0.186、0.392和0.370(均为P<0.05)。结论 CHHIE-S量表具有较好的内部一致性信度;以CHHIE-S量表得分>8分作为PTA>40dB HL目标听力损失的听力筛查标准,具有良好的敏感性和特异性,可用于临床上老年人群听力筛查。

单句询问与中文版老年听力障碍筛查量表在社区50岁以上人群听力筛查中的应用

目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表（Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S）和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗？”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈（pure-tone audiometry,PTA）作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。

《酒精使用障碍筛查量表》(AUDIT)的测试

目的 :对酒精使用障碍筛查量表 (AUDIT)进行测试 ,以寻找中国人“危险及有害饮酒”的界线分值 ,以便及早在人群中用简便的方法筛查出“危险及有害饮酒者” ,并对他们进行早期干预。方法 :引入国外近年发展起来的酒精使用障碍筛查量表 (AUDIT) ,通过在社区测试 ,对其在中国适用性作用评价。结果 :AUDIT量表在中国长春地区部分人群中测试具有良好的信度 ;并测得男性危险及有害饮酒的界线分值为 7分 ,此时量表区分危险及有害饮酒的灵敏度和特异度均较高 ,分别为 99 7%和 90 %。AUDIT量表的重测信度也较满意。结果 :AUDIT值得在中国进行全国性测试后推广应用。

酒精使用障碍筛查量表中文版在我国应用状况的系统回顾

目的通过系统回顾10年来酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）中文版在我国的应用研究,探讨该工具在我国文化背景下的适用性及存在的问题。方法以＂Chinese＂＂AUDIT＂为关键词检索Pub Med、EBSCO、Springer、Psyc Info、First Search等数据库;以＂中国＂＂酒精使用障碍筛查量表＂为关键词检索中国知网（CNKI）、万方数据库、VIP;时间限定为2005年1月—2014年12月。结果共检索到有关AUDIT中文版的翻译、效度或应用研究的文献共32篇,其中AUDIT中文版筛查酒精使用障碍界限值与信效度研究的文献共4篇,界限值为7~13分,筛查酒精使用障碍的灵敏度为85.7%~97.0%,特异度为63.0%~93.4%。AUDIT中文版用于筛查酒精使用障碍的相关文献中,调查对象包括病人、医护人员、居民、学生、特殊工作场所的工作人员。多数文献调查对象均同时纳入男性和女性。从年龄上看,调查对象多为15~65岁青中年。多数文献探讨了影响饮酒行为的人文社会因素,结果表明酒精使用障碍与心理状况、精神问题、生活事件、学历、经济状况、对酒精相关问题的认知程度等因素有关。结论 AUDIT中文版筛查酒精使用障碍者有效性较高,但其界限值尚未统一,且现有研究纳入的调查对象过于集中,尚缺乏对女性和老年人等人群及国际认可的本土化研究。

脑出血患者术后早期吞咽障碍筛查及康复护理

吞咽障碍在脑出血十分常见，易间接对患者造成不良影响，如肺炎及营养不良，影响患者恢复，情况严重时还会导致脑卒中患者死亡［1］。早期评估患者是否存在吞咽障碍对脑卒中急性期的重要组成部分，但我国对此的诊断和干预仍不够完善，本文旨在利用Gugging 吞咽功能评估表来进行脑出血患者的吞咽筛查，从而进行针对性的干预治疗，现报道如下。

事件相关电位检测结合学习障碍筛查量表对癫痫患儿认知功能的评估

目的探讨事件相关电位检测结合学习障碍筛查量表对癫痫患儿认知功能评估的价值。方法采用脑电图(EEG)检查结合事件相关电位(ERP P300)检测及学习障碍筛查量表(PRS)测评对60例癫痫患儿(A组:病程>3年、发作次数>10次∕年,共39例;B组:病程<3年、发作次数<10次∕年,共21例);30例正常对照组儿童进行检测分析。结果 160例癫痫患儿脑电图异常53例(88.3%),其中癫痫样放电49例,占92.5%(49/53)。2癫痫组P300潜伏期较对照组延长(P<0.05);癫痫组学习障碍筛查量表总分、言语得分及非言语得分均低于对照组(P<0.05)。3A组患儿P300潜伏期长于B组(P<0.05),PRS量表测评得分均A组小于B组(P<0.05)结论癫痫儿童存在认知缺陷及学习障碍;P300检测结合PRS测评可作为客观评价指标。

老年人听力障碍筛查量表结合畸变产物耳声发射诊断早期老年性聋

目的：研究老年人听力障碍筛查量表（HHIE）与畸变产物耳声发射（DPOAE）联合应用在早期老年性聋诊断中的作用。方法对2013年5月至2014年10月在解放军总医院海南分院就诊的95例（男51例，女44例）年龄＞65周岁，听力下降＞1年的双耳感音神经性听力下降患者行纯音测听、声阻抗测试、DPOAE检查并填写HHIE。结果11例纯音测听为轻度听力损失的患者HHIE平均为（30.1±5.0）分，其中1例≥43分，为重度听力障碍，占9.1%（1/11），DPOAE检出率81.8%，阈值（61.3±7.0）dB SPL；23例纯音测听为中度听力损失的患者HHIE平均为（35.6±4.0）分，其中3例≥43分，为重度听力障碍，占13.0%（3/23），DPOAE检出率78.3%，阈值（68.3±5.0）dB SPL；34例纯音测听为中重度听力损失的患者HHIE平均为（39.3±6.0）分，其中12例≥43分，为重度听力障碍，占35.3%（12/34），DPOAE检出率52.9%，阈值（71.3±5.0）dB SPL；18例纯音测听为重度听力损失的患者HHIE平均（61.7±2.0）分，均为重度听力障碍，DPOAE检出率11.1%，阈值（80.4±3.0）dB SPL；9例纯音测听为极重度听力损失的患者HHIE平均（89.7±5.0）分，均为重度听力障碍，DPOAE检出率0.0%。结论纯音测听不能全面真实反映老年性聋患者的听力障碍程度，HHIE结合DPOAE对诊断早期老年性聋具有重要意义。

早期吞咽障碍筛查及护理干预对脑出血患者的影响

目的探析脑出血患者实施早期吞咽障碍筛查及护理干预的临床效果。方法将2017年4月~2017年12月来本院治疗的60例脑出血患者选为观察对象,依照随机数字表法分为两组,即对照组(n=30)、干预组(n=30)。两组患者均给予早期吞咽障碍筛查,对照组患者实施常规护理,干预组患者实施护理干预,对两组患者早期吞咽障碍程度、疾病知识知晓率、护理依从性、生活质量、营养状况、吸入性肺炎发生率进行统计比较。结果干预组患者早期吞咽障碍程度明显轻于对照组患者,对比差异有统计学意义(P<0.05)。干预组患者护理依从性明显高于对照组患者,数据为93.33%、73.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预组患者躯体功能、心理功能、物质生活、社会功能评分明显高于对照组患者,比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预组患者血清前清蛋白(PA)水平明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组患者吸入性肺炎发生率明显低于对照组患者,数据为6.67%、26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脑出血患者实施早期吞咽障碍筛查及护理干预的临床效果更加显著,不仅可以减轻患者早期吞咽障碍程度,提高疾病知识知晓率、护理依从性,还可以改善患者生活质量,提高护理满意度,是一种值得在临床中应用与推广的干预方式。

分析早期吞咽障碍筛查及康复护理对脑出血患者康复的效果

目的探析脑出血患者进行早期吞咽障碍筛查及康复护理的临床效果。方法100例脑出血患者,按照随机数字表法分为观察组及对照组,各50例。观察组应用Gugging吞咽功能评估量表(GUSS)进行早期吞咽障碍筛查,根据评分结果制定康复护理措施;对照组进行早期吞咽障碍筛查及常规护理措施。比较两组的GUSS评分、营养状态及肺内感染发生情况。结果观察组干预后的GUSS评分为(15.13±2.15)分,高于对照组的(7.59±1.52)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后的腹围(735.8±32.1)mm、男性健侧上臂肌围(AMC)(24.80±3.21)cm、女性AMC(21.43±0.11)cm、肺内感染率4.0%、血清总蛋白(STP)(75.2±2.8)g/L、血清白蛋白(ALB)(53.2±2.7)g/L均优于对照组的(664.5±48.7)mm、(20.10±2.14)cm、(20.01±0.13)cm、16.0%、(63.4±3.9)g/L、(42.6±2.8)g/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论脑出血患者进行早期吞咽障碍筛查及康复护理,可降低营养不良、肺内感染的发生,可促进患者病情迅速康复,值得临床推广。

70岁以上老人老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）临床调查结果分析

目的：对70岁以上老人的听力障碍情况进行调查，了解高龄老年人群的听力损失特点。方法对103例70岁以上老人进行老年听力障碍量表筛查版（HHIE-S）问卷调查，并采集基本健康信息。结果在103例受调查者中，34例存在听力障碍（33.0%）。存在听力障碍的老人中，70～79岁5例（15.6%），80～89岁21例（36.8%），90～98岁8例（57.1%）。罹患糖尿病对于总得分、情绪得分、社交场景得分具有显著影响（P〈0.05）；年龄对社交场景得分有显著影响（P〈0.05），80岁以下的老年人社交场景得分低于80岁以上老年人（P〈0.05）；噪声接触史对社交场景得分有显著影响（P〈0.05）。结论 HHIE-S可较好反映70岁以上老年人听力障碍情况。

北京版蒙特利尔认知评估量表联合彩色图片用于老年人轻度认知功能障碍筛查

目的寻找评估老年人认知功能的有效方法。方法将长沙市某社区200名老年人随机分为两组各100名。对照组仅使用北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行调查,观察组在此基础上,将量表"命名项"中相应的动物用彩色图片代替进行调查。结果对照组命名项得分、MoCA总分及命名项完全得分率显著低于观察组(均P<0.01)。命名项失分原因主要为图片太小看不清及图片与实物不像。结论北京版MoCA用于老年人轻度认知功能障碍筛查,其评分受"命名项"动物失真的影响。动物采用彩色图片给被调查者辨认可提高"命名项"得分,从而提高筛查的准确性。

脑出血患者术后早期吞咽障碍的筛查及康复护理方法研究

目的探讨脑出血患者术后早期进行吞咽障碍的筛查及康复护理的效果。方法选取2017年5月至2018年5月,本科室收治的脑出血患者82例,均已经进行手术治疗,按随机表法分为实验组41例、对照组41例。对照组:常规护理;实验组:早期吞咽障碍筛查和康复护理,对比两组吞咽障碍情况,生活质量评估、护理满意度。结果实验组吞咽障碍情况、生活质量评估、护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论脑出血患者术后早期进行吞咽障碍的筛查及康复护理的效果显著,患者满意度较高,可以明显提高治疗效果值得临床推广借鉴。

听力障碍筛查量表用于老年人群听力筛查分析

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(the hearing handicap inventory for the elderly-screening version,HHIE-S)用于老年人群听力筛查的可行性及实用性。方法随机选取840例年龄大于60周岁的老年人,先自行填写HHIE-S量表,然后在工作人员指导下再次填写,对比指导前后HHIE-S量表的得分,计算指导后量表的信度Cronbach'sα值,判断量表的可行性;所有填表者均进行0.5、1.0、2.0、4.0kHz纯音听阈测试,计算平均纯音听阈(PTA)值,比较筛查目标听力损失分别设定为PTA>25dB HL、PTA>40dB HL、PTA>60dB HL时,HHIE-S得分>8分与>10分及指导前后所填量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、假阳性率及假阴性率,并根据ROC曲线及曲线下面积值(AUC),判断三种目标听力损失时量表的实用性。结果 840例老年人指导前后HHIE-S量表平均得分分别为7.6±10.6和10.8±16.7分(P<0.01),指导后量表的Cronbach'sα值为0.85;以HHIE-S>8分作为听力障碍判断标准时较HHIE-S>10分灵敏度高,假阴性率低(P<0.05);指导后且以HHIE-S>8分时PTA>25dB HL、PTA>40dB HL及PTA>60dB HL三种听力损失条件下ROC曲线下面积值分别为0.70±0.03、0.84±0.01及0.88±0.02。结论适当指导后,HHIE-S量表用于老年人听力筛查得分>8分即可认为存在听力障碍,目标听力损失为PTA>40dB HL时,HHIE-S量表的实用性强,汉化版HHIE-S量表可作为老年人群听力障碍有效的筛查方式。

改良吞咽障碍筛查在降低急性脑卒中患者吸入性肺炎中的应用

选取156例符合急性脑卒中临床诊断并能够完成改良吞咽筛查内容的患者,分为改良筛查组和对照组,改良筛查组进行改良吞咽障碍筛查,包括:问诊筛查表;洼田饮水实验;四种性状食物吞咽检查;脑卒中损伤部位分析。对照组常规吞咽障碍问诊筛查表筛查。结果改良组80例患者中吞咽障碍检出率为36.25%,对照组吞咽障碍检出率为21.05%,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);改良组吸入性肺炎发生率为0.00%,对照组吸入性肺炎发生率为3.94%,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。改良吞咽障碍筛查大大提高了卒中患者的吞咽障碍检出率,降低了患者吸入性肺炎的发生率,值得临床推广应用。