目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性...目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性生理Ⅱ(simplified acute physiology socreⅡ,SAPSⅡ)评分在老年危重患者中的相关性及对预后评估的准确性。方法分析入选的150例老年危重患者4种评分情况,统计患者治疗后28天病死率,比较死亡组和生存组间各评分之间是否存在差异。并分析4种评分间的相关性及利用受试者工作特征(ROC)曲线探究4种评分对患者预后的评估能力。结果 4种评分在死亡组与存活组间差异具有统计学意义。4种评分间均互呈正相关关系。通过ROC曲线分析显示:4种评分对患者预后均具有一定评估能力。APACHEⅡ评分的评估准确性优于SAPSⅡ、REMS评分、MEWS评分。SAPSⅡ评分评估准确性同样优于REMS评分和MEWS评分。REMS评分和MEWS评分评估准确性相当。结论 4种评分系统对急诊老年患者预后均具有评估意义。急诊早期MEWS评分、REMS评分与ICU病房APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分间对患者预后评估具有一致性。急诊早期可行MEWS评分、REMS评分评估患者病情,对可能预后不良患者早期ICU病房进行分诊,进一步根据不同情况行APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分动态观察、综合评估,同时各评分系统间相互结合与补充,适时采取临床相关干预措施,调整诊疗方案,挽救患者生命。展开更多
目的探讨简化急性生理学评分Ⅱ(SAPS-Ⅱ)、血清降钙素原(PCT)、乳酸清除率(LCR)对脓毒性休克患者预后的预测价值。方法分析127例脓毒性休克患者的临床资料,根据预后情况将其分为死亡组和存活组。比较2组SAPS-Ⅱ评分及血清PCT、LCR;采用...目的探讨简化急性生理学评分Ⅱ(SAPS-Ⅱ)、血清降钙素原(PCT)、乳酸清除率(LCR)对脓毒性休克患者预后的预测价值。方法分析127例脓毒性休克患者的临床资料,根据预后情况将其分为死亡组和存活组。比较2组SAPS-Ⅱ评分及血清PCT、LCR;采用多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的相关因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析上述因素对预后的预测价值。结果127例脓毒性休克患者在28 d内共死亡45例,病死率为35.43%(45/127);死亡组SAPS-Ⅱ评分,入院时及入院48 h的PCT,入院时及入院6、48 h血乳酸均高于存活组,氧合指数及入院6、48 h的LCR均低于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,SAPS-Ⅱ评分、入院时PCT、入院48 h PCT、入院时血乳酸、入院6 h血乳酸、入院48 h血乳酸均是脓毒性休克患者预后的危险因素(P<0.05),氧合指数、入院6 h LCR、入院48 h LCR均为脓毒性休克患者预后的保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SAPS-Ⅱ评分联合入院时PCT及入院6 h LCR、SAPS-Ⅱ评分联合入院48 h PCT及入院48 h LCR预测脓毒性休克患者预后的灵敏度和曲线下面积(AUC)分别为95.56%、0.922和97.78%、0.926,均高于各指标单独预测的结果,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SAPS-Ⅱ评分、入院时PCT、入院48 h PCT、入院6 h LCR、入院48 h LCR均是影响脓毒性休克患者预后的因素,且SAPS-Ⅱ评分与不同时点血清PCT和LCR联合均可提高临床中对该类患者预后的预测价值,尤其是SAPS-Ⅱ评分联合入院48 h血清指标的预测价值更高。展开更多
文摘目的探讨改良早期预警(modified early warning score,MEWS)评分、快速急诊内科(rapid emergency medicine score,REMS)评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationsⅡ,APACHEⅡ)评分、简化急性生理Ⅱ(simplified acute physiology socreⅡ,SAPSⅡ)评分在老年危重患者中的相关性及对预后评估的准确性。方法分析入选的150例老年危重患者4种评分情况,统计患者治疗后28天病死率,比较死亡组和生存组间各评分之间是否存在差异。并分析4种评分间的相关性及利用受试者工作特征(ROC)曲线探究4种评分对患者预后的评估能力。结果 4种评分在死亡组与存活组间差异具有统计学意义。4种评分间均互呈正相关关系。通过ROC曲线分析显示:4种评分对患者预后均具有一定评估能力。APACHEⅡ评分的评估准确性优于SAPSⅡ、REMS评分、MEWS评分。SAPSⅡ评分评估准确性同样优于REMS评分和MEWS评分。REMS评分和MEWS评分评估准确性相当。结论 4种评分系统对急诊老年患者预后均具有评估意义。急诊早期MEWS评分、REMS评分与ICU病房APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分间对患者预后评估具有一致性。急诊早期可行MEWS评分、REMS评分评估患者病情,对可能预后不良患者早期ICU病房进行分诊,进一步根据不同情况行APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分动态观察、综合评估,同时各评分系统间相互结合与补充,适时采取临床相关干预措施,调整诊疗方案,挽救患者生命。
文摘目的探讨简化急性生理学评分Ⅱ(SAPS-Ⅱ)、血清降钙素原(PCT)、乳酸清除率(LCR)对脓毒性休克患者预后的预测价值。方法分析127例脓毒性休克患者的临床资料,根据预后情况将其分为死亡组和存活组。比较2组SAPS-Ⅱ评分及血清PCT、LCR;采用多因素Logistic回归模型分析影响患者预后的相关因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析上述因素对预后的预测价值。结果127例脓毒性休克患者在28 d内共死亡45例,病死率为35.43%(45/127);死亡组SAPS-Ⅱ评分,入院时及入院48 h的PCT,入院时及入院6、48 h血乳酸均高于存活组,氧合指数及入院6、48 h的LCR均低于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,SAPS-Ⅱ评分、入院时PCT、入院48 h PCT、入院时血乳酸、入院6 h血乳酸、入院48 h血乳酸均是脓毒性休克患者预后的危险因素(P<0.05),氧合指数、入院6 h LCR、入院48 h LCR均为脓毒性休克患者预后的保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SAPS-Ⅱ评分联合入院时PCT及入院6 h LCR、SAPS-Ⅱ评分联合入院48 h PCT及入院48 h LCR预测脓毒性休克患者预后的灵敏度和曲线下面积(AUC)分别为95.56%、0.922和97.78%、0.926,均高于各指标单独预测的结果,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SAPS-Ⅱ评分、入院时PCT、入院48 h PCT、入院6 h LCR、入院48 h LCR均是影响脓毒性休克患者预后的因素,且SAPS-Ⅱ评分与不同时点血清PCT和LCR联合均可提高临床中对该类患者预后的预测价值,尤其是SAPS-Ⅱ评分联合入院48 h血清指标的预测价值更高。