国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病的预后

目的探讨血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的价值。方法前瞻性选取359例AECOPD患者作为研究对象,根据出院后6个月随访结果分为预后良好组190例和预后不良组169例,记录2组患者血清学指标[血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞体积分布宽度(RDW)、中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)]和APACHEⅡ评分等临床资料,筛选AECOPD患者预后的影响因素,构建预后预警模型,并将预警模型转化为简易评分工具(AECOPD患者预后不良评分表),绘制受试者工作特征(ROC)曲线进行前瞻性验证。结果多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP是AECOPD患者预后不良的影响因素(OR=22.651、16.042、12.599、17.669、11.289,P<0.05);基于APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP构建列线图预警模型并预测个体患者危险评分,高风险患者的预后不良发生率为60.00%(96/160),高于低风险患者的36.68%(73/199),差异有统计学意义(χ^(2)=18.292,P<0.001);前瞻性验证结果显示,AECOPD患者预后不良评分表预测预后不良的曲线下面积(AUC)为0.902(95%CI:0.899~1.000),敏感度、特异度分别为85.18%、93.93%。结论基于APACHEⅡ评分和血清学指标PLR、NLR、RDW、NMP构建AECOPD患者预后预警模型及评分标准,可帮助临床医师有效鉴别预后不良高危人群并制订合理诊治措施,改善患者预后。

简化急性生理评分Ⅱ对急性冠脉综合征患者预后有预测价值

目的:探讨简化急性生理评分Ⅱ(SAPS-Ⅱ)对急性冠脉综合征(ACS)患者预后的预测价值。方法:回顾性选取402例ACS患者,根据患者28 d预后结局分为死亡组59例和存活组343例。收集患者基线资料、SAPS-Ⅱ评分、全球急性冠状动脉事件注册危险评分(GRACE)、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHE-Ⅱ),采用ROC曲线分析比较3种评分系统对预后的预测效能。结果:死亡组SAPS-Ⅱ评分、APACHE-Ⅱ评分、GRACE评分高于存活组(P均<0.05)。SAPS-Ⅱ评分的曲线下面积(AUC)为0.846,最佳截断值为40分,灵敏度74.58%,特异性79.88%。GRACE评分的AUC=0.802,最佳截断值为158分,灵敏度69.49%,特异性83.09%。APACHE-Ⅱ评分的AUC=0.798,最佳截断值为16分,灵敏度76.27%,特异性71.14%。结论:SAPS-Ⅱ评分可以用于预测ACS患者死亡事件,与APACHE-Ⅱ评分、GRACE评分的预测价值相当。当SAPS-Ⅱ评分截断值取40分时,灵敏度和特异性最高。

细胞因子联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ及多器官功能障碍综合征评分对脓毒症患者短期预后的评价

目的探讨血清白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health e-valuationⅡ,APACHEⅡ)及多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分对脓毒症患者短期预后的评估价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院重症医学科收治的375例脓毒症患者为研究对象,根据患者入院后28d内是否死亡分为存活组(192例)和死亡组(183例)。对比两组入院时血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及APACHEⅡ评分和MODS评分。采用多因素逻辑回归分析脓毒症患者入院后28d死亡的独立危险因素。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析上述指标单独或联合对脓毒症患者28d预后的预测价值。结果死亡组年龄、体温、心率、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α显著高于生存组,差异有显著性(均P<0.05);多因素logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α是患者预后的独立危险因素(P均<0.05);ROC曲线分析示APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α预判患者28d死亡的ROC曲线下面积分别为0.73、0.78、0.80、0.67、0.72、0.70、0.71和0.75。联合使用上述指标后ROC曲线下面积提高至0.89,敏感性和特异性分别为83.2%和90.2%。结论APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α水平是脓毒症患者短期内预后不良的独立危险因素,联合上述指标判断脓毒症患者短期预后具有较好的效果。

简化急性生理学评分Ⅱ在急诊重症内科患者护理中的应用

急诊科就诊的患者常常有发病急、进展快、病情复杂多变、诊断尚未完全明确等特点，需要密切监测病情、积极治疗和护理才能挽救患者生命。制定能够真实反映患者病情严重程度的评估系统，为护理实践提供依据，对于合理安排人力资源、提高护理质量等具有重要意义。

新生儿早期肺部超声评分与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ相关性的研究

目的 探讨肺部超声评分(LUS)在新生儿肺部疾病危重程度评估的应用价值及LUS与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)两种评分对新生儿早期肺部疾病诊断的相关性。方法 收集2021年2月至2022年12月宁波市医疗中心李惠利医院产科分娩的因肺部疾病收入新生儿重症监护病房(NICU)的患儿共98例,均在出生后2 h内接受肺部超声检查并进行LUS,同时采用SNAPPE-Ⅱ评分系统进行评分,根据患儿转归分为好转组87例和进展组11例,进行一般资料和两种评分的比较,分析LUS与SNAPPE-Ⅱ的相关性,绘制ROC曲线分析LUS与SNAPPE-Ⅱ对患儿肺部疾病病变程度的预测效能。结果 好转组中体重≥1 500 g患儿、新生儿暂时性呼吸增快症患儿占比均大于进展组(均P<0.05)。进展组的LUS和SNAPPE-Ⅱ均明显高于好转组(均P<0.01)。相关性分析显示患儿的LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关(r=0.473,P<0.05)。ROC曲线分析显示,LUS的AUC为0.911,SNAPPE-Ⅱ的AUC为0.928,两种评分对患儿病情进展的预测效能接近(P>0.05)。LUS>6.20分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.85和0.91,SNAPPE-Ⅱ>13.31分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.88和0.95,两种评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 新生儿LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关,可较好地评价新生儿早期肺部疾病的病变程度,以LUS>6.2分为最佳截断值能够较为准确地预测危重患儿。

清金化痰汤加减汤辅助治疗痰热蕴肺型呼吸机相关性肺炎患者疗效及对炎性因子急性生理与慢性健康评分临床肺部感染评分的影响

目的分析痰热蕴肺型呼吸机相关性肺炎(VAP)患者联合清金化痰汤加减汤辅助治疗对炎性因子、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分和临床肺部感染(CPIS)评分的影响。方法回顾性分析2019年2月至2021年4月浙江省舟山市中医院重症医学科收治入院的95例痰热蕴肺型VAP患者临床资料,根据不同治疗方案,将其分为常规组(45例)和联合组(50例)。常规组采用抗感染等常规对症治疗,联合组在常规组的基础上联合清金化痰汤加减汤辅助治疗。比较2组疗效以及治疗前后炎性因子和血气分析指标水平、APACHEⅡ评分和CPIS评分。结果联合组总有效率(90%)高于常规组(69%)(P<0.05);治疗2个月后,2组C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)水平以及APACHEⅡ评分和CPIS评分均低于治疗前(P<0.05),联合组低于常规组(P<0.05);治疗2个月后,2组动脉血氧分压(PaO_(2))和氧合指数(OI)高于治疗前(P<0.05),联合组高于常规组(P<0.05);2组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平低于治疗前(P<0.05),联合组低于常规组(P<0.05)。结论痰热蕴肺型VAP患者联合清金化痰汤加减汤辅助治疗可加强肺功能,同时降低炎性因子水平、APACHEⅡ评分和CPIS评分,可在临床推广应用。

危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ相关性研究

目的研究危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性。方法将我院综合ICU2008年5月—2009年7月收治的危重病患者72例按照临床预后分为死亡组(29例)和存活组(43例),分析两组患者入院24h内APACHEⅡ评分与动脉血乳酸水平的关系。结果不同APACHEⅡ评分患者的动脉血乳酸水平差异有统计学意义(F=104.72,P<0.05),且APACHEⅡ评分>30分组与21～30分组,21～30分组与11～20分组患者动脉血乳酸水平比较,差异均有统计学意义(q值分别为10.62和9.84,P<0.05)。死亡组血乳酸水平为(7.12±0.95)mmol/L,明显高于存活组的(4.56±0.78)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论危重病患者动脉血乳酸水平随着APACHEⅡ评分的升高而升高,是危重病严重程度监测指标,值得临床关注。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。

急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在外科危重患者中的应用价值

为了解外科危重患者的疾病危重程度评分与其预后的关系,对216例外科危重患者进行了分析,以探讨急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分[1]在外科危重患者中的应用价值,为临床危重病监护提供参考.

急性生理学与慢性健康状况评分系统：1978--2010

1981年制定的急性生理学与慢性健康状况评分系统（APAcHE），到2006年已经出现了第4版。迄今为止的32年里，由于预测指标、统计能力和诊断方法的不断进步，APAcHE预测模式的精确性不断提高。通过统计同时代的资料发现，APACHE也可用于有效评估重症监护病房（ICU）患者，且很有实用性。现对APACHE评分的发展进行综述。

肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值

目的：探讨肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值。方法选择2011年2月~2014年2月在我院住院治疗的COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者112例作为研究对象，比较生存组和死亡组患者两种评分方法的分值、两种评分方法不同分值患者实际病死率、两种评分方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭预测死亡率的ROC曲线。结果两组患者PaO2、pH、PaCO2及HCO3-比较差异无统计学意义（t=1.742、1.647、1.791、1.082，P〉0.05）；但死亡组AG和潜在HCO3-指标水平高于生存组（t=10.865、5.993，P〈0.05）；生存组APACHEⅢ、CPIS评分均显著低于死亡组，差异均有统计学意义（t=6.254、4.397，P〈0.05）。APACHⅢ评分≥25和CPIS评分≥6的患者病死率均显著高于低于此值的患者，差异有统计学意义（χ2=10.264、7.351，P〈0.05）。 CPIS预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.867，APACHEⅢ预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.938。结论 CPIS和APACHEⅢ都对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估有一定价值，但APACHEⅢ分辨度更佳，可为病情预测提供参考，值得临床应用推广。

膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者机械通气撤机结局的预测价值

目的探讨膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者机械通气撤机结局的预测价值。方法纳入接受机械通气治疗的AECOPD患者98例,通过自主呼吸试验(SBT)后进行撤机,根据撤机结局将其分为撤机成功组76例和撤机失败组22例,比较两组患者的临床资料,SBT前及SBT后5 min、30 min分别采用超声检测患者右侧膈肌收缩速度并进行比较。采用二元logistic回归分析评估机AECOPD患者械通气撤机结局的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对其预测价值。结果撤机失败组SBT前的血肌酐(SCr)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分均高于撤机成功组,白蛋白(Alb)水平及SBT前、SBT后5 min、30 min时膈肌收缩速度均低于撤机成功组(P<0.05)。二元logistic回归分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分是AECOPD患者机械通气撤机结局的影响因素(OR=0.056,95%CI 0.009~0.352,P=0.002;OR=1.151,95%CI 1.039~1.275,P=0.007)。ROC曲线分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分预测AECOPD患者机械通气撤机结局的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.702、0.687,最佳截断值分别为1.31 cm/s、20.5分;将二元logistic回归分析的回归方程-0.243-2.885×SBT前膈肌收缩速度+0.141×APACHEⅡ评分作为联合指标,预测AECOPD患者机械通气撤机结局的AUC为0.774、最佳截断值为-1.22。结论AECOPD患者机械通气撤机失败与SBT前膈肌收缩速度减慢、APACHEⅡ评分增加有关,SBT前联合评估膈肌收缩速度及APACHEⅡ评分对AECOPD患者机械通气撤机结局具有预测价值。

急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在连续性血液净化治疗多器官功能障碍综合征中的应用

连续性血液净化(continuous blood purification,CBP)已成为治疗各种原因引起的多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者的常见方法.

急性生理学与慢性健康状况评分系统在ICU中的应用

危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及ICU人力物力的运筹都至关重要.近年急性生理学及慢性健康状况评分系统也受到我国许多学者和临床工作者的重视.规范制定标准化、具有高精确度和特异度的评分标准为危重症室医护人员所探求,现就其研究进展做一综述.

评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、APACHEⅢ)在急诊重症监护室(EICU)的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEⅡ和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率(Ps),与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅢ分值均高于存活组(P均<0.01),二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分(APS)的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异(P<0.01)。在死亡概率预测中,Ps≤0.5者病死率明显高于Ps>0.5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A-PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。