简化调强放疗联合肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌的临床研究

目的探讨常规调强与简化调强两种不同放疗技术联合经导管肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗原发性肝癌(PHC)的临床疗效与安全性。方法将符合条件的85例PHC患者分为观察组(n=43)和对照组(n=42)。观察组采用TACE联合简化调强放疗技术(sIMRT)行序贯治疗,对照组采用TACE联合常规调强放疗技术(cIMRT)行序贯治疗。观察两组患者近期疗效、疾病无进展生存时间(PFS)、总体生存时间(OS)和毒副反应发生情况。结果 85例患者均按要求进行随访,对照组有2例未完成放疗计划而未参与疗效评价。观察组与对照组近期疗效(55.81%vs.52.50%)、PFS(25.51周vs.28.06周)和OS(78.82周vs.83.22周)比较,均差异无统计学意义(P>0.05)。两组主要毒副反应相似,各项比较也均差异无统计学意义(P>0.05),其中观察组放射性肝损伤较对照组发生率有降低的趋势。结论 sIMRT相对于cIMRT可以获得近似疗效和预后,于治疗中及治疗后未增加毒副反应,还有减少发生放射性肝损伤的趋势,可作为PHC调强放疗计划设计的常规替代方式。

简化调强放疗联合腔内后装治疗同步化疗治疗ⅡB~ⅣA期宫颈癌的近期疗效

目的探讨简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB~ⅣA期宫颈癌的疗效及毒副反应。方法 173例初治宫颈癌患者,分为调强组(75例)和常规组(98例)。调强组采用5野简化调强全盆腔处方剂量给予95%PTV 45~50.4 Gy,1.8~2 Gy/次,5次/w,共25~28次。盆腔及腹膜后淋巴结转移灶,同步加量至55~60 Gy;常规组全盆腔给予处方剂量DT 50 Gy,2 Gy/次,5次/w,共25次。两组中的ⅢB期宫颈癌,采用盆腔前后对穿照射单侧或双侧宫旁,加量10 Gy,使B点剂量达60 Gy。腔内放疗:A点给予6 Gy/次,1次/w,共5~6次。两组病人均接受紫杉醇同步化疗,每周60 mg,4~6 w。结果调强组与常规组的近期总有效率分别为96.0%(72/75),92.9%(91/98);两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。放化疗不良反应:胃肠道反应、骨髓抑制、膀胱反应两组无统计学差异,但Ⅰ~Ⅱ级胃肠道反应两组有统计学差异。结论简化调强放疗结合腔内放疗并同步紫杉醇化疗治疗局部晚期宫颈癌近期效果满意,是一种肯定、有效的治疗方法。

简化调强放疗技术在原发性肝癌治疗中的应用研究

目的研究简化调强放疗技术在原发性肝癌放射治疗中的剂量学与临床应用特点。方法招募15例局灶性原发性肝癌患者为研究对象,分别以3野适形放疗(3DCRT)、3野普通调强(IMRT)和3野简化调强(sIMRT)制定放疗计划,利用剂量体积直方图(DVH)比较3种计划的适形度指数(CI)、不均匀度指数(HI)、机器总跳数、相关正常肝组织的受照平均剂量,以及肝脏体积(V5、V20、V30)所包含的正常肝组织。结果 (1)3野sIMRT的CI和HI近似于IMRT,显著优于3DCRT(IMRT=sIMRT>3DCRT);(2)sIMRT相对于普通IMRT在治疗机器跳数、子野数方面明显减少,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)sIMRT中正常肝平均剂量及不同剂量水平卷入射野体积低于IMRT,高于3DCRT,但差异无统计学意义(P=0.33)。结论简化调强放疗技术在原发性肝癌放射治疗中具有子野及治疗机器跳数少,正常肝组织的受照体积与剂量小,靶区剂量高等优势,可作为原发性肝癌放疗计划设计的一种重要方式。

简化调强技术在胃癌术后放射治疗中的应用

目的:研究评价简化调强技术在胃癌术后辅助放射治疗中的剂量学与应用特点。方法:采用10例胃癌术后辅助放疗的病人,分别设计7野IMRT计划和5野sIMRT计划,利用剂量体积直方图比较这两种计划的适形度指数(CI)、不均匀度指数(SI)、总跳数以及相关的正常组织的受照射剂量。结果:7野调强计划的适形度指数和不均匀度指数都好于简化调强计划,但是简化调强计划在肝脏的受照剂量上均好于7野调强计划,总跳数也少于前者。结论简化调强技术对正常组织的照射剂量与总机器跳数明显少于7野调强计划,虽然在靶区的适形度和均匀性上不如前者,但也能满足靶区剂量条件,所以简化调强技术在临床应用中具有更便捷且能降低放疗毒性的优势。

胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较

目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计，处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）；3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比，sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面，sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。

简化调强技术在脑转移瘤外照射中应用的剂量学研究

目的:通过比较脑转移瘤三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT)和简化调强放疗(s IMRT)技术靶区剂量分布均匀性、适形度,危及器官受照体积、剂量,以及实施治疗的机器跳数,对比三者放疗技术的剂量学差异,探讨s IMRT应用于脑转移瘤治疗的可行性。方法:针对10例脑转移瘤患者分别设计3种放疗计划:三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗。保证靶区和危及器官满足临床要求前提下,分别比较3种计划的靶区剂量分布、靶区均匀指数和适形指数、危及器官受照剂量、机器跳数(MU)等,探讨其剂量学差异。结果:3种照射技术均满足临床要求,靶区(PGTV)均匀指数三者没有差异。靶区(PTV)均匀指数s IMRT逊于IMRT,但与3D-CRT无差异。靶区(PGTV、PTV)适形指数s IMRT逊于IMRT而强于3D-CRT。危及器官的保护例如左、右晶体和脑干,s IMRT优于3D-CRT但与IMRT无区别,对左、右视神经和视交叉的保护,IMRT最好,s IMRT和3D-CRT差异不大。机器跳数(MU)以IMRT最多,s IMRT居中,3D-CRT最少,但3D-CRT二程计划增加照射次数,提示实际治疗时间以s IMRT最优。结论:s IMRT可减轻工作人员劳动强度,缩短治疗时间,节省资源,是一种性价比较高的放疗技术,适用于脑转移瘤放疗。

简化调强放射治疗同步化疗对老年局部晚期直肠癌的疗效

由于直肠癌起病隐匿,缺乏特异症状,多数患者一旦发现已为晚期,再加上高龄、身体状况差、心理脆弱等多种因素使很多老年患者不能或不愿接受手术治疗。放疗结合化疗药物是目前治疗直肠癌的有效手段之一,能减轻肿瘤的相关症状,提高生活质量〔1〕。本文旨在探讨简化调强放疗同步化疗治疗老年局部晚期不能手术的直肠癌患者的疗效。

简化调强技术应用于直肠癌术后放疗的剂量学比较

目的:探讨简化调强放疗技术(sIMRT)在直肠癌术后放疗中的应用价值,为临床治疗的技术选择提供依据。方法:对5例接受腹前切除术(Dixon手术)后同步放化疗的Ⅱ一Ⅲ期直肠癌患者分别设计3野3DCRT计划、5野IMRT计划、5野sIMRT计划。处方剂量为50 Gy,2 Gy/次。利用剂量体积直方图评价三种计划的靶区平均剂量、适形度指数和危及器官:膀胱、小肠、股骨头的最大剂量,V40,V50。通过测量治疗实施时间比较不同照射技术的治疗时间。结果:三种计划的靶区平均剂量相差不大。靶区的适形程度IMRT>sIMRT>3DCRT;危及器官:对于膀胱,最大剂量差异不大。V40:IMRT<sIMRT<3DCRT。V50:sIMRT计划明显优于3DCRT计划,且与IMRT计划相似;对于小肠,最大剂量无明显差异。V40:三者相差不大。V50:sIMRT与IMRT计划均优于3DCRT计划;对于左、右股骨头,最大剂量的P值>0.05,无统计学意义。V40:sIMRT计划优于3DCRT计划,稍逊于IMRT计划。V50:三个计划无差异。机器跳数:sIMRT<3DCRT<IMRT;子野个数:sIMRT计划小于IMRT计划,约只为IMRT计划的三分之一;治疗时间:sIMRT计划大约只有IMRT计划的二分之一,与3DCRT计划相差很小。结论:sIMRT技术为直肠癌术后放疗提供了一个性价比高的治疗方案,值得在临床实际应用中推广。

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗的三维剂量学

目的对比分析直肠癌术后盆腔三维适形、适形调强和简化调强放疗的三维剂量学特点,选择最适合直肠癌术后的辅助放疗照射方案。方法选择9例直肠癌术后盆腔放疗患者,对每名患者分别设计三维适形、适形调强和简化调强放疗三种不同方案。治疗后评价不同放疗方法对正常组织和靶区照射剂量、靶区适形指数(CI)、剂量不均性指数(HI)。结果从靶区剂量分布来看三维适形放疗技术均匀度最高;从靶区适形指数来看,适形调强放疗技术强于其余两者;简化调强放疗技术对重要器官损伤率较低,其机器子野跳数亦显著低于适形调强放疗。结论简化调强放疗技术与其他技术相比有明显剂量学优势,适合直肠癌术后患者进行盆腔放射治疗。

吉非替尼联合简化调强放疗技术治疗非小细胞肺癌临床研究

目的探讨吉非替尼联合简化调强放疗技术(s IMRT)治疗非小细胞肺癌的临床效果。方法选取医院2010年1月至2013年12月收治的非小细胞肺癌患者120例,随机分为观察组和对照组,各60例。两组患者均给予s IMRT治疗,观察组患者加用吉非替尼靶向介导治疗。结果观察组有效率为75.00%,明显高于对照组的56.67%(P<0.05);治疗后,观察组患者的表皮生长因子受体(EGFR)、鳞状细胞癌相关抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原125(CA125)均明显低于对照组(P<0.05);观察组患者的骨髓抑制、消化道不良反应、皮肤不良反应以及肝肾功能损害等发生率与对照组比较无明显差异(P>0.05)。观察组患者的无进展生存期(PFS)和总生存时间(OS)明显长于对照组患者(P<0.05)。结论吉非替尼靶向介导联合s IMRT治疗非小细胞肺癌的临床疗效显著,生存时间长,不良反应少,值得临床推广。

直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析

目的比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。方法选择2008年1月-2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例,分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案,按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。结果靶区平均剂量：三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高,差异有统计学意义（P〈0.05）,简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P〉0.05）。靶区适形指数：三维适形放疗指数最低（P〈0.05）,简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P〉0.05）。剂量不均性指数：适形调强放疗最高,简化调强放疗最低,3种方案差异有统计学意义（P〈0.05）。适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗,差异有统计学意义（P〈0.05）,三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 3种化疗方案中,简化调强技术性价比最好,值得临床推广应用。

胸段食管癌应用调强适形放疗与简化调强适形放疗的剂量学对比

目的比较胸段食管癌应用调强适形放疗(IMRT)与简化调强适形放疗(sIMRT)的剂量学参数。方法选择该院2018年2—12月收治的胸段食管癌患者80例。所有放疗计划均在Pinnacle治疗计划系统中完成设计,每位患者均设计IMRT和sIMRT两套放疗计划。比较两种计划中靶区剂量参数、危及组织器官剂量参数、机器跳数和子野数目等的差异。结果sIMRT计划的靶区近似最大剂量(D5%)、平均剂量(Dmean)和均匀性指数(HI)均显著小于IMRT计划,而靶区近似最小剂量(D95%)和适形度指数(CI)均显著大于IMRT计划(P<0.05)。两种计划各危及组织器官的剂量学参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。sIMRT计划的机器跳数(423.11±72.40)MU显著少于IMRT计划(498.50±68.92)MU(t=6.746,P<0.05)。结论对于胸段食管癌患者,5野照射的sIMRT计划和IMRT计划的靶区剂量参数均可满足临床要求,IMRT计划具有一定优势,但在危及组织器官的保护方面,两种计划未发现明显差异,因此,在不会给放疗效果带来显著影响的情况下,可优先选择sIMRT计划。

简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB~ⅣA期宫颈癌效果及毒副反应

目的探讨简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB~ⅣA期宫颈癌效果及毒副反应。方法 175例ⅡB~ⅣA期宫颈癌患者,根据治疗方式不同分为研究组（90例）与对照组（85例）。研究组实施简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗,对照组实施常规基础放化疗治疗。比较两组患者的放化疗后毒副反应情况及1、2、3年生存率及局部复发率情况。结果研究组患者ⅡB期~ⅢA期、ⅢB期~ⅣA期的放化疗后毒副反应发生率分别为3.33%、4.44%,均优于对照组的20.00%、23.53%（P〈0.05）;研究组1、2、3年生存率、局部复发率均优于对照组（P〈0.05）。结论采用简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗可有效的改善预后,提高患者的生存能力。

简化调强放射治疗在乳腺癌保乳术后的应用价值

目的探讨简化调强放射治疗(sIMRT)在乳腺癌保乳术后的应用价值。方法选取2020年5—8月在医院放疗科行右侧乳腺癌保乳术后放射治疗的20例患者,为每例患者分别设计调强放射治疗(IMRT)与sIMRT两种放射治疗计划,处方剂量为计划肿瘤靶区(PTVtb)59.92 Gy/28 f,计划靶区(PTV)50.4 Gy/28 f,比较两种放射治疗计划的靶区剂量分布、主要危及器官受照剂量,以及机器跳数和治疗时间。结果20例患者的IMRT和sIMRT计划均能满足临床剂量学要求。两种放射治疗计划的V_(95)(V_(x)为x%处方剂量包绕的靶区体积)、V_(100)、V_(105)、平均剂量(D_(mean))、均匀指数(HI)、适形指数(CI),以及主要危及器官的各剂量参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);sIMRT计划的机器跳数少于IMRT计划,治疗时间短于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论将sIMRT技术应用于右侧乳腺癌保乳术后放射治疗中,可达到与IMRT相同的靶区剂量分布以及危及器官保护效果,且降低了机器跳数,缩短了治疗时间,减少了治疗过程中的误差和设备损耗。

简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗ⅡB～ⅣA期宫颈癌的疗效及毒副反应

目的探讨宫颈癌ⅡB~ⅣA期患者应用简化调强放疗手段与腔内治疗及同步化疗联合治疗的临床效果及相关毒副反应。方法 80例宫颈癌ⅡB~ⅣA期患者,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组应用常规放疗治疗,观察组采用简化调强放疗联合腔内治疗及同步化疗治疗,比较两组疗效及毒副反应情况。结果观察组患者总有效率为92.5%,对照组为72.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者1年生存率为97.5%(39/40),对照组为92.5%(37/40),比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组放射性直肠炎9例,放射性膀胱炎1例,毒副反应率为25.0%;对照组放射性直肠炎17例,放射性膀胱炎5例,毒副反应率为55.0%,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论中晚期ⅡB~ⅣA期患者应用简化调强放疗方案与腔内治疗及同步化疗联合治疗,可显著提高临床效果,降低毒副反应发生风险,具有非常重要的应用价值。

简化调强技术在宫颈癌外照射中应用的剂量学研究

目的通过比较宫颈癌盆腔三维适形放疗（3DCRT）、简化调强放疗（sIMRT）和调强放疗（IMRT）技术靶区剂量分布均匀度、适形度，危及器官受照体积、剂量，以及实施治疗时间的影响，探讨sIMRT用于宫颈癌放疗的可行性。方法10例常规体外和腔内放疗的Ⅱb-Ⅲb宫颈癌患者，放疗前行CT扫描并勾画靶区，临床靶体积（CTV）包括子宫、宫颈、阴道等原发肿瘤区域及髂总、髂外、髂内、闭孔、骶前淋巴结等区域和其周围组织，计划靶体积（PTV）以CTV为基础外放前向10mm、余各方向5mm形成PTV。处方剂量95％PTV45Gy（1．8Gy／次，共25次），通过分析剂量体积直方图、适形指数、均匀指数和实施治疗时间，比较3种治疗技术的优缺点。结果3种治疗计划PTV剂量分布的均匀度3DCRT最好，而IMRT与sIMRT相似；剂量分布的适形度sIMRT逊于IMRT而强于3DCRT。对膀胱的保护IMRT明显优于sIMRT，而sIMRT优于3DCRT；对小肠的保护sIMRT显著优于3DCRT，而IMRT并不比sIMRT具有更多优势；对直肠的保护sIMRT优于3DCRT，而逊于IMRT，IMRT的优点主要体现在高剂量区。实际占机时问3DCRT约4min，sIMRT约10min，IMRT约18min。结论sIMRT可减轻工作人员劳动强度，缩短治疗时间，简化验证程序。sIMRT适用于宫颈癌放疗且是一种性价比较高的放疗技术。

食管癌简化调强放疗中靶体积变化及对初始计划剂量学影响

目的 探讨食管癌简化调强放疗（sIMRT）中解剖学动态变化规律和靶体积变化,以及这些变化对初始计划剂量学分布影响,评价重新修改放疗计划的必要性和时机.方法 29例接受单纯放疗的食管癌患者常规模拟CT扫描,其中11例在放疗开始后每2周扫描（每例4次）,18例在放疗第4周进行第2次扫描（每例2次）.将CT模拟图像与初始计划CT图像融合后由同一医生重新勾画靶区及正常器官,将初始计划导入新勾画的靶区,得出靶区及正常器官剂量学参数后与初始计划比较.结果 每2周扫描的11例忠者疗前和疗后第2、4、6周胸部轮廓体积变化平均值分别为13948cm3和13245、12789、11837 cm3（6周时t=2.07,P=0.043）,每2周体积缩小平均值为425 cm3.0～6周中大体肿瘤体积平均值逐渐降低,其中0周与4、6周比较下降最明显（47.22 cm3：37.78 cm3,t=2.44,P=0.035;47.22 cm3：33.55 cm3,t=2.55,P=0.029）,而4周和6周变化不明显（t=-0.75,P=0.261）.0～6周靶区适行指数逐渐降低和不均匀指数依次增加,分别为0.70、0.68、0.67、0.61（4周时t=3.20,P=0.013）和1.13、1.22、1.23、1.27（4周时t=-4.56,P=0.001）.全组患者sIMRT 4周时100%大体肿瘤受照剂量增加至62.57 Gy（t=-2.93,P=0.007）,99%临床靶体积受照剂量和95%计划靶体积受照剂量分别下降至58.24 Gy（t=1.49,P=0.147;2例＜54 Gy）和57.44 Gy（t=2.07,P=0.048）;正常组织中只有脊髓最大剂量和双肺V30的增加有统计学意义（41.52 Gy∶43.53Gy,t=-2.42,P=0.022;11.4%∶12.2%,t=-2.26,P=0.032）.结论 食管癌sIMRT4周时肿瘤体积变化最明显,是CT-CT融合观察靶体积变化的最佳时机.部分患者需要做二次计划的修改使肿瘤靶区获得合理剂量.

简化调强技术应用于直肠癌术后放疗的剂量学比较

目的评价直肠癌根治术后不同照射技术的靶区和正常组织剂最分布特点，为临床治疗方法的优选提供依据。方法对10例男性、Ⅱ～Ⅲ期直肠癌经腹前切除（Dixon手术）术后患者分别进行三维适形放疔（3DCRT）、简化调强放疗（sIMRT）和调强放疗（IMRT）的计划设计，利用剂量体积直方图评价小同照射技术对靶区和正常组织照射剂量、适形指数和不均匀指数。处方剂是为50Gy。结果靶Ⅸ适形指数IMRT〉sIMRT〉3DCRT，靶区剂量不均匀指数3DCRT〉sIMRT〉IMRT。对危及器官保护sIMRT和IMRT优于3DCRT计划。sIMRT的子野跳数与3DCRT技术相当，但显著低于IMRT计划。3个野3DCRT、5个野3DCRT、5个野sIMRT、5个野IMRT和7个野IMRT的子野跳数平均值分别为482±13、504±11、4554±42、841±36和884±46。结论与3DCRT、IMRT计划相比sIMRT计划具最优的时效比。此处方剂量水平下3种技术均能较好保护残端直肠和肛管。

简化调强放疗技术应用于局部晚期非小细胞肺癌的剂量学研究

目的探讨简化调强放疗技术（sIMRT）在局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的应用特点，为临床治疗的技术选择提供依据。方法对14例接受同步放化疗的初治的Ⅲ期非小细胞肺癌患者分别设计5个野三维适形放疗（3DCRTsf）、5个野sIMRT（sIMRTsf）、5个野调强放疗（IMRTsf）和7个野调强放疗（IMRTsf）计划，利用剂量体积直方图评价不同照射技术的靶区和正常组织照射剂量、适形指数和不均匀指数。处方剂量为60Gy分30次。同时通过总机器跳数间接比较不同照射技术的治疗时间。结果靶区适形指数以IMRT7f最好，靶区剂量不均匀指数以3DCRT5f最不均匀。所有患者sIMRT计划和IMRT计划均可满足对双肺V20的限定要求，而8例患者3DCRT计划的V20〉30％；所有患者sIMRT计划和IMRT计划均可满足脊髓的限定要求，而5例患者3DCRT计划的脊髓最大剂量〉45Gy；各计划心脏V30和V50均相似，V30均〈40％。机器子野跳数IMRT〉sIMRT〉3DCRT，而IMRT5f与IMRT7f的相当，3DCRT5f、sIMRT5f、IMRT5f和IMRT7f的子野跳数平均值分别为476±23、523±29、764±51和793±44。结论对接受同步放化疗的初治的Ⅲ期非小细胞肺癌患者采用sIMRT计划比3DCRT计划和IMRT计划具最优时效比。

简化调强放疗同步卡培他滨治疗直肠癌术后复发临床观察

目的:观察直肠癌术后复发患者简化调强放疗(sIMRT)同步卡培他滨化疗的近期疗效和不良反应。方法:33例直肠癌术后复发患者均行sIMRT〔先行盆腔淋巴引流区及直肠周围放疗(45～50)Gy/(25f.5w),复发病灶局部加量18～20Gy,(1.8～2.0)Gy/次,5次/周,总剂量达63～70Gy〕,并同步卡培他滨化疗(1 000mg/m2,从放疗第1天开始,连服14d,休息7d为1个周期,放疗期间口服2个周期)。放疗结束后行同方案巩固化疗2个周期。结果:全部患者均完成治疗,33例患者中CR 5例(15.2%),PR 20例(60.6%),NC 6例(18.2%),PD 2例(6.1%),总有效率75.8%。血清CEA下降50%并维持≥1个月者21例(84.0%)。治疗后临床症状改善和明显好转29例(87.9%)。主要不良反应是血液学毒性、消化道反应、急性膀胱炎和手足综合征等,均可耐受。结论:调强放疗联合卡培他滨同步化疗治疗直肠癌术后复发患者,不良反应轻,近期疗效确切,值得在临床上进一步探讨应用。