从简单商品生产到扩大商品生产

商品生产是从简单商品生产发展到扩大商品生产的。马克思所理解的简单商品生产是和小私有制结合起来的,而扩大商品生产则是和资本主义生产资料私有制结合起来的,并直接理解为资本主义生产。可是,自从社会主义出现了扩大商品生产的客观事实以后,它就说明扩大商品生产并不等于资本主义的商品生产,而是资本主义商品生产和社会主义商品生产所共有的,因而简单商品生产也就不必定要和小私有制联系起来。

《资本论》第一章研究的对象是否是简单商品生产?

《资本论》第一卷第一章所研究的对象是属于那一种商品生产,国内外经济学者迄今没有共同的看法。我国经济学者大都认为是属于简单商品生产,因为简单商品生产是资本主义生产的基础和前提,而《资本论》以研究资本主义生产方式及与之相应的生产关系和交换关系为对象,正是从资本主义生产的基础和前提出发的。

关于《资本论》第一卷研究起点的争论:简单商品生产还是简单商品流通

20世纪70年代,苏联学术界针对《资本论》第1卷的研究起点问题,发生了一场争论。以切森为代表的一方认为,马克思《资本论》第1卷的研究起点是"简单商品生产";而以施克列多夫为代表的一方则认为,《资本论》第1卷的研究起点不是"简单商品生产",而是"简单商品流通"。通过对比马克思和恩格斯本人对此问题的相关论述,可以发现,恩格斯首先提出了"简单商品生产"的概念,并认为它是《资本论》第1卷的研究起点。而在马克思那里,《资本论》第1卷的起点,是较低级抽象阶段上的简单商品流通。由于MEGA^2第2部分的出版,对这个问题的深入探讨有了新的文本基础。人们将会在这个基础上继续深入地讨论和研究《资本论》第1卷的研究起点问题。

论增值的商品生产形式

本文认为，人类社会的商品生产，就其一般来说，存在简单商品生产和增值商品生产两种形式，后者是前者发展的必然趋势。增值的商品生产有其一般规定和客观规律。建立在资产阶级私有制和雇佣劳动基础上的资本主义生产是增值商品生产的一种特殊形式。资产阶级运用这一商品生产形式占有工人创造的剩余价值使自己发财致富，同时也促进了社会生产力发展。社会主义生产是建立在公有制和联合劳动基础上的又一种增值商品生产形式，它所实现的增值属于国家和人民公有。国有企业要按照社会主义增值商品生产的规律、要求，以增值为目的，改革不适应的旧体制，努力实现增殖。

对“私有制下两种商品生产说”的质疑

关于私有制下商品生产的类型问题,当前学术界普遍且几乎没有异议地认为私有制下存在两种商品生产。即简单商品生产(或称小商品生产)和资本主义商品生产。《辞海·经济分册》中“商品经济”一条写道:“历史上有简单商品生产、资本主义商品生产和社会主义商品生产等主要形式。”这就是说,简单商品生产与资本主义商品生产是私有制下商品生产的主要形式。那么。

农村商品生产的特点

我国农村正经历着由自给半自给经济向商品经济转化,由传统农业向现代化农业转化。为了加速实现“两个转化”,必须认清当前农村商品生产的特点。 一、迅猛性。党的十一届三中全会以来,农民发展商品生产的积极性空前高涨,专业户大量涌现,乡镇企业蓬勃发展,尤其是产业结构的调整。

社会主义商品生产不是剥削劳动力的经营——《资本论》学习札记

马克思在《资本论》第二卷中分析货币资本的循环过程,谈到劳动力商品和生产资料商品结合的特殊性时指出:“任何商品生产的经营都同时成为剥削劳动力的经营。”(《马恩全集》第24卷第44页)如何理解这句话,马克思这里讲的“任何商品生产”

做好小商品生产和供应必须充分运用价格杠杆

小商品种类繁多,数量极大,单位价值量虽小,可它影响着国计民生。做好小商品的生产和供应,不断满足广大消费者的需要,有着重要的现实意义。如何才能做好小商品的生产和供应。

当前小商品生产的问题及对策——对武汉二轻小商品生产的再调查

小商品与人民生活紧密相关,而生产小商品的企业,大多数是微利、亏损企业。它们为了人民的需要,在困境中求生求发展,应该得到人民的赞扬。当前,由于原材料价格大幅度上涨等不利因素,给小商品生产带来许多新的困难。在商品经济的条件下,这些困难完全依靠优惠政策是难以妥善解决的。怎么办?武汉二轻局这篇文章作了较全面的论述,并提出了一些好的建议,如组织小商品生产的企业集团、联合生产经营等等。我们希望政府有关部门对小商品生产企业继续给予优惠和扶持,同时也希望小商品生产的管理部门和企业广大干部职工都来更多地关心小商品生产在困境中如何生存、发展,想办法,出主意,使小商品生产在商品经济日益发展、市场竞争日趋激烈的今天和明天,获得新的发展。

关于小商品生产企业的困境及对策

一、二轻工业发展的新情况近年来,我省二轻工业发展形势很好,但随着企业外部环境出现一系列变化,市场竞争日趋激烈,二轻工业发展中出现了一些新情况:一是几个盈利大户掩盖着一大批微利亏损企业。1987年,据对全省二轻1041个企业统计,实现利润总额比上年增长8.77%。其中,盈利5万元以下的企业有648户,占62.15%;亏损户153户,占14.69%;而盈利50万元以上的只有32户,仅占企业总数的3%,但实现利润却占利润总额的67%。

安徽采取措施扶持小商品生产

安徽省为扶持轻工小商品生产,经由省政府办公厅第二办公室与有关部门协商,提出以下四条措施:一、适当增拨部分物资、原材料支持小商品生产,具体品种、数量,由省计委会、

重新探讨《资本论》序言中“资本主义生产方式”的含义

马克思在《资本论》序言中指出:“我要在本书研究的是资本主义主产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系.到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国.”在这里,马克思明确指出了《资本论》的研究对象.但人们对这里的“资本主义生产方式”指什么,分歧很大,而争论的焦点是对“生产方式”的理解不同.归纳起来,有以下观点:(1)指生产力;(2)指生产关系;(3)指生产力与生产关系的对立统一;(4)指社会经济形态,等等.实际上,无论是“生产方式”还是“资本主义生产方式”,马克思在《资本论》中的不同地方,运用的角度是不尽相同的,即使在他最后亲自修订的法文版《资本论》第一卷中,对这两个概念的运用比较严谨,但在不同地方,使用的含义也不尽一致.所以,为了弄清楚“资本主义方式”在序言中的含义,必须对它进行综合考察.“资本主义主产方式”是个复合概念,“资本主义”对“生产方式”起到了定性、限制范围的作用《资本论》中还用“传统的”、“现代的”、“物质的”、“社会的”、“旧的”、“新的”等词对“生产方式”进行限定),使“生产方式”在内容和形式上有了具体的、历史的规定性.根据笔者对马克思有关书籍的考证,笔者把《资本论》序言中的“资本主义生产方式”解释为“以生产资料资本家私有制为基础的发?

关于社会主义商品经济的几个问题

一、对商品经济概念的再认识 商品经济(包括商品),在政治经济学体系中究竟是属于生产关系的范畴,还是属于生产力的范畴,过去一直没有明确结论。其实,商品经济是自然经济的对立物。列宁在《俄国资本主义发展》一书的开头就提出了自然经济与商品经济的对立关系。我国著名学者钱学森同志提出:商品生产是第二次产业革命。作为产业革命。

卓炯的生产形式学说初探

卓炯的生产形式学说初探何国文自卓炯逝世以来，学术界论述其经济理论的文章不少，但似还未有专门论述其生产形式学说的。我试作初探，意在抛砖引玉。一、关于生产形式学说的提出卓炯长期致力于研究商品经济理论，他的生产形式学说是在这种研究与探索的深化过程中于８０年...

小商品做出大文章——记杭州张小泉剪刀厂的发展

有着三百多年生产历史的杭州张小泉剪刀,素以质量好、品种多、式样美而驰名中外。早在清朝乾隆年间。就被列为宫廷用剪,近代又多次在南洋劝业会、国货展览会、西湖博览会、美洲巴拿马博览会等中外商品赛会上获奖。但是,由于受到封建经济的窒息,战火兵灾的摧残。

发展小商品大有出路

已有320多年历史的杭州张小泉剪刀厂,近几年来,一直坚持"把人民生活需要当作生产发展方向"的宗旨。勇于在竞争的风浪中拚搏,以改革统揽全局,不断创新。从1980年至今的九年中,产值、产量、利润平均每年分别以17.36%、17.23%和24.67%的幅度递增。去年,张小泉剪刀总产量达到3421.79万把,其中出口1582.67万把。

卓炯社会主义劳动力商品理论的核心内容和现实意义

卓炯社会主义劳动力商品理论的核心内容和现实意义范正兴，刘月婵卓炯毕生从事经济理论研究，成果颇多，在商品经济理论方面的建树尤为突出，是我国社会主义商品经济理论的先驱。早在６０年代初，他就在全国首次提出社会主义经济是“有计划商品经济”的观点。７０年代末，...

第一讲 商品经济是社会经济发展不可逾越的阶段

一、商品经济的概念 说起商品,大家都很熟悉,我们天天都在同它们打交道。我们吃的粮食、蔬莱;穿的衣服、鞋子;用的茶杯、钢笔;看的书籍、电影片等等,这些东西如果需要用钱到市场上去购买,那么,它们便成了商品。由此可见,所谓商品,就是用来交换、能满足人们某种需要的劳动产品。

也谈国营企业的产品是商品——与刘弟久同志商榷

读了《人文杂志》1980年第3期刘弟久同志《国营企业的产品是不是商品》一文后,很受启发。鉴于内容涉及政治经济学的一些基本原理及其相互关系问题,我在此不揣冒昧谈一点自已的不同看法,以就教于刘弟久同志,并与大家共同讨论。 一、产品成为商品是私人劳动和社会劳动的矛盾决定的吗? 刘弟久同志说:“商品存在的直接原因是劳动的特殊社会性质,即私人劳动和社会劳动的矛盾,而不是生产资料所有制形式。马克思无论是分析简单商品生产还是资本主义商品生产,都把劳动的社会性作为出发点”。我认为,上述看法是值得商榷的。

论《资本论》开端的商品的性质问题

关于马克思《资本论》开端的商品的性质问题,不仅是对于经济学有意义,而且对于探明这部伟大著作的整个逻辑体系、特别是它的从抽象上升到具体的方法,也有着十分重大的哲学意义.但是,这个问题在理论界是有分歧的.分歧的原因,在很大程度上是来自对恩格斯在《资本论》第三卷序言中一段话的不同理解.恩格斯说:“为什么马克思在第一卷的开头从他作为历史前提的简单商品生产出发,……而不是从一个在概念上和历史上都是派生的形式,即已经在资本主义下变形的商品出发.”