新《程序规定》下海关简单案件快速办理程序的六点变化

为了与新的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)相衔接,海关总署公布了《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》(海关总署第250号令)(以下简称"新《程序规定》"),并已与《行政处罚法》同步实施。新《程序规定》吸纳了《海关办理行政处罚简单案件程序规定》(海关总署令第188号)和《关于简单案件快速办理有关事项的公告》(海关总署公告2019年第162号)相关内容,设立第六章"简易程序和快速办理"。

法律人工智能定位论及其思考

对法律人工智能的基本定位,目前法学界主要存在两种观点:一为AI乐观主义替代论,认为法律人工智能能够在未来获得更广泛深入的应用,进而取代人类处理案件;一为AI工具主义辅助论,认为法律人工智能尚无取代人类的能力,只能将其视为司法的辅助工具。这两种观点的分歧不仅可能导致肯定者对AI技术的过度迷信和依赖,亦可能导致质疑者过于强调AI的局限进而阻碍其进步,更可能导致未来“AI+法律”应用在发展方向上的混乱。因此,有必要厘清AI在法律应用中的定位:在目前“弱人工智能”局面下,应依照不同的司法场景,根据法律人工智能具体能够实现的功效来定位其应用范围。在简单标准案件中,应将其定位为替代工具,将大量机械、流程化的事务性工作交由AI自动处理,减少人力的重复使用,提高司法实践的准确性与效能;而在复杂疑难案件中,则应将其定位为辅助工具,辅助律师和法官完成案件管理、事实调查、案情梳理、庭审提醒等工作。取其所长、避其所短,让AI做其能做又能做好的工作。

民事诉讼二审独任制适用条件研究--新《民事诉讼法》第41条评注

新修改的《民事诉讼法》第41条规定了二审独任制的适用条件。其中的实体性要件“案件事实清楚、权利义务关系明确”包含了实质标准,使司法实践的理解存在不确定性。现代司法制度中的合议制功能是发现不同法律意见的原则性共识,提高裁判的可接受性。适用合议制的理由主要不是技术上的疑难复杂,而是法律适用存在相互竞争的理由。只要不存在多个裁判意见交互对话的必要,都可以适用独任制。透过独任制扩张的制度逻辑,可以对二审独任制实体性要件进行规范解释,继而准确理解其他三个程序性要件,防止二审程序中独任制被不当限缩或扩大适用。

民事诉讼二审简案快审路径研究

我国民事诉讼繁简分流试点改革将独任制扩大适用到了二审案件,条件是一审适用简易程序及裁定结案的情形。文章对二审繁简分流的现实性即二审存在简单案件的情形,从成本收益、提高效率和促进公正的角度对繁简分流正当性进行了阐述,对独任制的适用如何完善进行了论述。并结合最高人民法院发布的司法文件,对于二审繁简分流后除独任制审理外的其他简化路径进行了探索,如书面审理、裁判文书简化等。

中华人民共和国海关总署令(第250号)

《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》已于2021年6月11日经海关总署署务会议审议通过,现予公布,自2021年7月15日起实施。2006年1月26日海关总署令第145号公布、根据2014年3月13日海关总署令第218号修改的《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》,2007年3月2日海关总署令第159号公布、根据2014年3月13日海关总署令第218号修改的《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》,2010年3月1日海关总署令第188号公布的《中华人民共和国海关办理行政处罚简单案件程序规定》同时废止。

不存在疑难案件?

人们通常在经验上理所当然地接受简单案件与疑难案件的二分法。然而,在理论上,这一判断却遭遇了不少挑战。有论者主张并不存在疑难案件;相反,另一些论者认为一切案件都是疑难案件。法律的不确定性、指引的有限性以及法律内在的可争辩性使得疑难案件必然存在,但这只是法律实践的例外状态。在大多数情形中,我们并不总是需要解释法律。重构法律之理解与法律之解释之间的关系对于认识疑难案件的存在范围意义重大。

从形式价值的角度看审判的合理性

西方学者威廉姆.露西教授认为:作为作出判决过程的审判首先应当是一个“合理的过程,”即审判应具有合理性、满足合理性条件。同时,审判作为能够引发国家强制力释放的行为必然应具有合法性。审判是法的实现的一个环节和独立的过程的前提,审判的作出具有理由;理由的归类即具有“真理由;”通过理由的衡量找出“不容辩驳”的理由。作为“合理的过程”的审判之“合理”体现在简单案件和复杂案件的审判中。

完善退回补充侦查制度问题探讨

2019年以来,张军检察长在全国两会及各级培训会议上多次强调,从全国检察机关办案情况来看,审查起诉环节普遍存在案件退查率较高的问题,有些简单案件却经过两次退回补充侦查,严重影响诉讼进程的效率,也不利于保障当事人的合法权益。

海关总署第250号令助读

2021年6月15日,海关总署发布第250号令,公布了新版《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》(以下简称"新《程序规定》")。新《程序规定》已自7月15日起实施,海关总署第145号令公布的《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》(以下简称《听证办法》)、海关总署第159号令公布的《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》(以下简称"原《程序规定》")、海关总署第188号令公布的《中华人民共和国海关办理行政处罚简单案件程序规定》(以下简称《简单案件规定》)同时废止。本文将就此次规章修订对海关行政处罚带来的变化进行介绍。

科学配置民事诉讼第一审程序的逻辑起点

第十三届全国人大常委会第三十二次会议通过的《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》第(九)项至第(十三)项对小额诉讼程序作了重要的修改和补充,凸显了小额诉讼程序固有的程序特质,使其与简易程序、普通程序一道体系化地构成了民事诉讼第一审程序。在第一审诉讼程序的配置上,修改后的《民事诉讼法》承袭了1982年《民事诉讼法(试行)》以来陈陈相因的"简单的民事案件简易审理"的法理逻辑。"简单的民事案件简易审理"不仅有违民事诉讼程序分层的基本原理,也不符合民事诉讼运行的内在规律。由于诉讼标的额彰显了当事人需要裁判保护的实体权益并且具有易为当事人识别、法院判断的外部特质,科学配置民事诉讼第一审程序应以诉讼标的额的大小为逻辑起点。

关于当场处罚理论与实践的思考

当场处罚原则是确定当场处罚相关内容的根本依据,当场处罚只能适用于简单的治安案件,被处罚人对事实无异议和对处罚决定无异议是当场适用的根本前提。当场处罚不仅要遵守法定的程序,而且还要收集必要的证据。当场处罚的权限应当与派出所的处罚权限相当。