卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的对比卵巢-附件报告及数据系统(O-RADS)、妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)和简单法则风险预测模型(SRRisk)鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征(ROC)曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度及准确率差异。结果622例中,454例良性、168例恶性(包含交界性)卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当(P均>0.05),而O-RADS的敏感度(93.45%)高于SRRisk(86.91%,χ^(2)=7.69,P<0.01),GI-RADS的敏感度(91.67%)与O-RADS及SRRisk相当(χ^(2)=0.80、3.50,P均>0.05)。结论O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。

妇科影像报告-数据系统、简单法则风险预测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨妇科影像报告和数据系统(GI-RADS)及简单法则风险预测模型(SRRisk)对卵巢癌的诊断价值。方法 以病理结果为金标准,使用ROC曲线分析传统二维超声、妇科影像报告和数据系统、简单法则风险预测模型对卵巢癌的诊断价值,计算三者的诊断准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果 二维超声、GI-RADS(IVa和IVb分别为截断点)及SRRisk诊断卵巢癌的曲线下面积(AUC)分别为0.715、0.513、0.896和0.813,诊断灵敏度分别为0.643、0.923、0.907和0.862,诊断特异度分别为0.692、0.212、0.835和0.828。结论 GI-RADS诊断卵巢癌的灵敏度与SRRisk相当,二者的诊断灵敏度均高于特异度。二者诊断效能的各项指标均显著优于传统二维超声。