简单调强放射治疗与同期化疗治疗颈及胸上段食管癌可行性研究及近期疗效分析

背景与目的:对于颈及胸上段食管癌,三维适形放疗(3-dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)并不一定都能满足临床要求,而适形调强放射治疗(intensity modulation radiation therapy,IMRT)又会占用大量的人力物力。中国医学科学院肿瘤医院定义了一种简单调强放疗技术(simplified IMRT,sIMRT)。本研究中我们应用sIMRT联合同期化疗治疗颈及胸上段食管癌,并分析急性放射反应和近期疗效。方法:对30例颈及胸上段食管癌的原发灶和预防照射区进行sIMRT计划设计。定义2个靶区:PTV1,给予64Gy(2.13Gy×30次)的照射;PTV2,给予54Gy(1.8Gy×30次)的剂量,设计等角度5野sIMRT计划。在开始放疗的第1～5天和第29～33天给予顺铂(DDP)+氟尿嘧啶(5-FU)方案同期化疗2个周期,放疗结束后28天原方案重复2个疗程。结果:患者可在6周内完成治疗计划,5野sIMRT获得了满意的剂量分布,剂量分布和IMRT相似,但明显优于3D-CRT。所有患者完成了治疗计划,治疗中仅1例发生Ⅲ级放射性气管炎,无因放疗反应而中断治疗的患者。食管病灶达完全缓解(complete remission,CR)者27例(90%),部分缓解(partial remission,PR)3例(10%),总有效率达100%;淋巴结病灶达CR者13例,PR4例。毒性反应主要为Ⅰ～Ⅱ级白细胞下降。结论:sIMRT较复杂调强计划治疗颈胸上段食管癌剂量分布相似,明显优于3D-CRT,近期疗效满意,急性放射反应可耐受,远期疗效及组织损伤尚有待长期随访观察。

乳腺癌术后简单调强放射治疗对肺受量影响的临床研究

目的探讨乳腺癌术后简单调强放射治疗对肺受量的影响。方法将女性乳腺癌患者165例分为简单调强放射治疗组(86例)及电子线放射治疗组(79例),检测同肺最大肺深度(MLD)、同肺最小剂量(Dmin)、同肺最大剂量(Dmax)、同肺平均剂量(Dmean)、同肺V5、V10、V20、V30、双肺V5、V10、V20、V30并进行比较(同肺受照500cGy、1000cGy、2000cGy、3000cGy时的体积百分比分别用同肺V5、同肺V10、同肺V20、同肺V30表示,双肺受照500cGy、1000cGy、2000cGy、3000cGy时的体积百分比分别用双肺V5、双肺V10、双肺V20、双肺V30表示)。结果简单调强放射治疗组MLD、Dmin、Dmax、同肺V20、同肺V30、双肺V20、双肺V30均明显低于电子线放射治疗组(均<0.05),简单调强放射治疗组同肺V5、同肺V10、双肺V5、双肺V10均明显高于电子线放射治疗组(均<0.05),两组Dmean差异无统计学意义(>0.05)。结论简单调强放射治疗在肺受量方面明显优于电子线放射治疗,可以应用于乳腺癌的治疗。

独立准直器调强技术在鼻咽癌放射治疗的应用评估

目的利用直接射野优化技术和加速器独立准直器进行调强放射治疗计划设计及测试运行,探索其用于鼻咽癌临床治疗应用的可行性。方法使用一种基于直接射野优化技术的商业化治疗计划系统,对10例鼻咽癌患者分别设计独立准直器调强(JO-IMRT)和多叶准直器调强(MLC-IMRT)治疗计划。比较两种计划的靶区剂量适形度和均匀性参数,以及剂量监测器跳数和执行时间等差别。结果两种计划均能满足鼻咽癌简单调强的临床剂量要求,JO-IMRT与MLC-IMRT的计划靶区剂量适形度指数分别为0.941±0.015和0.981±0.013(P<0.001),肿瘤靶区的剂量均匀性指数分别为0.904±0.012和0.915±0.019(P>0.05),前者的计划质量略差于后者;简单调强条件限制下两种计划的子野数接近,但总剂量监测器跳数平均值分别为474.3和419.6(P<0.05),执行时间的平均值分别为8.0与7.5min(P<0.01),JO-IMRT的执行效率稍差于MLC-IMRT。结论 JO-IMRT可以满足较简单的鼻咽癌调强治疗要求。尽管其计划质量与执行效率略差,JO-IMRT对没有配置多叶准直器的放疗单位作为MLC-IMRT的替代方法具有实际应用价值。

简化调强技术在鼻咽癌外照射中应用的剂量学研究

背景与目的：放射治疗是治疗鼻咽癌的首选方法。该文旨在研究简化调强放射治疗（simplified intensity-modulated radiation therapy, sIMRT）与调强放疗（intensity-modulated radiation therapy, IMRT）技术在鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma，NPC）放射治疗中的剂量学差异。方法：对10例NPC患者以相同处方剂量和目标条件分别设计9野IMRT和sIMRT计划，比较两种计划靶区剂量分布和剂量适形指数（conformity index，CI）与均匀性指数（homogeneity index，HI），不同危及器官（organ at risk，OAR）剂量参数、机器总跳数（MU）和总子野数。结果：IMRT和sIMRT的CI、HI分别为0．647、0．057和0．633、0．071（t=2．14，P=0．062；t=-6．21，P=0．000），sIMRT计划的靶区均匀性略差于IMRT，但两种治疗计划均能满足临床剂量学的要求。两种计划中各OAR剂量参数差异无统计学意义（t=-0．51～2．22，P=0．053～0．621）。sIMRT计划的机器总跳数和总子野数均少于IMRT计划。结论：鼻咽癌sIMRT计划的靶区剂量覆盖与IMRT计划相当，均匀性略差于IMRT；危及器官受照剂量相当，但sIMRT技术可显著减少机器总跳数和总子野数，对患者数量大的治疗中心提高治疗效率具有较高的优势。

简单调强技术在胃癌术后放疗中的应用研究

目的研究简单调强放射治疗（sIMRT）技术在胃癌术后放射治疗中的剂量学特点，为临床提供参考。方法选取2012年2—6月间在南京医科大学附属淮安第一医院接受治疗的12例胃癌术后患者，分别设计三维适形放疗（3D-CRT）、5野调强放射治疗（IMRT）计划和5野简单调强放射治疗（sIMRT）计划，其中3D．CRT采用上下分野照射，调强放疗均选取20°、80°、180°、280°和34005个照射野。应用剂量体积直方图（DVH）比较3种计划的适形度指数、不均匀性指数、正常组织受照剂量特点、机器治疗总跳数及治疗总时间。结果sIMRT和IMRT计划适形度优于3D—CRT计划，但不均匀性亦甚于3D．CRT计划，差异有统计学意义（均P〈0．05）。在不同的放疗剂量下，sIMRT计划受照射的肝脏和双肾体积百分比均低于3D．CRT计划（均P〈0．05），与IMRT计划相近（均P〉0．05）。sIMRT计划的机器总跳数和总治疗时间均少于IMRT计划和3D—CRT计划。结论sIMRT技术和IMRT技术用于胃癌术后放疗，其剂量分布明显优于3D—CRT技术；但sIMRT技术治疗时间最短，在临床应用具有更便捷的优势。

鼻咽癌放疗设置头颈前部淋巴引流保护区的剂量学可行性研究

背景与目的:头颈部淋巴水肿(head and neck lymphedema,HNL)是鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)后一种常见的不良反应,但相关的研究和报道则较少。该研究旨在探索一种预防或减轻NPC患者放疗后HNL的计划设计方法,研究其剂量学可行性。方法:对20例NPC患者分别设计两组计划,计划A按常规方法设计简单调强放射治疗(simplified intensitymodulated radiotherapy,sIMRT)计划,计划B在计划A的基础上使用头颈前部淋巴引流保护区设计的sIMRT计划,比较两组计划在靶区剂量分布、危及器官(organ at risk,OAR)受量和机器跳数方面的差异。结果:两组计划靶区剂量分布均满足临床要求,计划靶区1(planning target volume 1,PTV1)的各项指标在两组间的差异均无统计学意义,计划A中PTV2的D98%、V100%(%)、V95%(%)和均匀性指数(homogeneity index,HI)均优于计划B(t=4.134、3.455、2.423和-2.410,P<0.05)。计划A中左、右腮腺Dmean和左侧腮腺V30均低于计划B(t=-2.454、-2.113和-4.651,P<0.05);但计划A的口腔Dmean和V50高于计划B(t=4.639和2.237,P<0.05);计划A的喉Dmean和V50也高于计划B(t=10.934和4.624,P<0.05)。机器跳数方面,计划B比计划A略有增加,但差异无统计学意义。结论:NPC患者给予头颈前部淋巴引流保护区的计划设计在剂量学上是可行的,在满足临床靶区覆盖的前提下,于头颈前部留出了低剂量(<20 Gy)照射的区域以利于淋巴回流,更好地保护了口腔、喉等可导致淋巴水肿的正常组织。