握力联合骨骼肌质量指数与简易五项问卷在筛查老年人肌少症中的应用

目的比较简易五项(strength,assistence in walking,rise from a chair,climb stairs,falls,SARC-F)问卷和握力联合骨骼肌质量指数(skeletal muscle index,SMI)在筛查老年人肌少症中的一致性。方法2020年1月至12月作者团队采用多阶段抽样的方法抽取宜宾市城乡老年居民503人,其中男268人,女235人;年龄60~88岁,平均(68.4±5.3)岁;年龄段:60~69岁281人,70~79岁159人,≥80岁63人。采用SARC-F问卷筛查肌少症,采用数字握力计测定优势手握力,采用生物电阻抗法(bioimpedance analysis,BIA)测定SMI,分析筛查结果的相关性和一致性。结果503人平均SARC-F问卷评分为(2.46±1.20)分,年龄越大SARC-F问卷评分越高(P<0.05);共筛出肌少症阳性53例,阳性率为10.5%,不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。503人平均优势手握力为(26.5±4.4)kg,男性握力高于女性(P<0.05),握力随年龄增长而下降(P<0.05);握力异常者140例,阳性率为27.8%,年龄越高握力异常阳性率越高(P<0.05)。503人平均SMI为(6.80±0.72)kg/m2,男性高于女性(P<0.05),SMI随年龄增长而降低(P<0.05);SMI低于正常值者65例,阳性率为12.9%,不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。握力联合SMI共确诊肌少症62例,患病率12.33%,患病率随年龄增加而升高,不同年龄段患病率差异有统计学意义(P<0.05)。SARC-F问卷评分和SMI值总体Pearson相关系数r值为-0.486,SARC-F问卷筛查结果和握力结合SMI确诊结果一致性良好,kappa值为0.814。结论老年人肌少症发生率较高,SARC-F问卷适合肌少症筛查但灵敏度较低,握力结合SMI可用于肌少症的确诊。

生物电阻抗法与简易五项问卷诊断社区老年人肌少症的一致性分析

目的分析生物电阻抗分析(BIA)法和简易五项(SARC-F)问卷筛查社区老年人肌少症的一致性。方法抽取477名社区老年人,采用SARC-F问卷筛查肌少症,采用BIA法测定骨骼肌质量指数(SMI),以SARC-F问卷评分≥4分、男性SMI切值≤7.0 kg/m^(2)、女性SMI切值≤5.7 kg/m^(2)为判断肌少症的标准,分析两种方法诊断肌少症的一致性。结果SARC-F问卷共筛查出肌少症阳性53人,阳性率为11.1%;BIA法共诊断肌少症患者81例,阳性率为17.0%。BIA法诊断肌少症的阳性率高于SARC-F问卷筛查;SMI值与SARC-F问卷总评分呈负相关(P<0.05);一致性分析结果显示两种方法诊断肌少症的Kappa值为0.690(P<0.05);以BIA法为“金标准”,SARC-F问卷诊断肌少症的灵敏度为60.5%,特异度为99.0%。结论SARC-F问卷和BIA法诊断肌少症具有一定的一致性。SARC-F问卷评分诊断肌少症的灵敏度较低而特异度高,存在漏诊的可能;BIA法可以直接测定SMI,相对更准确,但需要体成分分析仪,社区肌少症筛查中可以根据情况进行选择。

SARC-F联合小腿围、握力、维生素D测量在社区老年人群肌少症筛查中的应用价值

目的 探讨简易五项评分问卷(SARC-F)联合小腿围、握力、维生素D测量在社区老年人群肌少症筛查中的应用价值。方法 选取在社区居住的180例老年人作为研究对象,对受试者开展肌少症诊断金标准检查,依据亚洲肌少症工作组(AWGS)发布的肌少症诊断标准,将老年人群分为肌少症组(n=70)和非肌少症组(n=110)。分别检测两组SARC-F阳性率、小腿围、握力、维生素D水平并予以比较。通过多因素Logistic回归分析影响老年人发生肌少症的独立危险因素,根据影响因素进行赋值用以建立风险评估模型,经受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估模型诊断效能。结果 肌少症组SARC-F阳性率68.57%高于非肌少症组的19.09%,小腿围(31.48±4.72)cm、握力(17.25±2.58)kg小于非肌少症组的(35.47±5.32)cm、(25.11±3.76)kg,维生素D(16.43±2.46)ng/ml低于非肌少症组的(22.56±3.38)ng/ml,差异明显(P<0.05)。经Logistic回归模型多因素分析, SARC-F阳性、小腿围、握力、维生素D水平是老年人发生肌少症的独立危险因素(OR=4.229、1.078、2.578、2.050, P<0.05)。由ROC曲线分析,经构建风险评估模型(即ARC-F阳性、小腿围、握力、维生素D联合检测模式下)曲线下面积(AUC)最高,为0.998,且灵敏度、特异度分别为98.14%、94.44%。结论 SARC-F联合小腿围、握力、维生素D测量在社区老年人群肌少症筛查中具有较高的临床应用价值,且具有操作简便等优势,值得推广和应用。

基于亚洲肌肉减少症工作组专家共识的4种筛查工具对中国老年人肌肉减少症的诊断价值

目的探讨基于亚洲肌肉减少症工作组专家共识(AWGS)的4种筛查工具[简易五项问卷(SARC-F)、SARC-Calf问卷、小腿围(CC)、石井评分(Ishii评分)]对中国老年人肌肉减少症(肌少症)的诊断价值。方法计算机检索Web of Science、PubMed、EMBase、CNKI、WanFang Data数据库,搜集有关肌少症筛查工具准确性的诊断性试验,检索时限为建库至2023年4月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对,并评价纳入研究的质量。采用Meta-disc 1.4和Stata 17.0软件进行Meta分析。结果共纳入18个研究,涉及4种筛查工具。基于AWGS诊断标准,在中国老年人中SARC-F、SARC-Calf、CC、Ishii评分的灵敏度分别为19%、58%、82%、92%,特异度为93%、84%、72%、71%,曲线下面积(AUC)为0.76、0.77、0.85、0.88,SARC-F、SARC-Calf、CC应用于女性的灵敏度比男性高,特异度比男性低,Ishii评分与之相反。SARC-F、Ishii评分在养老机构和住院患者中具有更高的灵敏度,分别为39%、95%。SARC-Calf在社区居民中具有更高特异度(87%)。CC在社区居民中具有更高的灵敏度、特异度,分别为84%、76%。结论SARC-F、Ishii评分更适合在养老机构和住院患者中筛查肌少症,CC更适合在社区居民中筛查肌少症,SARC-F、SARC-Calf可作为排除肌少症患者的工具。SARC-F、SARC-Calf、CC在女性中的应用价值较男性高,Ishii评分与之相反。

常用肌肉减少症筛查工具在老年脑梗死营养评定的应用效果评价

目的 观察常用肌肉减少症筛查工具在老年脑梗死营养评定中的应用效果。方法 选取该院2019年1月至2022年6月收治的老年脑梗死患者122例,应用简易五项评分(SARC-F)问卷、微型肌肉减少症风险评估(MSRA)问卷、Ishii评分、改良版肌肉减少症五条目(SARC-CalF)问卷,对老年脑梗死患者进行营养评定;以微型营养评定法(MNA)的评估结果为金标准,比较4种筛查工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数。结果 经MNA问卷评价,122例脑梗死患者中营养正常72例(59.0%),处于营养不良状态或存在营养不良风险50例(41.0%);SARC-F问卷、MSRA问卷、Ishii评分、SARC-CalF问卷的灵敏度分别为30.0%、60.0%、64.0%、82.0%,特异度分别为87.5%、66.7%、76.4%、97.2%,阳性预测值分别为62.5%、55.6%、65.3%、95.4%,阴性预测值分别为64.3%、70.6%、75.3%、88.6%,约登指数分别为0.18、0.27、0.40、0.79。SARC-CalF问卷的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数均高于其他3种工具。结论 SARC-F问卷、MSRA问卷、Ishii评分、SARC-CalF问卷对老年脑梗死患者营养评估均具有一定的临床实用性和营养评估价值,SARC-CalF问卷对老年脑梗死营养评估的灵敏度、特异度更高。

SARC-F与生物电阻抗法诊断社区老年人肌少症的一致性

目的采用简易五项问卷(SARC-F)和生物电阻抗法筛查社区老年人肌少症发生情况,并比较两种方法的一致性。方法2019年1~12月采用整群抽样的方法抽取温江区社区老年居民477人,采用SARC-F筛查肌少症,采用生物电阻抗法(BIA)测定骨骼肌质量指数(SMI),比较诊断结果的相关性和一致性。结果社区老年人SARC-F评分为(2.43±1.22)分,不同年龄段SARC-F评分差异有统计学意义(P<0.05),SARC-F筛查肌少症阳性率为11.1%(53/477),不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。参照SMI诊断肌少症标准,筛出肌少症阳性率为17.0%(81/477),不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。SARC-F评分与SMI值呈显著负相关(P<0.05);一致性分析的kappa值为0.683(P<0.05)。结论社区老年人肌少症发生率较高,SARC-F和BIA均可用于肌少症筛查,两者筛查结果一致性较好,实际工作中可以根据情况选择合适的筛查工具。

SARC-F量表与握力联合骨骼肌质量指数在筛查老年人肌少症中的对比研究

目的对比简易五项问卷(SARC-F)和握力联合骨骼肌质量指数在筛查老年人肌少症中的应用。方法2020年1月至12月随机抽取宜宾市≥60岁居民588例,通过SARC-F量表筛查肌少症,采用握力计测定优势手握力,并采用体成分分析仪测定骨骼肌质量指数(SMI),检验两方法在肌少症筛查中的一致性。结果①588例老年人SARC-F评分为(2.48±1.22)分,不同年龄段SARC-F评分比较,差异有统计学意义[60~69岁vs.70~79岁vs.≥80岁:(2.26±1.09)vs.(2.60±1.26)vs.(3.15±1.33),P<0.05]。SARC-F量表筛查肌少症阳性率为10.7%,不同年龄段肌少症阳性率差异有统计学意义(60~69岁vs.70~79岁vs.≥80岁:5.6%vs.13.6%vs.26.1%,P<0.05)。②男性优势手握力为(32.1±4.5)kg,女性(20.1±3.7)kg,男性高于女性(P<0.05),按性别分层,不同年龄段握力差异有统计学意义(P<0.05)。共筛出握力异常者165例,阳性率28.1%,女性高于男性,差异有统计学意义(32.4%vs.24.3%,P<0.05),年龄越高握力异常阳性率越高(60~69岁vs.70~79岁vs.≥80岁:16.5%vs.37.4%vs.55.1%,P<0.05)。③老年人SMI男性高于女性[(7.47±0.39)vs.(6.10±0.35),P<0.05],SMI随年龄增长而下降(P<0.05)。共检出SMI异常者71例,阳性率12.1%,不同年龄段SMI异常阳性率差异有统计学意义(60~69岁vs.70~79岁vs.≥80岁:7.2%vs.13.6%vs.30.4%,P<0.05)。④采用握力联合SMI共诊断肌少症63例,患病率10.71%,肌少症阳性率随年龄增加而升高(60~69岁vs.70~79岁vs.≥80岁:5.92%vs.12.63%vs.27.54%,P<0.05)。⑤SARC-F评分和SMI值总体Pearson相关系数r为-0.491,SARC-F筛查结果和握力结合SMI确诊结果一致性良好,其kappa值为0.75,SARC-F诊断肌少症的灵敏度为77.8%,特异度为97.3%。结论老年人肌少症发生率高,SARC-F量表筛查肌少症灵敏度较低,握力联合SMI可用于肌少症的确诊。