简易胃肠功能量表评估法在重症急性胰腺炎肠内营养耐受性的应用价值

目的:探讨简易胃肠功能量表评估法对重症急性胰腺炎肠内营养不耐受的应用价值,为寻找重症急性胰腺炎肠内营养不耐受诊断的简易方法提供依据。方法:随机抽取随机抽取2017年1月至2020年6月在我院治疗、符合纳入排除标准的重症胰腺炎行肠内营养的患者80例进行回顾性研究,其中发生耐受性的35例、未发的45例,所有患者均采用简易胃肠功能量表评估法和常规症状评估方法进行评估,采用统计学方法比较两者的诊断价值及所用时间。结果:(1)简易胃肠功能量表评估法与常规方法阳性诊断率比较差异无统计学意义,P>0.05;但所用时间低于常规方法,差异有统计学意义,P<0.05;(2)简易胃肠功能量表评估法和常规观察ROC曲线下面积差异无统计学意义,Z=0.211,P=0.582。结论简易胃肠功能量表评估法和常规方法具有相同的诊断价值,但其所用时间较短,值得临床推广应用,但本研究是基于小样本量的研究,其可靠性尚需进一步扩大样本进行证实。

FIRST简易版虚弱评估量表评分在新诊断多发性骨髓瘤患者中的应用价值分析

目的分析FIRST简易版虚弱评估量表评分在新诊断多发性骨髓瘤(NDMM)患者中的应用价值。方法回顾性分析2014年7月1日至2021年12月31日山西医科大学第三医院收治的131例NDMM患者的临床资料。根据FIRST简易版虚弱评估量表评分将其分为虚弱组(50例)和非虚弱组(81例)。比较两组患者疗效、累积早期≥3级感染发生率及生存预后情况。并对接受硼替佐米为基础诱导治疗方案的患者进行亚组分析。结果两组疗效为≥非常好的部分缓解(VGPR)的人数比例差异无统计学意义(45.68%vs 36.00%,P>0.05)。虚弱组和非虚弱组分别有26例(52.00%)和27例(33.33%)发生早期≥3级感染,虚弱组早期≥3级感染相关预后更差(log-rank检验:χ^(2)=4.472,P=0.020)。虚弱组中位总生存(OS)时间和中位无进展生存(PFS)时间均短于非虚弱组(36个月vs 81个月;16个月vs 34个月),非虚弱组生存预后情况显著优于虚弱组(P<0.05)。在接受硼替佐米为基础诱导方案治疗的100例患者中,虚弱组中位OS时间和中位PFS时间均短于非虚弱组(34个月vs 84个月;15个月vs 33个月),非虚弱组生存预后情况显著优于虚弱组(P<0.05)。结论FIRST简易版虚弱评估量表评分对NDMM患者有较好的应用价值。

艾灸疗法对脾肾阳虚型腹膜透析患者胃肠功能障碍的影响

目的:观察艾灸疗法对脾肾阳虚型腹膜透析患者胃肠功能障碍的疗效,并探讨相关机制。方法:将72例脾肾阳虚型腹膜透析胃肠功能障碍患者按随机数字表法分为对照组和艾灸组各36例,最终69例患者完成研究,对照组35例,艾灸组34例。两组患者均接受西医常规基础治疗,艾灸组患者在此基础上接受艾灸足三里、三阴交治疗。两组均以4周为1个疗程,持续治疗3个疗程。比较两组治疗前后的胃肠道症状分级量表(GSRS)评分、主观整体营养评估(SGA)评分及血清胃泌素(GAS)、胃动素(MOT)、胆囊收缩素(CCK)水平,评价两组胃肠道症状疗效。结果:治疗后,两组GSRS评分均较治疗前降低,SGA评分均较治疗前升高,血清GAS、MOT、CCK水平均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,艾灸组GSRS评分低于对照组,SGA评分高于对照组,血清GAS、MOT、CCK水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。艾灸组胃肠道症状总有效率高于对照组,两组胃肠道症状疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾灸疗法能缓解脾肾阳虚型腹膜透析患者的胃肠道症状,改善其营养状态,作用机制可能与调节GAS、MOT、CCK水平有关。

基于NASA-TLX量表和层次分析法的国企管理类工作人员心理评估模型研究

管理类工作人员是国企良好运转的基石,激发和保持他们积极向上的心理状态,有利于提升工作质量和经营效果,对实现企业的高质量发展具有推动作用。依托NASA-TLX量表和层次分析法(AHP),从心理需求、体力情况、时间压力、业绩信心、工作状态、受挫韧性6个维度18个评估指标,构建了国企管理类工作人员心理评估模型,解决了心理评估中不易量化的问题,能够为该群体的心理资本开发和企业的心理干预与管理提供数据支撑。

基于层次分析法的口译质量评估

近年来,评分量表在口译质量评估中得到广泛运用。基于《口译能力特征量表》,采用层次分析法,比较并计算了已有口译质量研究文献中主要参数的排名和权重,从而利用交叉学科方法优化了该量表的评分机制。研究发现:“内容”被视为口译质量评估最重要的参数,其权重占总数的62%;“表达”次之,占24%;“交互”权重最低,仅占14%。研究结果有助于克服以口译经验和思辨总结为导向进行质量评估的不足,提升了《口译能力特征量表》在课堂教学评估、自主学习评价和高风险测试公平三方面的科学性。

基于列斯特评估量表的基层全科医生应诊能力评价指标体系构建研究

背景大力培养全科医生和提升以全科医生为核心的基层医疗卫生队伍执业能力是我国基层卫生人力资源发展的重要方向。目前,我国缺乏适用于基层执业环境测评全科医生临床能力的指标体系,阻碍了准确鉴定全科医生临床能力缺口,不利于持续改善全科医生及基层医疗卫生队伍的教育培训工作。目的基于经典列斯特评估量表(LAP)构建适用于我国基层医疗执业环境的全科医生应诊能力评价指标体系,为客观评价基层全科医生临床能力提供指标模型参考。方法于2022年5—8月,采用目的抽样法,邀请15名专家以函询的方式实施德尔菲法,评价初始基层全科医生应诊能力评价指标体系中各指标的重要性、可行性等。运用层次分析法计算指标体系中各一级指标和二级指标的权重及组合权重。结果共计实施2轮专家咨询,专家积极系数、熟悉程度、判断系数、权威系数在两轮咨询中均为100%、0.77、0.91、0.84;各指标重要性及可行性评分均数均>3.5分,变异系数均<0.3,两轮咨询中指标重要性及可行性的专家肯德尔系数均有统计学意义(P<0.001),且第2轮高于第1轮;专家咨询共计提出10条新增指标类意见、1条合并指标类意见、29条修改指标表述类意见。经两轮德尔菲法修订,最终构建的指标体系共计含7个一级指标和42个二级指标。指标体系中,7个一级指标的权重为13.61%~14.69%,二级指标的组合权重为0.95%~4.91%。结论本研究基于经典LAP,构建了适用于我国基层医疗环境的全科医生应诊能力评价指标体系。指标体系包括7个一级指标和42个二级指标,内容覆盖全科医生应诊工作的各主要环节和重点任务,具备较高的科学性和实用性。

痤疮患者皮损严重程度评估量表

痤疮(AV)是常见的损容性皮肤病,该病发病年龄跨度大,对患者容貌外观造成极大影响,甚至对社交产生自卑心理或抑郁倾向。痤疮患者皮损严重程度评分系统在临床疗效评价或临床实验研究、流行病调查中不可或缺,是痤疮疾病管理的一个重要组成部分。本文检索并系统归纳目前已知的痤疮严重程度分级评估量表,介绍皮损计数法、临床分级法和照相分级法;同时评价各痤疮严重程度分级方法的优点和局限性,以案例形式平行比较各痤疮严重程度分级方法和量表的应用效果,以供学者们应用参考。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态检查用于评定阿尔茨海默病患者认知功能的比较

目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)中文版与简易精神状态检查(MMSE)评定阿尔茨海默病(AD)患者及正常人的结果,并分析MoCA中文版的特征。方法:以王炜等的中文版为蓝本,对2组对象进行测试。病例组(56例):男30例,女26例,年龄(56.3±12.2)岁。对照组(78例):男36例,女42例,年龄(46.8±14.5)岁。分别用MoCA和MMSE评定2组对象。将MoCA结果与MMSE结果作相关性检验及项目内容比较。结果:MoCA和MMSE评定结果总分高度相关(r=0.898,P<0.001)。两者所需时间大致相当。结论:MoCA中文版可以用于AD患者的认知评定。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在认知功能障碍筛查中的应用与比较

随着现代社会经济的飞速发展,生活水平及医疗技术不断提高,人均寿命明显延长,痴呆的患病率逐年攀升。而阿尔茨海默病(Alzheimer s disease AD)、脑血管病(Cerebrovascular disease CVD)等则是导致认知功能障碍的常见疾病早期发现、早期诊断、早期干预,是改善痴呆类疾病的关键所在。蒙特利尔认知评估量表(MoCA)是新近应用于临床的关于认知功能障碍筛查和评估的量表。本文将就MoCA与简易精神状态量表(MMSE)在轻度认知功能障碍(MCI)和痴呆类疾病筛查中的应用及比较做进一步的阐述。

蒙特利尔认知评估量表和简易精神状态量表在帕金森病轻度认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(MOCA)和简易精神状态量表(MMSE)在帕金森病轻度认知功能障碍(PDMCI)筛查中的应用。方法采用随机抽样方法,应用MOCA和MMSE对75例诊断为PDMCI患者、帕金森病认知功能正常(PDN)患者180例和健康患者145例进行评估,比较二者筛查PDMCI的敏感性和特异性。结果在文盲组MMSE的敏感性为93.10%,特异性为100%,而MOCA的敏感性仅为0%,特异性为92.72%;在小学组MMSE的敏感性为87.50%,特异性为100%,而MOCA的敏感性为41.67%,特异性为79.17%;在初中及以上学历组MMSE的敏感性为27.27%,特异性为100%,MOCA的敏感性为90.91%,特异性为85.71%。结论 MOCA适合初中及以上学历的PDMCI筛查工具,MMSE适合初中以下学历PDMCI筛查工具。

比较诺氏评估量表法和国家药品不良反应监测中心判断标准对屈螺酮炔雌醇片致肺栓塞的相关性评价

目的比较诺氏评估量表法和国家药品不良反应监测中心判断标准在药品不良反应评价工作中的作用。分别采用两种方法评估患者服用屈螺酮炔雌醇片与肺栓塞不良反应之间的因果关系,为临床安全用药提供参考。方法分析我院1例屈螺酮炔雌醇片引起肺栓塞的病例,并通过检索万方、CNKI、Pubmed数据库,收集国内外使用屈螺酮炔雌醇片后出现肺栓塞的个案报道,分别采用“诺氏评估量表法”和“国家药品不良反应监测中心药品不良反应(adverse drug reaction,ADR)因果关系判断标准”评价因果关系。结果患者服用屈螺酮炔雌醇片1个月后,发生肺栓塞不良反应,经溶栓抗凝治疗后,血栓再通。所有个案报道经“诺氏评估量表法”与“国家药品不良反应监测中心ADR因果关系判断标准”评价后,发现其ADR因果关系评价结果有一定的差异性。结论屈螺酮炔雌醇片可导致肺栓塞的不良反应,临床用药时需警惕。“诺氏评估量表法”和“国家药品不良反应监测中心ADR因果关系判断标准”在药物所致ADR因果关系评价中各有利弊,临床实践中可二者结合进行评价。

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在血管性认知功能障碍(VCI)中的应用。方法选择166例具有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为无认知功能障碍(NCI)组(52例)、无痴呆的血管性认知功能障碍(VCIND)组(76例)及血管性痴呆(VD)组(38例),分别给予Mo-CA量表和简易精神状态检查(MMSE)量表测试。结果将认知功能障碍MoCA分界值定为26分时,VCIND组MoCA的敏感性为90.79%,MMSE为26.31%;VD组MoCA的敏感性为100%,MMSE为86.84%;MoCA和MMSE特异性分别为84.62%和100%。结论与MMSE量表相比,MoCA量表更适用于VCI的筛查。

蒙特利尔认知评估量表对脑梗死患者认知功能障碍评估的初步临床研究

目的观察中文版蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment Scale,MoCA)对脑梗死患者认知功能障碍的评定效果,并对其标准效度进行检验。方法应用简易智能状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA分别对60例脑梗死患者(脑梗死组)和60例周围神经系统疾病患者(对照组)进行认知功能评定,脑梗死组患者给予对应治疗,并于1个月后再次进行MMSE和MoCA评定。结果对照组和脑梗死组患者治疗前后MoCA与MMSE总分均具有较好相关性(r=0.921,r=0.916,r=0.899,P<0.01)。脑梗死组患者治疗前后MoCA各条目得分及总分较对照组均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),但脑梗死组患者治疗后1个月,除延迟记忆外,较治疗前MoCA各条目得分及总分明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。脑梗死组患者治疗前MoCA评分异常率明显高于MMSE评分异常率,差异有统计学意义(x^2=5.63,P<0.05)。结论MoCA在临床中筛查脑梗死后的认知功能障碍具有可靠的标准效度,亦能灵敏的判断出认知功能改善状况,与MMSE比较,MoCA用于此类患者评定所得出的异常率可能更高。

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较

目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态检查(MMSE)在筛查脑血管病患者中血管性认知障碍(VCI)及其最主要的亚型血管性痴呆(VaD)的能力。方法:对广东省中医院神经科门诊及住院治疗的127例脑血管病患者进行广泛的神经心理学测验,包括记忆力、执行能力、注意力、视空间、语言等五个方面的内容,并进行MoCA量表和MMSE量表的评价。根据广泛的神经心理学评价结果,采用可操作性的方法诊断认知受损,由临床医生结合认知受损的结果及相应的诊断标准进一步诊断非痴呆型血管性认知障碍(VCIND)和VaD,以此诊断结果作为相对的临床金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),比较Mo-CA量表和MMSE量表在筛查脑血管病患者中VC(I包括VCIND和VaD)及VaD的能力。结果:127例受试者中诊断为认知受损的共101例,进一步诊断为VaD患者55例,VCIND患者46例,诊断为认知正常的患者26例。结论:MoCA量表、MMSE量表在筛查脑血管患者中VCI患者时曲线下面积(AUC)比较,MoCA(0.956±0.0177)>MMSE(0.920±0.0233),Z=2.339,P=0.019;而在筛查脑血管病患者中VaD患者时AUC比较,MoCA(0.945±0.0194)与MMSE(0.931±0.0248)无显著性差异,Z=1.453,P=0.146。MOCA量表在筛查脑血管病患者中VCI患者时优于MMSE量表,而两量表在筛查脑血管病患者中VaD患者时能力相似。

蒙特利尔认知评估量表在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用研究

目的:评估蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)在帕金森病伴轻度认知功能障碍患者中的应用价值。方法:首先收集帕金森病患者140例,经临床评估筛查出帕金森病伴轻度认知功能障碍组(PD-MCI组)71例和帕金森病不伴认知功能障碍组(PD-NC组)69例。对两组患者分别进行Mo CA和简易精神状态检查量表(MMSE)检测,最后根据两个量表的得分情况进行比较分析。结果:PD-MCI组的Mo CA和MMSE得分分别为(21.00±4.113)分和(27.62±2.344)分,结果明显低于对照组的(27.72±2.595)分和(28.75±1.566)分,具有显著差异(P<0.01)。以26分为界,Mo CA筛选敏感性为90.14%,特异性为79.71%,而MMSE敏感性仅为28.17%,特异性为96.65%。PD-MCI组患者在视空间与执行、注意、语言、抽象、延迟回忆、定向力等认知领域得分明显低于对照组(P<0.01)。结论:Mo CA量表是PD-MCI患者比较理想的筛查工具,与MMSE相比具有更高的敏感性。Mo CA量表在临床上的推广,有助于临床医师快速客观地评价PD患者早期的认知情况。

蒙特利尔认知评估量表对腔隙性脑梗死患者认知功能障碍的评估价值研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知功能障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版简易智能状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)对确诊为腔隙性脑梗死患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA进行评分,使用26分作为分界值。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍组(LI-CI组),MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常组(LI-NC组)。比较两组患者MoCA评分、MMSE评分及MoCA各个认知领域得分情况。结果 MMSE得分正常的患者有53%(50/94)MoCA评分<26分,这些患者的认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚;LI-CI组在视空间功能与执行功能、命名、抽象、延迟回忆认知领域方面得分低于LI-NC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MoCA在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE更为敏感,对于MMSE评分正常MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆以及抽象等方面。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)对腔隙性脑梗死(lacunarinfarction,LI)后认知功能障碍筛查的意义。方法选择83例诊断为LI并具有认知功能障碍的患者,应用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,并与51例健康体检人员进行对照比较。结果长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.75,P<0.01);LI认知损害组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分均低于正常对照组[(18.62±2.35)vs(23.59±1.60),(19.95±1.88)vs(23.73±1.70),P<0.01];长沙版MoCA除命名、注意、延迟记忆外,其余各子项及总分在LI认知损害组和正常对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05),MMSE仅计算力、回忆及总分差异具有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA最佳截断值分为20分,此时其敏感度及特异度分别为97%、83%。结论长沙版MoCA对LI认知功能损害的筛查具有较高的敏感度及特异度,可作为LI患者认知功能受损筛查的良好工具。

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用

目的:探讨蒙特利尔认知评估量表北京版(Montreal cognitive assessment scale,Mo CA)在轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)诊断中应用的可行性。方法:选择MCI患者58例(MCI组),另选同期健康体检者51例(对照组)。分别给予Mo CA和简易智能状态检查量表(MMSE)评估,并分析评估结果。结果:MCI组MoCA总分及MMSE总分均低于对照组(t=-10.544,-16.188;P<0.01)。与对照组比较,MCI组Mo CA总分及各亚项评分明显降低(t=-7.625,-4.614,-5.306,-7.505,-5.991,-7.405,-3.020;P<0.01)。Mo CA诊断MCI的敏感性为96.55%,特异性为76.47%,MMSE诊断MCI的敏感性为55.17%,特异性为96.07%。结论:Mo CA用于MCI诊断时敏感性优于MMSE,能全面评估MCI患者的认知功能。

中药药性量化研究专家量表评估法的建立

中药药性是中药药物与疗效有关性质和性能的统称,是历代中医医家长期临床经验的总结,但长期以来只有定性描述而没有定量依据。遵循"源自临床,回归临床"的原则,通过建立专家量表评估法进行中药药性量化研究。根据心理学"专家—新手"的研究范式设计了专家组和学生组,进行了数学模型构建、量表设计调查、信度效度分析等研究。通过对专家组和学生组的中药药性量化数据分析,发现两组量表的数据间有较高一致性,且与2010年版《中国药典》记载的中药药性顺序也有较高一致性,为进一步的中药药性量化研究奠定了基础。

中文版蒙特利尔认知评估量表和简易智力量表相关性分析

目的探讨中文版蒙特利认知评估量表(MOCA)和简易智力量表(MMSE)在临床认知测试中的敏感性和相关性。方法用MOCA和MMSE对门诊和住院150例认知障碍的病人进行测试,并对测试结果和相关性进行分析。结果 MOCA得分总分(13.28±7.23)分,MMSE得分总分为(19.83±7.52)分,二者密切相关(r=0.871)。文化程度、年龄、性别3因素中,前两者对MOCA得分有显著影响P=0.000)。MOCA的各项目对总分值的贡献大小依次为:注意力、定向力、语言、视空间、命名、延迟记忆、抽象思维。各项目对MOCA分值均有显著影响(P=0.000)。结论 MO-CA适用于临床认知评估,难度高于MMSE,在轻度认知损害(MCI)患者的认知能力评估中敏感性优于MMSE,但都受文化程度和年龄因素的影响。