不同提取方法的铁线莲属叶片总DNA提取效果

以铁线莲属植物的叶片为材料,采用CTAB-SDS法、简易CTAB法、改良CTAB法等3种提取方法,比较耗时、纯度、得率、浓度和质量等指标,以期为铁线莲属植物叶片总DNA的提取筛选适宜方法。结果表明,在纯度和浓度方面CTAB-SDS法>简易CTAB法>改良CTAB法,在节省提取时间方面改良CTAB法>CTAB-SDS法>简易CTAB法。以CTAB-SDS法所提取的9种铁线莲DNA为模板,进行PCR扩增,CTAB-SDS法提取的DNA得率高、质量好,PCR扩增成功率也较高。综合比较,采用CTAB-SDS法进行铁线莲属叶片总DNA提取效果更佳。

华山松不同部位DNA提取方法比较研究

获得高质量的DNA通常是开展分子水平研究的关键一步.采用经典CTAB法、改良CTAB法、简易CTAB法、SDS微量法及Zigenhagen法对华山松的茎、叶及胚乳的DNA进行提取,并进行琼脂糖凝胶电泳检测、紫外分光光度计分析和标准差及标准误分析,结果表明:对于华山松针叶DNA提取,改良CTAB法提取DNA浓度适中,标准差和标准误最小,方法稳定性好;对于华山松茎段DNA提取,Zigenhagen法提取DNA浓度高,纯度好,标准差和标准误最小,方法的稳定性最好;对于华山松胚乳DNA提取,简易CTAB法提取的DNA浓度最高,纯度最好,标准差和标准误最小,方法的稳定性最好.这也说明对于同一植物的不同部位DNA的提取要采用不同的方法,需要在实践中加以摸索,获得最大的提取效果.

华山松针叶基因组DNA不同提取方法比较

以华山松(Pinus armandi)针叶为实验材料,分别采取经典CTAB法、简易CTAB法、改良CTAB法和Zigenhagen法提取华山松基因组DNA,并通过琼脂糖凝胶电泳、紫外分光光度计分析、标准差和标准误、卡方检验和SPSS软件分析。通过对实验数据进行卡方检验,所有数据的差异是由DNA提取方法所引起的,不是偶然误差造成的。对(OD260-OD320)/(OD280-OD320)的标准差和标准误分析表明:改良CTAB法的标准差和标准误最小,经典CTAB法次之,再其次是简易CTAB法,说明改良CTAB法稳定性最好,数据精确度最好。通过紫外分光光度计和SPSS分析,经典CTAB法存在RNA污染,(OD260-OD320)/(OD280-OD320)的比值大于1.90,简易CTAB法和Zigenhagen法存在少量蛋白质污染,(OD260-OD320)/(OD280-OD320)的比值小于1.80,而改良CTAB法(OD260-OD320)/(OD280-OD320)的比值是1.855,接近理论值(1.80),且标准差和标准误最小,数据稳定性和精确性最好,提取DNA纯度最好。

华山松胚乳不同提取方法比较

以华山松(Pinus armandi)种子胚乳为实验材料,分别采取经典CTAB法、简易CTAB法和SDS法微量法提取华山松基因组DNA,并通过琼脂糖凝胶电泳、紫外分光光度计分析、标准差和标准误、卡方检验和SPSS软件显著性分析,将它们在DNA产量、质量和方法稳定性等方面的优缺点进行总结。得出结论:通过对数据进行卡方检验,所有数据都是差异是由方法所引起的,不是偶然误差所引起的;相比于经典CTAB法,SDS微量法和简易CTAB法的(OD260-OD320)/(OD280-OD320)标准差和标准误相差不大,数据相对精确,结果相对精确;通过SPSS软件分析分析,简易CTAB法和其他2种方法相比存在显著差异性,SDS微量法与经典CTAB法的P>0.05,差异不显著,提取效果相差不大。综上所述:相比于简易CTAB法,SDS微量法与经典CTAB法的(OD260-OD320)/(OD280-OD320)都接近2.0,可能存在RNA污染污染,DNA的浓度也相对较低,SDS微量法与经典CTAB法不适合华山松胚乳DNA提取。简易CTAB法的(OD260-OD320)/(OD280-OD320)比率很接近1.80,不存在蛋白质和RNA污染,DNA纯度也最好,DNA浓度最高,比较适合华山松胚乳DNA提取。