平台经济下算法合谋路径分析

随着数字经济的快速发展,算法为代表的数字技术在提升经济运行效率的同时也可能带来潜在的市场风险。从数字经济中算法合谋现象出发,基于PDA范式分析算法合谋现象,提出了“数据为基础,算法为技术核心,平台作为组织核心”的算法合谋的形成路径,然后再通过国外算法合谋案例分析验证路径,最后从数据不滥用、算法事前事中监管、平台自治和平台监督三个角度提出针对算法合谋的规制建议。

大数据时代算法合谋的反垄断规制路径优化

大数据时代诞生了庞大的数据市场,为计算系统的分析决策提供了条件,也间接催生了算法合谋等新型垄断行为。算法合谋是算法技术参与的合谋行为,具有形式多样化、过程隐蔽化的特征,有构成垄断协议的风险。当前算法合谋的规制仍面临着价值目标的选择、算法合谋垄断协议的认定、反垄断执法的适用、算法默示合谋的主体归责等困境。为有效对算法合谋进行规制,应保持反垄断法的谦抑性适用、扩大垄断协议的认定范围、完善多元算法合谋规制配套体系、明确算法默示合谋主体责任等方面优化反垄断规制路径。

算法合谋的演生逻辑与治理路径

算法合谋的演生遵循两个逻辑:一方面,在技术支持下,算法不断“弱化”价格协调中的竞争者协议,并最终走向自主协调价格;另一方面,算法的各种“另类”运用形式也会导致出现价格协调的结果。实践中出现的“隐性”算法合谋,由于其“伪装”为竞争行为而逐渐成为反垄断执法的难点问题。算法竞争会导致算法种类的趋同,这让数字市场的特定领域成为变相的“轴辐卡特尔”。由于算法合谋中竞争者协议的“弱化”与算法作用的“增强”,算法合谋治理思路应该从发现协议转向规制算法。因此,将算法视为价格协调中的“协同实践”和“附加因素”,并企图发掘其中的默示协议,进而引发《反垄断法》的规制,该种方法并不可行。将反垄断执法和司法关注点真正放在算法身上,并针对算法构建事前防范、事中监督和事后执法的系统才是治理算法合谋的有效路径。

论反垄断法对算法合谋规制的困境与应对路径

算法合谋指的是,算法进入市场后形成的垄断协议,相较于传统的垄断协议,其具有更加复杂、精密的类型及特点,并且对于市场竞争的损害更为深远。此外,按照当前反垄断法的规定,算法合谋不能当然地被解释为垄断协议,出现了默契合谋难以被反垄断法规制、经营者主观意图难以证明,以及担责主体不明等问题,由此使得反垄断执法工作陷入了困境。为了应对上述问题,理论界与学术界纷纷提出了应对之策,虽有所不同,但主要集中在细化法律规范、注重事前审查,以及注重实质审查原则等方面。虽然算法合谋所带来的影响尚有待观察,但可以确定的是法律不会任其发展,市场必须在法律的监管之下运行。

算法合谋的市场条件与竞争政策

本文总结了影响合谋的主要传统因素,探讨了利于算法合谋的市场条件,提出了算法合谋主要发生在寡头市场,由垄断平台参与的轴辐式算法合谋可发生在非寡头市场。结合算法合谋案例和国外反垄断立法,提出了完善我国反垄断立法和执法的建议,包括在反垄断法中对算法合谋予以约束,建立发现和威慑合谋及算法合谋的机制;反垄断执法机构应重点关注寡头市场价格呈现的规律性变动。

数字经济中竞争性垄断与算法合谋的治理困境

在数字经济的治理结构中,传统政府治理范式与数字经济特征的不相匹配诱发诸多治理困境与挑战。对数字经济治理困境进行学理性解释,应在适应经济发展形势变化的基础上,完善数字经济治理理论基础,探索反垄断规制具体治理举措。本文对数字经济的考察以竞争性垄断市场结构中算法合谋现象作为出发点,挖掘数字经济中竞争性垄断市场产生的原因及算法合谋的治理困境。首先,基于数字经济的资源特点和技术特征,分析了数字经济中市场结构变化与算法合谋形成的本质内涵和机理;其次,对比传统经济,分析得出竞争性垄断市场结构是数字经济中技术竞争、创新以及标准化约束的必然结果;再次,基于算法合谋的高隐蔽性以及数字经济中出现的竞争性垄断市场的特点,分析了国家反垄断规制中数据市场边界与数据纠纷、市场支配地位认定、算法卡特尔与垄断协议模糊等问题;最后,提出在竞争性垄断市场中算法合谋治理应实现监管机构、平台、用户三方共治的应对策略。

算法合谋的反垄断规制及工具创新研究

在数字经济领域,数字商务企业采用算法定价会明显提高合谋的可能性和可实施性,具有较大的价格合谋风险,因而成为反垄断法关注的重点。学理上,尚待明确的问题有:算法定价促进合谋的内在机理和类型化机制;如何创新反垄断执法体制以有效规制自主学习算法;在反垄断事后执法无效情况下,是否需要以及如何实行事前规制等。研究表明:算法合谋的反垄断规制宜坚持分类治理原则,采取事后反垄断禁止为主并辅之以事前规制的政策组合,反垄断政策工具创新应主要针对自主学习算法合谋。算法合谋反垄断规制政策需重新界定构成非法合谋的"协议"要件,明确当事企业的主体责任,重在采取以"软执法"为主的反垄断执法体制。事前规制政策应坚持"基于设计来遵守法律"的原则,强化算法审查机制和审查能力建设,并将提升算法透明度和可问责性作为重点。

人工智能时代算法合谋反垄断的适法困境与逻辑依归

随着大数据人工智能的发展,算法合谋也以不可阻挡的趋势融入社会的各个领域,其所带来的问题也逐渐显现。传统的反垄断理念与新型合谋技术之间存在代际鸿沟,实践中反垄断的传统规制手段受到掣肘,算法合谋隐秘、智能的特点给反垄断的协议认定、规则适用等带来巨大困扰。传统的反垄断已无法迎接算法时代日新月异的新挑战,出现了责任定位困难、框架体系失衡、算法合谋协议概念局限等问题,需要以算法合谋的基本范畴为切入点对算法合谋进行解构,通过对协议概念的厘清、干预手段的建构、违法认定理念的实质转向和政府与市场的双重治理手段对算法合谋予以规制。

垄断协议规制中算法合谋分类研究

科学技术发展改变了传统生产经营模式,引起市场力量显著变化,对市场竞争秩序的冲击不可忽视。其中,利用算法实施的合谋行为具有多样化、智能化和隐蔽化特征,往往构成受禁止的垄断协议行为。本文采用分类研究方法全面探讨预设代理型算法合谋、中心辐射型算法合谋及自我达成型算法合谋三类行为的形式特征、规制困境和规制对策。在此基础上,本文提出宜充分考量算法合谋现象的影响,对垄断协议概念进行重新界定或扩大解释,谨慎探讨如何通过立法规制该行为,采取合理技术手段加强监管执法,进一步厘清算法合谋行为规制思路。

算法合谋与反垄断

算法在当今社会中扮演着非常重要的角色,影响着我们的日常生活,并且它还在不断的发展中。算法包括定价算法、监督算法等,它可以作为竞争者之间达成合谋的影响因素,一旦合谋达成,将会对竞争执法产生挑战,尤其是默示共谋,“协议”范围是否还能适用以及反垄断责任的范围等都需要解决。对算法合谋应对办法包括市场研究与市场调查、规范算法透明度与可问责性的措施、承诺可能的救济措施。

大数据时代下算法合谋的反垄断规制

伴随大数据时代的到来,算法在商业领域被广泛运用,算法合谋问题也愈渐突出,已然成为全球反垄断规制的又一大难题,少量案例现已在欧美等发达国家出现。算法合谋具有高度智能性、隐蔽性、动态性和稳定性等特征,同时根据算法在合谋中的运作方式,可以将其大致分为信使类、轴辐类、预测类以及自主类合谋。另外,算法合谋会面临包括垄断协议、主观意图、责任承担以及社会效果等在内的诸多法律认定难题,对此,必须重新界定“协议”概念、放宽主观要件证明要求、严格认定实际的参与者以及立足于消费者权益保护,如此才能充分发挥算法合谋促进市场竞争的潜在作用。

算法合谋反垄断规制的原理、挑战与应对

以在价格协议中的功能差异为标准,算法可被归纳为辅助型算法与决策型算法两类,二者的运行原理与可能导致的算法合谋风险有所不同,也给反垄断执法带来了不同程度的规制挑战。总体而言,当前反垄断法规制算法合谋问题主要面临以下难题:第一,算法合谋的高隐蔽性与监控力度使其难以被调查与证实。第二,传统垄断协议理论在算法合谋引发的默示合谋问题中有效性受限。第三,反垄断法律责任体系在算法合谋问题上存在规制漏洞。导致上述问题的原因在于,传统反垄断法理论与新型算法技术在规制理念与规制方法上存在代沟。对此,有必要强调产业特性与规范共性的结合,通过充分理解算法影响下市场在数据驱动下的竞争模式、高效的信息交互机制与机器主导的竞争演变上体现出的全新特征,对反垄断法规制算法合谋提出的新要求,从而避免对数据资源要素、信息交互机制与市场创新动力造成破坏。具体而言,首先可以在反垄断规制实践中通过事前监管措施弥补反垄断执法滞后性,重新调配反垄断执法机构与算法合谋相关主体之间的力量制衡。其次,重新衡量算法默示合谋行为的合法性标准,有意识地突破传统反垄断法视角的局限性,通过综合运用各类证据与特别法,弥补现有反垄断法在算法合谋规制中的漏洞。最后,辩证分析赋予算法责任主体地位的可能性,完善算法合谋法律责任承担体系,谋求算法合谋反垄断规制的可行出路。

大数据背景下关于算法合谋反垄断规制研究

人类已进入了大数据时代,伴随着人工智能在经济领域的广泛运用,算法共谋问题日渐凸出,已成为反垄断规制的一大难题。针对当前算法合谋形成的垄断协议具有隐蔽化、智能化和定价调整高频化的特点,学界提出了一系列具有针对性的规制建议,但效果并不理想。结合大数据时代下智能产业的特点,就算法合谋反垄断规制的理念及相关问题做一些思考,希望为将来规制算法合谋行为提供一点解决思路,力图做到规制垄断和鼓励创新的有机统一。

价格算法合谋的反垄断规制——事前管控与事后追责

计算机算法的发展为竞争者达成价格合谋提供了便利。传统的反垄断政策在规制某些算法合谋时不再有效。算法合谋有四种形式:信使类合谋、轴辐类合谋、代理类合谋和自主类合谋,分析了其形成的条件、运行机制,并采用经济学的方法,从成本收益和效率的角度说明了算法合谋的治理应当是事前管控与事后追责双管齐下;在具体的反垄断规制措施上,执法机关应当秉持竞争优先,慎用管制的理念,谨慎使用算法透明原则以保护创新和产权,强化算法合谋的事后问责,加大合谋的处罚力度。

浅析算法合谋的规制路径

随着数字经济和人工智能的发展,算法在商业中的应用变得普遍而不可或缺,其在帮助经营者预测市场发展、改善商业模型、完善客户服务的同时,也更切实地影响了经营者,特别是平台经营者之间的竞争。就此,算法为价格合谋的认定与监管带来了新的挑战,面临包括垄断协议、主观意图以及责任承担等诸多法律认定难题。对此,应结合我国反垄断法现状,从算法合谋主观意图认定以及责任承担角度分析算法合谋规制困境,提出个人见解,以期探求算法合谋的规制路径,保护消费者权益。

价格算法合谋的反垄断法规制探思

信息技术的普及和应用极大改变了传统的社会生产生活方式,推动了企业竞争格局的重构,在这其中,价格算法发挥的作用是无可替代的,支撑着企业进一步提高核心竞争力,但不可否认的是,价格算法的合谋同样是威胁市场竞争秩序的主要因素。对此,本文也将以价格算法合谋这一现象为切入点,从反垄断法的规制出发,分析价格算法合谋的基本概念,并探讨主要类型,列举反垄断法规制的必要价值与方法,希望能够带来一定的参考和帮助,仅做抛砖引玉之用。

算法合谋的反垄断法规制探析

算法技术改变了合谋所需的市场结构条件,经营者之间交流方式隐蔽弱化合谋行为中的人为因素,针对背离行为的监督惩罚机制有助于维持合谋状态的稳定。目前在执法层面存在不足,垄断协议难以认定,责任承担主体存疑是反垄断规制面临的主要困境。针对算法合谋应该采取谦抑性原则,注重维护市场公平竞争与保护技术创新之间的平衡,明确责任的承担主体,通过事前建立算法程序审查机制、事后区分认定不同合谋类型寻求对算法合谋的科学规制。

数字市场背景下的算法合谋

随着互联网的普及,竞争者普遍利用计算机进行交易,形成了数字市场。与传统的价格合谋不同,数字市场的竞争者利用算法协调价格,更容易形成算法价格合谋,且非常隐秘难以发现。按照算法在价格合谋形成中的作用不同,可以分为显性合谋、轴辐卡特尔、默契合谋与虚拟合谋。在经典显性合谋、轴辐卡特尔中,算法执行由竞争者所形成的合谋,属于现行反垄断法的调整范围,默契合谋与虚拟合谋由于缺乏竞争者的合谋,难以被现行反垄断法所调整,需要将算法理解为协同行为,从而完成规制。

数字经济背景下超级平台算法合谋的反垄断法规制

近年来,超级平台因算法技术的深度应用而快速兴起,成为数字经济背景下的发展常态,驱动了市场经济的创新发展,但它同时形成了新型数据垄断:算法合谋、利用数据资源滥用市场支配地位、排除或限制竞争的数据驱动型经营者集中。采用案例分析方法不难发现,超级平台在特定市场中共同利用算法限定产品或服务的价格或数量,形成横向与纵向算法合谋,从而排除限制市场竞争,给我国反垄断法规制带来了诸多困境,包括法律责任主体难以确定、协同行为认定困难、反垄断执法规制困难。因此,我国可以明晰超级平台算法合谋的法律责任主体与归属、完善超级平台算法合谋的协同行为认定标准、加强超级平台算法合谋的智慧化执法规制,从而有效应对数字经济背景下超级平台算法合谋的反垄断法规制困境。

算法合谋及其规制研究进展

企业基于数据算法的动态定价、歧视定价和"协议"定价等行为使经济数字化中的产业组织发生了深刻变化,反垄断规制在理论解释、证据支持和执法实践上面临前所未有的挑战。本文在对算法、算法定价和算法合谋文献研究的基础上,阐述了算法合谋的相关概念与分类;通过对理论、经验案例证据和实验模拟研究三方面文献的分析,讨论了算法合谋的机理、方式和后果,并总结出算法合谋行为对反垄断规制实施的挑战,讨论了立法性规制和事前规制方法;最后就算法合谋和算法反垄断规制提出了未来研究展望。