论算法可解释性机制的构建——司法场景下的算法法律规制逻辑

人工智能技术正在深入社会治理领域的诸多方面。在国家战略的推动下,算法技术正深度应用于司法领域,助力我国司法智慧化发展。常规的算法公开、个人数据赋权、反算法歧视的法律规制进路在司法场景下难以为继。究其原因,算法公开无法针对司法场景中个案当事人的心理特质进行制度设计,个人数据赋权中,当事人行使反对权仍有掣肘,反算法歧视因数据偏差和算法设计偏见仍需进一步解决。司法场景下的算法法律规制应符合司法领域对算法技术的应用需求,在这一逻辑前提下,以维护法官主体性、保障当事人公正需求、提升司法权威为核心论点;以算法在司法领域外显的权力属性、功能属性以及发展惯性为正当性支撑;从程序保障和实体规范两个维度构建算法可解释性机制。

著作权合理使用算法化:必要、可能与限度

算法通知和算法过滤不当侵蚀了社会公众的合理使用空间,导致著作权人、平台和社会公众之间出现严重的利益失衡。合理使用算法化能够促进三者之间达成新的利益平衡,填补合理使用制度适用的效率缺口,推动算法过滤义务在我国的确立,因而具有引入的必要性。合理使用算法化主要面临技术和法律两个层面的质疑,但这些质疑都不足以成为拒绝合理使用算法化的理由。合理使用算法化的实现需要从技术和法律两个层面进行部署,在技术层面需采取有监督学习的路径,在法律层面涉及与我国现行著作权法律制度的协调。合理使用算法化作为现有合理使用制度适用方式的补充,在适用范围上具有一定的限度,需从功能定位和外部监管两个维度予以限定。

算法与法律的冲突及其化解

我国的算法扩张在实践中往往偏离法治轨道,算法这一智能社会的“超级力量”并没有在法治实践中被“驯服”,造成这一悖反现象的根本原因在于算法与法律之间的内在冲突。一方面,人们期待法律能够对算法进行转化,使其从陌生的、可能有危险的技术蜕变为能够融入现代文明和日常生活之物。另一方面,现有法治体系又无法满足这一期待。智能社会中算法的日益纵深渗透和创新突破进一步激化了算法与法律的紧张关系,进而可能引致更多的法律风险和理论难题。算法的法律治理不能就法治谈法治,亦不能就算法谈算法,须以描述性理论为指导,回归算法与法律关系命题。在算法扩张一般逻辑和基本法治框架范围内,将算法与法律统一于治理理论之项下,进而基于算法和法律的有机嵌合进行治理创新,推动算法在法治的轨道上健康、有序、繁荣发展,以真正实现算法治理服务于人类社会更加美好未来之终极目的。

算法创作的著作权保护机制研究

算法知识产权保护中尚存在著作权和专利权保护的纷争。算法著作权保护更加契合算法表达形式本身和法理逻辑。我国算法著作权保护机制仍不健全,存在算法著作权归属界定不明确、相关法律规定不完善和因算法与硬件结合带来的实际操作困难等问题。为此,我国需明确算法著作权保护思路,坚持保护和应用均衡性原则,借鉴特殊作品的著作权保护规定,并健全算法创作的社会激励机制,构建符合我国国情的算法创作的著作权保护机制。

论司法场景下构建算法可解释机制的思路与原则

目前,科技与司法的融合正如火如荼,作为智慧法院大厦基石的算法正深度参与司法活动。然而算法辅助决策过程与法官心证过程混同,算法黑箱特性与司法公开冲突,算法决策结果问责机制不明确等问题不容忽视。从司法领域应用需求出发,算法可解释性机制作为一种可能的解决方案被提出,制度构建有赖于总体思路和原则依循的准确、清晰界定。是以,算法可解释机制构建以树立场景化规制理念和形成可信任机制为总体思路,以公开性、辅助性、相对性、层次性为原则依循,构建科学合理的可解释性机制。

法律人工智能的真实当下与可能未来

目前法律智能的研发工作需要大量的法律行业专家和计算机算法专家,乃至"法律+算法"的跨学科专家。法律智能系统的研发进度还体现在"机器学习"本身的基础性制约上:首先,用于训练的标签数据必须对解决特定问题确实有效;其次,训练过程中必须尽可能穷尽有影响的因素。法律知识图谱是在法律这个专业领域的数据深耕和挖掘的基础上对法律数据资源进行的知识图谱呈现。将法律人的智慧转化为机器智能,通过构建更统一的法律智能平台能够提升整个行业的科技感和技术力量,进而形成进化型的法律服务市场,这是从业者一直为之努力的法律智能愿景。法律科技和智能系统的演进需要所有相关因素一起构成一个有机整体并进行自主生态循环,其最终归旨是借助技术的无限智能去突破每个法律人个体的有限理性,从而实现法律与智能的真正结合。

算法僭越的归位治理

算法的笼罩让原本界限分明的主体客体及二者关系扑朔迷离,令责任主体的判断举棋不定。揭开算法面纱,露出隐藏的主体,以及规训僭越的客体是算法治理的关键。在一般社会活动中,算法僭越对人的主体性威胁重重,不仅会打破主体制度格局,而且将导致人的主观能动性弱化,使由此产生的风险在责任承担中逃逸。算法在公权力行使实践中,诱导使用者做出有失偏颇的决策时有发生。从算法规制部门法分工角度而言,算法对决策的作用分布在民商事、行政和刑事领域,其中民商事领域的算法僭越风险高发于消费和经营决策中,行政领域的算法僭越一般与公共服务算法决策的价值选择相关,刑事司法领域的算法僭越通常无法回避公民基本权利问题。算法僭越的归位治理可分别以治理主体、治理客体和治理过程为中心展开。结构化的算法僭越治理根据评价僭越行为部门法的不同,确定僭越的类型,匹配算法集中展现的属性,并给出归位治理的一般性原则。

智能社会法律的算法实施及其规制的法理基础——以著作权领域在线内容分享平台的自动侵权检测为例

随着信息网络空间日益成为人类活动的重要空间,智能算法在网络空间被广泛运用,我们正在快速进入智能社会。在智能社会中,法律的算法实施及其规制是不容忽视的重要问题。著作权领域法律的算法实施较早地开始实践,提供了一个有益的观察视角。世界范围内著作权法治实践逐渐脱离传统的避风港规则,从平台自发采用侵权检测算法、司法裁判对平台责任加重、立法确立新原则这三个维度,加强了在线用户分享内容平台的事前审查,激励了网络空间中著作权的算法实施机制和规制的创新与发展。智能社会中著作权算法实施具有必然性和积极意义。其规制机制应以信息的合法高效流通原则,算法权力与公权力、私权利平衡原则,共享经济、新零工经济的"助推型"治理理念,"共建共治共享"的社会治理理念等智能社会的法理信念为指引,构建用户与平台之间新的利益平衡机制、超越"过滤义务"的多元共治机制、著作权状态及归属的公信认证机制、争端解决的"在线合议"机制。

Noether-Type Symmetries and Associated Conservation Laws of Some Systems of Nonlinear PDEs

The algorithm for constructing conservation laws of Euler Lagvange type equations via Noether-type symmetry operators associated with partial Lagrangian has been presented. As applications, many new conservation laws of some important systems of nonlinear partial differential equations have been obtained.

“法律作为符号”的功能性阐释

"法律作为符号"是法律符号学的基础命题,但其解释尚未被穷尽。笔者借助于符号功能类型理论,通过对法律发展历时过程描述和内在机理挖掘。进一步表明"法律作为符号"的功能性解释不仅可以丰富法律符号学的基础性命题,进而也就能为我们理解法律算法化、人工智能与法律未来等重要现实议题提供有益的启示。