探索管理理论丛林

孔茨提出管理理论丛林后,不同学派的学者们引发了对管理理论的思考与讨论。截至目前,学者们对于管理理论丛林的研究和探讨主要集中在管理理论丛林产生的原因、从不同角度下看管理理论丛林、管理理论丛林的未来发展趋势以及如何走出管理丛林四个方面。基于对已有文献的研究梳理,探索管理理论丛林对管理学发展的价值以及回答孔茨的“管理丛林思想”对我国的管理学研究发展的指导意义,发现不同视角下的管理理论丛林对指导管理实践会产生不同的效果。

从物理学中的超弦理论谈管理学丛林问题

第二次世界大战后,管理理论获得了进一步的发展,出现了所谓的"管理学丛林"。本文主要就物理学领域中的终极难题"万有理论"的发展历程,引出了对于管理学领域中各个学派之间的关系思考,并认为这些理论都是由人类解决实际问题的最基本惯性自然发展而来,即发现问题、研究问题、解决问题、总结经验、形成理论。所以,本文认为应该按照存在即有其合理性与正确性的原则理性看待它们之间关系,并提出不能单从表面的角度的看待"丛林"的"融合"问题,换个视角从更本质层面出发,也许是理解并走出丛林的思路与方法之一。

管理理论的演进:丛林与体系的整合

管理理论丛林是管理理论纵向演进和横向发展的结果。系统学派、过程学派等管理学派在管理理论体系的整合上进行了探索，过程学派也取得了一定的成就。但管理丛林现象尤存。管理者面临的任务及环境、解决问题的视角、研究的方法和价值取向等方面的不同是产生管理丛林现象的深层原因。管理学本质上的特征决定了它与其他学科的不同之处，管理学理论不能被整合为一个严密的知识体系，应当尊重管理理论的多样性。

“丛林”的反思--管理学理论体系的内在逻辑探讨

管理理论的丛林让人迷失。通过文献研究的方法,我们发现管理理论丛林产生的原因并不在于管理理论本身,而在于人的方法缺陷及认识的局限。基于库恩的范式理论,为走出管理理论的丛林作了初步的尝试,认为众多的管理理论由3个基本的研究范式锚定,它们分别是科学主义范式、人文主义范式及系统思考范式。

管理理论丛林的成因及反思——走向统一的探索

最初提出管理理论"统一"命题的是美国管理学家孔茨,而缘由则是他对管理学研究中出现"管理理论丛林"现象的发现和思考。关于管理理论走入丛林状态的成因,本文从管理学的前提、管理学的人性假设以及管理理论的可证实性这三方面进行了剖析,并对管理理论"丛林"界定的准确性给予反思,进而探讨了管理理论如何走出或者说摆脱这种丛林状态走向统一的三种主要途径。

走出管理理论的丛林——基于管理哲学的视角

管理学家孔茨在半个世纪前就提出了"管理理论丛林"的问题,然而到现在人们都无法走出这个丛林,管理理论的这种乱局给人类社会带来了严重的后果。通过对西方管理思想发展的哲学规律的梳理,分析其产生的原因,提出学习中国传统文化价值观和中国系统思维方式来进行管理理论创新的方法,探索走出管理理论丛林的有效途径,也从理论上肯定了中国传统文化价值观和传统思维方式在现代企业管理中的重要作用。

管理理论丛林分化的逻辑脉络及其整合的理论路径

自孔茨提出管理理论丛林之后,管理学界就面临着如何走出丛林的问题。回顾管理思想百年演变历程可以发现,管理理论的分化遵循着三条逻辑脉络:一是理论聚焦之分析层次的推移;二是理论建构所依据之人性假设的变迁;三是后现代管理思潮所引起的理论范式分化。寻求各理论流派的整合路径以获得对管理知识的基本认同是管理学健康发展的内在要求,管理思想史上曾出现系统论、权变论与过程论三种整合尝试,但均因未触及根本性的问题而失败,未来的管理学需要从价值层面对诸多管理理论进行逻辑梳理和哲学整合。

科学哲学视角下的管理理论丛林成因探析

从科学哲学的视角对“管理理论丛林”存在的原因进行了深入的探讨,通过证实主义、证伪主义和范式理论对管理学理论的考察,发现正是由于管理活动的复杂性和管理学理论本身的特性,使得管理理论难以被证实和证伪,管理学者难以形成同一的科学共同体,管理学难以形成惟一或主导范式,由此造成了管理学“理论丛林”的状态。

"管理学丛林"成因及未来走向

二战结束60余年来,管理学界学派林立,新的管理理论、思想、方法不断涌现,出现了盘根错节、簇叶蔓生的"管理学丛林"现象。管理学丛林现象不是"乱象",该现象的产生有着学科演进、学科属性、环境因素以及研究者等方面的深层原因,其存在有客观必然性。管理学的本质属性特征决定了它与其他许多学科不同,不能追求所谓的"理论统一",而是应根据其特殊属性采取适合于自身的学科发展方式,对可客体化的管理研究对象进行规律总结,而对于其他掺杂"人"这一要素的研究对象则应更多地进行理论梳理。尊重管理理论的多样性,有助于从不同维度与视角启发管理实践者与管理研究者的思维,推动实践与理论的向前发展。

走出管理丛林:组织能力进化论

作为企业战略落地实施的保障,组织能力将在企业竞争中发挥越来越重要的作用。本文以华为等公司的四次组织转型蝶变为例,还原了技术、业务、外部环竟对组织进化的关键影响。

学习型社会背景下“丛林管理式”信仰教育模式

近年来,信仰问题研究持续升温。本文在阐述"丛林管理式"信仰教育模式的基础上,指出该模式的实施,离不开学习型社会的构建。学习型社会为信仰教育提供良好的社会氛围;学习型社会可以有效应对个人信仰的反复和社会信仰的变动。

禅宗丛林管理模式与高校管理的比较与启示

本文在比较分析我国高校现行管理模式的基础上,借鉴禅宗丛林制度管理模式的某些管理理念与方法,有针对性地提出改善高校管理体制与模式的建议,认为高校应改革高层领导与学校利益脱钩的制度,改变管理观念,培育有利于个体创造性发挥的人文组织环境,建立科学民主的干部选拔机制,确立学术为中心的管理体制。

走出管理丛林:组织能力进化论

没有强有力的组织能力支持,再完美的企业战略、再独特的商业模式,都将是空中楼阁。近年来,无论是企业家还是管理学者,都对企业组织能力投人更多的关注。追溯来看,不得不提的是加里·哈默尔(Gary Hamel)。哈默尔教授早期的研究重心一直聚焦在企业竞争和创新领域。随着1990年和普拉哈德在《哈佛商业评论》上发表了“公司的核心竞争力”一文,两人提出了“核心竞争力”概念。

管理理论未来跨学科融合发展趋势探析——基于对管理理论丛林现象的再思考

Harold Koontz最早提出和论证了管理理论丛林的概念和现象,该现象已成为管理学科的一大特点。本文从管理理论历史的发展角度入手,分析了管理理论丛林现象产生的背景及其演化,着重讨论了产生这一现象的主客观原因,并从范式和科学哲学的角度进行了原因思考。通过原因分析得出管理理论丛林现象必将长期存在并日益呈现出跨学科发展的必然,管理理论的未来发展必然会借鉴和融合其他学科的发展成果。管理只有恒久多变的问题,没有终结的答案。

现代教育管理理论丛林的发端、困境与发展趋势

现代教育管理理论丛林在内容构成方面的日渐丰富与发展,在不断提升现代教育管理理论研究工作的时代性和深刻性条件下,也为各级学校实际开展的日常化教育管理工作实践进程,构筑和提供了丰富且多样的理论指导条件。在充分认识现代教育管理理论丛林的发端过程,以及现有发展困境条件下,揭示其未来发展趋势,对于助力现代教育管理理论丛林的不断完善具备重要意义。本文围绕现代教育管理理论丛林的发端、困境与发展趋势论题,择取三个方面展开了简要的阐释分析。

中国现代管理理论 ——基于对管理理论丛林的反思

管理理论丛林的存在,体现了管理理论的百花齐放与百家争鸣.以管理理论丛林为基础进行剖析,人们认为管理理论丛林仅仅是从某一角度或某一方面对管理进行的阐释.在研究了多个管理理论流派之后,我们需要提炼其精髓,并将其应用到中国的现代管理理论中.其次,文章试图将中国当代管理思想与中国传统管理思想进行比较分析,以期更好地阐释中国现代管理理论.经过一系列的研究发现,中国现代管理理论是在中国客观历史条件下,以具有中国特色、文化气质的现代管理具体理论为基础的管理理论.

走出管理理论丛林:构建央企管理创新长效机制

当代中国正在发生广泛而深刻的变革，变革所释放出的巨大能量，正在使得变革本身日益成为世界政治经济格局变迁中最不可忽视的因素。

管理理论的“丛林”与“铁三角”

与前几年每年都有一个管理热点相比，时下人们似乎对什么样的管理理念都不感兴趣了，“炒作”者们甚至为找不到管理领域新的兴奋点而耿耿于怀。这或许是经理人队伍的一种成熟——不再轻信，不再跟风，不再折腾。这当然是好事，但也应当防止另一种倾向，那就是对管理理论的冷漠，以及在这种冷漠背后对提高管理水平热情的降低。为了避免后一种倾向的出现，需要克服对管理理论丛林蔓延的逆反心理。

领导丛林的缘起与发展研究

对领导的研究源远流长、蔚为大观。百年来,不同研究者提出的领导类型林林总总、层出不穷,逐步形成了“领导的丛林”。但大多数研究相对独立,由不同的研究者在不同的时期以不同的思路完成,缺乏统一的分析架构和有机整合。通过引进类型学方法,提出统一的“二维四分法”标准,可发掘其中的特征差异与内在联系。借助遴选的二十个维度,尝试建立领导类型的十大矩阵。基于领导的类型加以梳理与回顾,呈现了“领导丛林”的丰富性.从最初关注领导本身,到引入员工视角.再到兼顾二者的互动并融入组织结果导向的变迁,体现了组织和社会的进步。这有助于整合独立研究的领导类型,建立从理论基础到具体实践的系统分类逻辑,从而更好地服务理论研究和管理实践。

从设计科学视角探寻管理理论与实践隔阂的解决途径

管理科学知识呈现"管理理论丛林"之势后,面对浩如烟海的管理知识,人们在应用这些知识时感到无所适从和无法选择,因此产生相应的"丛林迷失效应",管理理论与管理实践需求之间的隔阂愈来愈深、渐行渐远。首先对管理理论与实践产生隔阂的原因进行剖析,继而在探寻管理学科属性基础上提出"设计"科学理念的引入是解决这一隔阂的有益尝试。