企业R&D支出费用化资本化与会计盈余管理行为选择研究——基于中国部分上市公司的经验数据

本文基于中国部分上市公司的数据,选取R&D支出全部费用化、全部资本化、部分资本化3个虚拟变量及R&D支出费用化金额、资本化金额用以表征R&D支出披露形式,研究上市公司R&D支出会计政策选择是否与盈余管理程度相关,进而检验R&D支出会计处理盈余管理路径,即检验R&D支出费用化、资本化的确定依据是否受其他非准则因素影响。研究结果显示,有条件资本化会计处理可能成为管理层盈余管理手段,包括应计盈余管理和真实盈余管理。在确定R&D支出费用化金额、资本化金额及R&D支出费用化强度上,管理层除了依据会计准则,还要依据当期利润情况、所得税负、利润质量、审计成本、利润平滑和公司独立性的影响。

操纵性应计利润模型检测盈余管理能力的实证分析

本文运用统计模拟方法,通过测试各模型产生第一类错误和第二类错误的频率,比较基本琼斯模型、修正琼斯模型等七种常用的截面操纵性应计利润模型在中国资本市场的检验效果。检测结果发现,基本琼斯模型、修正琼斯模型和无形资产琼斯模型相对较优,它们所犯第一类错误和第二类错误的频率较小,但在收入操纵检测上,修正琼斯模型检验能力更突出;现金流量琼斯模型、非线性琼斯模型检验盈余管理的能力较强,但存在较为严重的第一类错误,易夸大上市公司盈余管理的程度;前瞻性修正琼斯模型计算复杂,第一类错误明显,检验盈余管理能力相对修正琼斯模型没有明显提高;收益匹配琼斯模型在费用操纵的检验能力上明显较弱。综合考虑,本文认为在中国证券市场上,分年度分行业回归的截面修正琼斯模型在模型的设定和盈余管理的检验能力方面表现更佳,建议未来的盈余管理实证研究以该方法为主。

会计-税收差异、操纵性应计利润与盈余管理

本文利用2007年中国上市公司的经验数据,实证检验了会计-税收差异与主流的Jones模型估计出的操纵性应计利润在识别公司盈余管理行为上的能力。经过研究,我们发现,与国外大多数文献的研究成果一致,会计-税收差异能够识别上市公司盈余管理行为,而主流的Jones模型在利用中国上市公司财务数据探测盈余管理行为时则存在严重的系统性偏误,会计-税收差异较之主流的Jones模型在识别上市公司盈余管理行为上能提供增量信息。

利润管理与盈余管理之我见

盈余管理是近几年出现的热门话题,然而盈余管理成了热点,冷落了利润管理.理论界对盈余管理和利润管理的认识是比较模糊的.笔者从盈余管理和利润操纵的本质、动机、手段和结果等几个方面说明了二者的区别.

盈余管理的总体应计利润计量法综述

盈余管理实证研究的一个关键环节就是计量盈余管理程度,总体应计利润法是目前西方盈余管理研究文献中使用频率最高的一种盈余管理计量方法,但同时也是受到批评最多的一种方法。本文对总体应计利润法计量的原理、具体模型和优缺点作全面评述,并对未来的研究提出一点建议。

利润管理、盈余管理与收益平滑辨析

一、概念界定 利润管理是指通过科学合理地规划目标利润、进行利润分析、制定利润分配政策等达到提高收入、降低成本、实现企业价值最大化目标的一种管理过程。

利润操纵含义与盈余管理辨析

我国的资本市场已暴露出会计信息质量低、信息披露不完整、操纵利润、炒作二级市场等问题。从我国实际情况考察,大多数上市公司实施盈余管理之名而行利润操纵之实。盈余管理虽在公认会计准则允许的范围内合法进行,但它会影响会计信息的可靠性。而利润操纵则严重扭曲了会计信息,误导信息相关者的判断和决策,损害了投资者的利益。

市场大潮中的盈余管理与利润操纵

企业管理者对盈余的调节有非法和合法之分。合法的调节即“盈余管理”（earnings management）非法的调节即“利润操纵”（earnings manipulation）。随着我国经济的发展，企业的会计行为变得有点令人捉摸不定，政府机构、股东等对会计数据开始表示怀疑。在现实社会中，人们将这种不信任简单的归结为会计作假，而将“盈余管理”和“利润操纵”混为一谈，其实二者是截然不同的。

亏损企业会加强盈余管理吗?——基于可操纵应计利润模型的实证

本文以亏损上市公司为研究切入点,利用1998~2013年沪深两市A股上市公司的数据,采用修正的琼斯模型,基于可操纵应计利润盈余管理方法研究亏损上市公司的盈余管理行为。结果表明：对于盈利企业而言,亏损上市公司总体的盈余管理力度更强,亏损越严重,盈余管理程度越高;具体而言,亏损企业的正向盈余管理虽不是显著增加,但呈现增长趋势,同时,负向盈余管理随着亏损程度的增加显著减少,且企业的盈余管理程度与公司规模、资产负债率、资产收益率等显著相关。

操纵性应计利润对盈余管理度量影响的实证分析

文章通过1985年以来的文献回顾,将国内外对盈余管理研究的成果进行了归纳总结,在比较前人提出的Healy(1985)、ELO(1986)模型等12个估计模型捕获操纵性应计利润能力的基础上,分析、比较不同模型捕获操纵性应计利润时候的考虑,最终评价其优劣。指出适当的盈余管理是存在的并且不会产生经济危害,建议使用收入和生产能力控制非操纵性应计利润。

盈余管理与制度失效——股份合作制企业以会计利润为依据的激励制度和分配结构安排的缺陷

股份合作制是融股份制与合作制于一体的企业制度 ,在浙江省民营经济中具有重要地位。作为企业财务会计政策选择之一的盈余管理 ,对企业的生存与发展既有积极影响也有消极影响。本文用实证的态度 ,从股东权益和制度效能的角度 ,分析了股份合作制企业的盈余管理动因、方法及后果 ,并在调查的基础上 ,重点分析了由此产生的制度失效问题 。

盈余管理与利润操纵的比较分析

盈余管理与利润操纵是否相同,目前会计界并无一致的认识。在多数情况下,人们往往将盈余管理与利润操纵混为一谈。从目的和手段两个方面对盈余管理和利润操纵进行比较分析,认为两者不能混同,盈余管理是正常的,也是必要的,而利润操纵则是非法的、必须惩治的。

盈余管理与利润中心的合同设计

盈余管理的计量问题是盈余管理实证研究需要解决的首要问题。国内的盈余管理研究才刚刚起步,到目前为止,尚没有文献对盈余管理与利润中心合同关系在企业的应用进行讨论。本文对盈余管理与利润中心合同关系进行了介绍;并在此基础上,对盈余管理与利润中心合同的设计进行了讨论。

控股权性质、税收成本与盈余管理——基于会计-税收利润差异的研究

文章以会计-税收利润差异作为衡量盈余管理的指标。研究发现,民营上市公司由于自身存在"利税分离"的特点,其在进行盈余管理时,更加注重财务报告成本和所得税成本的衡量,更倾向于采用非应税项目进行盈余管理。

上市公司盈余管理系列报道之三 被操控的利润

递延所得税资产、盈余管理与食业利润之间的关系是公司财务与税（务）会（计）关系协调最为基础和重要的问题。企业通过选择会计政策、处置资产、政府补贴、其他营业外收支、减值准备及其转回等盈余管理调节递延所得税资产，使得利润结果符合管理层预期，实现利润操控。特别是当应税收益与其计算方法和企业的报告盈余相挂钩，且受财务报告盈余影响时，

新会计准则的实施对企业盈余管理行为的影响——来自中国上市公司的实证证据

本文通过对新会计准则实施前后非金融类上市公司的盈余管理行为进行研究后发现,在新会计准则实施后,企业的盈余平滑行为增加了,并且更多地表现出为负的较小盈余通过一些利润操纵手段变成正的较小盈余的倾向。在用应计项进行盈余管理方面,企业在新会计准则实施后的平均可操纵性应计利润的绝对值明显大于新会计准则实施前。上述指标表明,新会计准则实施后,上市公司的盈余管理行为并没有减少,反而有所增加。本文期望通过这一结论为后续的会计准则改革和上市公司监管政策的制定提供一些参考。

对盈余管理和利润操纵的分析与思考

在企业经营过程中,由于会计分期和权责发生制等规则的运用,产生大量的估算和预计,收益没有唯一的标准,而收益在衡量公司价值、计量管理报酬、纳税和利润分配等方面起着日益重要的作用,因此管理者对盈余方面的管理、利润方面的体现和相关信息的确认与披露有着强烈的兴趣.

盈余管理:动因及后果——兼与利润操纵的比较

盈余管理的动因有终极动因和中介动因,其根本目的是实现自身效用或公司市场价值最大化,其经济后果有弊也有利。而利润操纵完全是为了谋取私利,且不惜牺牲其他相关人的利益,故它是百害而无一利的。为促进资本市场的理性发展,应当完善相关的法律法规以对二者进行规避。