不同清洗方法对管腔类器械的清洗效果研究

目的:探讨不同清洗方法在管腔类器械清洗中的应用效果及对清洗质量的影响。方法:选择2021年10月-2021年11月东莞市南城医院管腔类器械2322件作为对象,根据清洗方法不同分为超声波清洗组(n=580)蒸汽清洗组(n=580)超声波结合蒸汽清洗组(n=580)全自动清洗消毒机清洗组(n=582)。各组均给予相应的方法完成管腔器械的清洗,比较各组清洗合格率、清洗质量、管腔类物品平均清洗耗时。结果:全自动清洗消毒机清洗组清洗合格率高于超声波清洗组与蒸汽清洗组(P<0.05);超声波结合蒸汽清洗组清洗合格率高于其余三个清洗组(P<0.05);清洗后器械外表及管腔内残留血污少于其他三组(P<0.05);管腔类物品平均清洗耗时长于其他三组(P<0.05)。结论:不同清洗方法用于管腔类器械中,均能获得良好的清洗合格率,但是超声波结合蒸汽清洗的质量更佳,残留血污更少,但是管腔类物品平均清洗耗时较长,应根据供应室条件、设备等选择合适的清洗方法。

生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗效果的观察

目的探讨生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗的效果。方法选取胫骨骨折髓内钉固定术中使用过的髓内钉200件,按回收次序编号,根据随机数字表法分为多酶清洗组和生物膜清洗组,每组各100件,分别采用多酶清洗剂和生物膜清洗剂进行清洗。采用镜测法、试纸检测法和三磷酸腺苷生物荧光法对两组管腔类器械清洗效果进行观察。结果生物膜清洗组的清洗质量和生物膜去除效果优于多酶清洗组(均P<0.05)。结论使用生物膜清洗剂对两组管腔类器械进行清洗,可提高其清洗质量,防止细菌生物膜的形成。

多功能蒸汽清洗机在腹腔镜管腔类器械清洗中的应用

目的:探讨多功能蒸汽清洗机在腹腔镜管腔类器械清洗中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2021年1月31日手术室的428件腹腔镜管腔类器械分为对照组215件和研究组213件。对照组清洗流程:初洗-酶浸泡-超声波清洗-器械清洗机清洗-干燥。研究组清洗流程:初洗-酶浸泡-多功能蒸汽清洗机清洗-器械清洗机清洗-干燥。比较两组清洗质量。结果:研究组有机污染物检出率及蛋白残留、微生物含量低于对照组(P<0.05,P<0.01),隐血试验阴性率高于对照组(P<0.01)。结论:多功能蒸汽清洗机可有效提高腹腔镜管腔类器械清洗后有机物污染检测合格率,降低蛋白残留以及RLU值,提高隐血试验阴性检测率。

超声波清洗机对管腔类器械的清洗效果与评价

目的探讨超声清洗方法对管腔类器械的清洗效果。方法将400件管腔器械随机分成观察组与对照组,各200件。对照组采用酶清洗剂浸泡后,按常规方法擦洗、漂洗、消毒、干燥。观察组采用酶清洗剂浸泡后,加用超声波清洗机清洗8min,再按常规擦洗、漂洗、消毒、干燥。结果观察组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为1件、2件、2件,污渍依次分别为2件、4件、5件;对照组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为13件、19件、19件,污渍依次分别为7件、9件、9件。差异明显(P<0.01或P<0.05)。结论超声清洗能有效去除管腔内的污物,提高管腔类器械的清洁度。

应用PDCA循环管理降低金属管腔类器械清洗不合格率

目的探讨PDCA循环管理在降低金属管腔类器械清洗不合格率中的应用效果。方法在卫生部制定的《消毒供应中心管理规范》行业标准上,制定我院消毒供应中心物品器械清洗质量标准,设立专职质控员,每日对经清洗后的金属管腔类器械进行质量检查,不定期抽查≥7次,对比实施PDCA循环管理前2014年1-4月金属管腔器械清洗不合格率,实施PDCA循环管理后2014年5-7月管腔器械清洗不合格率的情况。结果应用PDCA循环后,管腔器械清洗不合格率有了明显的下降,差异有统计学意义(P<0.05),达到了质量持续改进。结论应用PDCA循环管理方法,对消毒供应中心的清洗质量实施监控,能有效地降低清洗不合格率,提高清洗、消毒及灭菌质量,防止医院感染。

品管圈在提高管腔类器械清洗质量中的应用

目的探索品管圈在提高管腔类器械清洗质量中的应用效果。方法科室10名护理人员成立品管圈小组,进行品管圈知识培训,选定活动主题,进行现状调查,分析管腔类器械清洗质量不合格原因,制定对策并实施质量持续改进。结果管腔类器械清洗质量不合格率由品管圈活动前的32%降至开展品管圈活动后的22%(P<0.05)。结论开展品管圈活动对消毒供应中心管腔类器械清洗质量进行持续改进,可以有效提高管腔类器械清洗质量,以提高临床满意度,同时提高了员工的质量意识,工作现场管理水平和团队凝聚力。

综合清洗方法在复用管腔类器械清洗灭菌中的效果研究

目的探讨综合清洗方法在复用管腔类器械清洗灭菌中的效果。方法 2015年1月-2017年1月抽取本院复用管腔类器械600件,随机分组法分为三组,每组均200件,A组采取酶液浸泡+毛刷刷洗+超声机震动+高压水枪冲洗,B组器械未采取毛刷清洗,其他流程与A组相同,C组器械未采取超声震动清洗,其他流程与A组相同,分析其清洗灭菌效果。结果 A组清洗方式的RLU值明显低于其他两组,P<0.05。结论对复用管腔类器械采用综合清洗方式(即酶液浸泡、毛刷刷洗、超声机震动、高压水枪冲洗)便于提高清洗灭菌的效果,值得实践推广。

管腔类器械处理方法探讨

1各类穿刺针的处理流程 1．1污染穿刺针由临床科室送至消毒供应中心污染区后。由污染区的工作人员与临床送物人员共同清点，进行交接，清点结束后由接收人员在穿刺针接收卡上注明科室名称、数量、核对无误后，在接收卡上接收人与送物人栏内签上各自的姓名。

复用手术管腔类器械回收后清洗流程规范化管理效果观察

目的:探讨复用手术管腔类器械回收后清洗流程规范化管理效果。方法:选择2016年8月~2017年7月作为供应室施行复用手术管腔类器械回收后清洗流程规范化管理时间段,即观察阶段。选择2015年8月~2016年7月作为供应室施行常规复用手术管腔类器械回收后清洗流程规范化管理时间段,即对照阶段。比较两个时间段手术管腔类器械回收后清洗、包装、消毒达标率及手术室医护人员满意度评分。结果:两个时间段手术管腔类器械回收后清洗、包装、消毒达标率及手术室医护人员满意度评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:供应室在手术管腔类器械回收后的清洗过程中实施规范管理措施,能显著提高清洗、包装、消毒达标率,提升手术室医护人员满意度。

腹腔镜管腔类器械清洗的效果观察

目的 探讨一种便捷高效的腹腔镜管腔类器械的清洗方法。方法 2018年12月1日-2019年2月1日回收我院手术室使用后的腹腔镜管腔类器械480件,随机平均分为A、B、C组,其中A组清洗消毒流程为流动水冲洗+压力水枪纯水冲洗+多功能超声波清洗机+新华高效全自动清洗消毒器(精密器械清洗架A型)+压力气枪吹干+干燥柜干燥;B组采用流动水冲洗+压力水枪纯水冲洗+多功能超声波清洗机+洁定46-SERIES清洗消毒器(普通清洗架)+压力气枪吹干+干燥柜干燥;C组采用流动水冲洗+压力水枪纯水冲洗+多功能超声波清洗机+手工清洗+压力气枪吹干+干燥柜干燥。采用目测法和95%的酒精检测清洗合格率,比较清洗效果和清洗平均操作耗时长。结果 目测法检测A、B、C组清洗合格率分别为98.7%、90.0%和88.1%;采用95%的酒精检测,3组合格率分别为96.8%、86.8%和85.6%;3组中以A组清洗效果最好,清洗平均操作耗时最少。结论 采用精密器械清洗架A型装载腹腔镜管腔类器械清洗效果比普通清洗架装载腹腔镜管腔类器械及人工清洗效果更为理想,大大提高了工作效率。

金属管腔类器械的有效清洗及干燥

我院消毒供应中心的集中式管理模式已实施两年余，回收的大部分医疗器械都采用从瑞典洁定公司引进的A8666—7型清洗消毒机直接进行清洗、消毒，干燥、上油的程序也一并得以完成。效果令人满意，但对于金属管腔类器械的有效清洗及干燥却不适于此清洗方式，其原因有，

基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果探讨

目的:探讨基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果。方法:收集2013年1月-2014年1月我院500件管腔类器械清洗情况进行详细研究,将上述管腔类器械随机分为两组,对照组250件管腔类器械接受常规清洗,观察组250件管腔类器械接受超声清洗,比较两组器械清洗质量。结果:观察组管腔器械清洗检测结果均显著优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组管腔器械清洗检测结果差异性较大,观察组管腔器械清洗检测结果差异小。结论:基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果显著,能全面提高管腔器械清洗质量。

管腔类器械规范清洗在临床应用体会

清洗是去除热源、微生物及有害离子的关键，清洗彻底是保证消毒或灭菌成功的关键，若清洗不彻底会给灭菌带来困难甚至造成整个灭菌过程失败，管腔器械由于其血污量大，很多用于吸引操作，结构复杂，管腔细长，所以其清洗更难。采用正确的清洗与保养能够延长器械的使用寿命，降低医疗成本，彻底的清洗能够保证消毒灭菌的效果，降低病人的感染风险，减少医疗纠纷，是预防医院感染的重要措施。现将我院规范清洗方法总结如下：

用全效型多酶清洁剂清洗管腔类器械的效果分析

目的 :探讨用全效型多酶清洁剂清洗管腔类器械的效果。方法 :对2013年6月~2014年5月期间我院消毒供应中心清洗的80件管腔类器械的清洗情况进行回顾性研究。我们将这80件器械随机分为观察组和对照组,每组各有40件器械。我院使用全效型多酶清洁剂清洗观察组器械,使用常规酶清洁剂清洗对照组器械。对两组器械进行清洗的方法相同。完成清洗后,比较两组器械清洗的合格率。结果 :观察组器械清洗的合格率明显高于对照组器械,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用全效型多酶清洁剂清洗管腔类器械效果确切,可有效地提高此类器械清洗的合格率。此清洁剂可作为医院消毒供应中心清洗管腔类器械的首选清洁剂。

管腔类医疗器械清洗消毒及灭菌研究进展

近几年伴随着医疗技术的迅猛发展,在医院手术开展过程中开始用到各种各样的管腔类医疗器械设备,比如腹腔硅胶冲洗管道、硬式内镜、股骨髓内钉金属吸引管等等,这些官腔的医疗器械结构都比较复杂,使用的材质也不一样,给临床清洗消毒以及灭菌带来了很大的挑战。本文首先介绍管腔类医疗器械清洗的难点,然后分析管腔类医疗器械清洗消毒各流程的处置方法,最后重点讲解管腔类器械清洗消毒及灭菌的质量监测,希望为管腔内医疗器械清洗消毒以及灭菌工作的正常开展提供参考借鉴。

管腔类器械清洗效果检测方法的对比研究

目的寻求实用、经济、安全的方法用于管腔类器械的清洗效果的检测。方法对同样的器械进行规范的流程清洗后,分别使用白纱布法(A组)、白通条法(B组)以及EndoCheckTM蛋白检测试剂法(C组),对清洗效果进行检测,评价不同方法的灵敏度,并比较3种方法的成本与操作性。结果 A组阳性率为5.00%,B组阳性率为3.17%,C组阳性率为13.33%,C组灵敏度最高,与A组及B组比较,差异有统计学意义(P<0.01),但A组与B组灵敏度差异无统计学意义(P>0.05)。结论管腔类器械的日常清洗效果检测可以使用白纱布法或白通条法进行,同时应该定期使用蛋白检测试剂对清洗效果进行检测。

ATP生物荧光法在腹腔镜管腔类器械清洗效果监测中的应用

目的运用ATP生物荧光法测定验证腹腔镜器械清洗流程,并运用该方法监测腹腔镜管腔类器械清洗质量。方法随机抽取分别经A、B、C三种清洗流程清洗后的腹腔镜管腔类器械,运用ATP生物荧光法检测管腔内ATP值。结果清洗流程C为最有效清洗流程,能保证腹腔镜管腔类器械的清洗质量。结论 ATP生物荧光法可操作性强、简便、快捷,是一种消毒供应中心对腹腔镜管腔类器械清洗质量检测的有效方法。

超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果研究

目的比较超声与蒸汽对管腔类器械的清洗效果。方法将医院回收的520件管腔类器械随机分成实验组和对照组,每组260件,实验组使用蒸汽清洗机清洗,对照组使用超声波清洗,比较两组的清洗效果。结果完成清洗程序后借助带光源放大镜进行目测检查,实验组有3件不合格,合格率为98.85%;对照组有36件不合格,合格率为83.85%。实验组洁净度明显高于对照组,清洗效果差异有统计学意义(χ2=35.129,P<0.01)。结论蒸汽清洗管腔类器械优于超声波清洗,同时缩短了清洗时间,提高了工作效率,减轻了消毒供应中心工作人员的劳动强度。

不同清洗方法对管腔类器械的清洗效果研究

目的研究管腔类器械清洗中不同清洗方法的效果。方法将本院消毒供应中心回收的管腔类器械共700件分为A、B、C、D、E共5组,对应采用的清洗方法为超声波清洗、蒸气清洗、超声波结合蒸气清洗、全自动清洗消毒机清洗、真空沸腾清洗机清洗,分析不同清洗方法的清洗效果。结果E组管腔类器械清洗合格率与满意度略高于D、C组合格率,但三组均无统计学差异(P>0.05)。E、D、C三组的合格率与满意度高于A、B组(P<0.05)。A、B组合格率与满意度无统计学差异(P>0.05)。结论在清洗管腔类器械时,真空沸腾清洗机的清洗效果更佳,其次是超声波结合蒸气清洗法、全自动清洗消毒机,可为消毒供应中心管理者选择最佳的清洗方法提供参考和依据。