包庇、纵容黑社会性质组织罪管辖主体研究

2018年我国开展的扫黑除恶专项工作强调要"既抓涉黑组织,也抓‘保护伞’",并对深挖黑社会性质组织背后的"保护伞"提出了更高的要求。包庇、纵容黑社会性质组织罪作为我国刑法中与"保护伞"最有对应性的罪名,其管辖主体却存在着实践与相关规定错位的现实状况。无论是"两个一律"的新要求,我国历次"严打"与打黑专项工作的不足,还是公安机关不再适宜作为该罪管辖主体等情况,均亟需通过调整包庇、纵容黑社会性质组织罪的管辖主体予以应对。以监察体制改革为契机,更加重视包庇、纵容黑社会性质组织罪的渎职性,将该罪管辖主体调整为监察委员会,将更有利于形成长效腐恶同除机制。

论国际刑事管辖权主体

刑事管辖权是指一个国家根据主权原则所享有的,对在其主权范围内所发生的一切犯罪进行起诉、审判和处罚的权力。国际刑事管辖权主体是指在打击国际犯罪过程中依据国际法所享有的抓捕、审理国际犯罪嫌疑人的权利主体。国际社会不是国际刑事管辖权主体。广义的国际刑事管辖权主体包括国际刑事法院(法庭)和主权国家,而狭义主体仅指主权国家。我国学者对国际刑事管辖权主体的认识并不统一,明确国际刑事管辖权的主体有助于快速打击国际犯罪和跨国犯罪,增强对犯罪分子的震慑力。

论民事诉讼管辖权异议的主体

管辖权异议是我国民事诉讼管辖的一项重要制度,但法律对管辖权异议的主体尚无明确规定,导致理论界和实践中一直存在认识上的分歧。本文通过具体分析指出,应当确立原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人在一定情形下的管辖权异议主体地位,以利于当事人诉讼权利的行使和实体权利的保护,实现诉讼公正和效率的基本目标。

试论民事诉讼管辖权异议的主体

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利，但现行的民事诉讼法并没有明确规定享有管辖权异议的主体，导致理论界和实务界对该问题的认识并不一致。明确管辖权异议的主体有利于当事人行使诉讼权利和人民法院管辖权的行使，体现l出审理案件程序上的正当性。因此，有必要对该问题进行更深入的探讨。

论国际商事仲裁中的临时措施问题——兼议《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》

国际商事仲裁在国际商事争议解决领域的重要性日趋凸显,以其高效性、专业性、保密性等特点受到商事主体的青睐,同时对于我国实施涉外法治影响深远。而国际商事仲裁程序中的临时措施,不仅可以有效地维护争议当事人的利益,同时也是仲裁裁决得以执行的保障。因此,本文结合《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》,比较研究相关国内外立法、仲裁规则之规定,对国际商事仲裁领域临时措施的含义、类型、管辖主体、发布形式和执行进行分析,以期对于我国《仲裁法》及相关法律的完善和国际商事仲裁实践的促进提供一些思路。

一部以创新见长的地方性法规

《山东省海洋环境保护条例》于今年12月1日起正式实施。该《条例》共55条，主要创新点有12个方面。