湖南省行政案件集中管辖改革的现状、问题与展望

2019年5月,湖南省全面实施行政案件集中管辖改革,兼采基层法院相对集中管辖和铁路法院集中管辖两种模式,开启混合型集中管辖的湖南模式。案件数据等实证资料显示,改革三年来取得了一些成绩,但成效并不显著,面临破除司法地方化效果不明显、原被告诉讼成本分担不平衡、行政机关负责人出庭应诉义务虚置、禁止调解与倡导协调化解相冲突、非集中管辖法院行政审判职能弱化等客观问题,有必要深入审视改革动机与成效、促进便民审判机制常态化、推动出庭应诉法定义务落地、把准协调与干预的尺度、注重行政审判职能协同发展,展望行政案件集中管辖改革的更优前景。

跨行政区划检察院刑事检察管辖改革的思考

跨行政区划检察院刑事检察管辖改革存在合法性不足、体制机制欠缺、管辖范围冲突等问题。要突破跨行政区划检察院刑事检察管辖改革的困境,必须明确改革方向,通过立法夯实合法性基础,理顺双重管理体制,同时科学规划刑事案件管辖范围,将交通运输、环境资源等专业案件,专业、专门司法机关管辖案件,跨省重大刑事案件等纳入管辖,协作配合妥善解决管辖冲突问题。

行政审判管辖改革与司法公正的实现

行政审判活动中行政权通过向法官或者法院施压干预司法审判活动,严重影响了司法公正。从地方兴起的行政审判管辖改革,试图将行政区划与法院管辖相分离来排除行政干预。管辖改革的模式多样,包括提级管辖、异地管辖、集中管辖和建立跨区划法院。然而,实践中出现了诉讼成本高、无法完全排除干预、改革模式混乱且进度不一、与审判重心下沉相矛盾、跨区划法院地位不明等等问题。管辖改革的未来发展离不开各地改革的统一以及发展方向的明确。同时行政审判中的司法公正是一个复合性问题,不能仅仅依靠管辖改革,还需要从法官和行政官员以及管理体制上进行改革。

行政案件跨区域管辖改革的方向与路径

行政案件跨区域管辖改革历经十余年的实践与修正,在提高行政审判质效、摆脱地方行政干预、深化行政审判体制改革等方面取得了一定成效。当前跨区域管辖改革地方实证工作仍存在着纵深化改革不足、地方上持续观望、虽花样翻新但未触及行政审判体制革实质等问题。行政审判自身特质对司法独立的要求仍存在相当大的张力和矛盾,未来跨区域管辖改革需要以构建新的诉讼格局为目标,以消解社会矛盾为根本出发点,以既有制度架构为基础,以中央文件政策为导向,以司法实践为助推,在利用好政治主导改革的同时,充分发挥地方法院在行政审判体制改革中的司法主导功能,借鉴当下实证经验,开创出一条独具中国特色的行政审判之路。

行政诉讼管辖改革指导思想的实践创新

我国行政诉讼管辖改革的主要任务是防止地方政府对当地法院特别是基层人民法院审理行政案件进行不当干预,其主导思想是实现司法管辖与行政区划的适度分离。近几年,由于社会政治经济迅速发展变化,行政案件数量审级分布倒挂严重、行政争议实质性化解与管辖设计存在内在矛盾、基层审判组织趋向弱化等问题日益突出。2021年3月,最高人民法院发布《关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》和《办理行政申请再审案件若干问题的规定》,实质上已着手对行政案件管辖制度进行完善。行政诉讼管辖改革指导思想需要更新,推动司法管辖向行政区划和基层法院适度回归进行转变。这种回归,适应改革新形势新任务,有利于优化四级法院职能定位和审级制度,有利于提升实质性化解行政争议能力,有利于实现地方人大权力完整性。新的管辖改革指导思想,可以考虑在异地管辖改革中保留选择管辖的权利,将中级人民法院管辖的简易程序案件交由基层人民法院管辖,并有限恢复行政案件下移管辖制度。

海事刑事案件管辖改革与涉海刑事立法完善——基于海事法院刑事司法第一案展开

宁波海事法院刑事司法第一案的审理和宣判标志着中国海事法院的案件管辖改革又迈出了坚实的一步。本案的审理初步验证了管辖改革在充分发挥海事法院专业优势,保障关联海事案件得到统一、高效司法裁判,彰显司法权威,遏制海上犯罪方面的初衷。未来改革试点的推进需要在海事刑事案件的内涵和范围界定,从刑事审判的人员和硬件保障以及公、检、法部门配套工作机制的建立三方面着手构建常态化机制。同时,本案的裁判也暴露出当前中国刑事立法在船员刑事责任特殊性考量上的缺失。包括船员刑事责任在内的涉海刑事立法缺陷宜通过在涉海法律中规定附属刑法的方式加以完善。

行政诉讼管辖制度的改革梳理与反思

本文通过对行政诉讼管辖制度实务改革和立法历程的详细梳理,探究我国行政诉讼中地方政府干预法院独立公正行使审判权这一问题从出现到解决的过程,得出如下反思:该问题由于司法权地方化、法院体制行政化以及人情社会的环境土壤因而具有中国特色;行政诉讼管辖的立法进程与实践改革之间互为引导,互相支撑;不论何种改革方案,都需既追求法理价值又兼顾操作层面的实际可行。异地管辖制度在确保法院顺利审理行政诉讼案件、维护行政相对人合法权益、推动依法行政方面具有重要意义。然而,各地的行政诉讼管辖改革进程不一,异地管辖面临取证难、诉讼成本高、上级法院干预基层法院等问题。因此,需要充分完善与异地管辖相配套的执行制度,以确保行政诉讼能够发挥其完整作用和意义。

择地起诉:行政案件跨区划管辖改革的路径检视

通过梳理近年行政案件管辖的改革方法、模式和阶段,并从管辖改革的技术、功效和价值三个层面对现有改革进行了检视,认为当前改革技术单一,改革功效存在天花板,呈现边际效用递减,管辖本身三重价值难以兼顾。为此,需正视本地法院管辖的固有优势和案件在本地能得到公正审理的可能性,应当尽可能的对案件进行精准识别,将真正可能存在不当干预的案件实行管辖改变。建议通过赋予当事人一定的选择管辖权实现个案精准判断,并在普通法院和跨区划法院真正建立起“一般案件在普通法院审理,特殊案件在跨区划法院审理”的新型诉讼格局。

行政案件跨区划集中管辖改革试点中的选择管辖

行政案件跨行政区划集中管辖改革试点中的选择管辖是部分地方人民法院探索创新的一种新型管辖制度,现行《行政诉讼法》尚未规定。这种管辖制度赋予当事人在原管辖法院以及诸集中管辖法院之间选择起诉的权利。因其灵活性,选择管辖可以在一定程度上克服"被告所在地"管辖所带来的地方干预问题,同时又在一定程度上解决了跨行政区划集中管辖带来的诉讼成本增加、集中管辖法院案多人少、形成新的利益关系链条、"案结事了"目的难以实现、"行民"衔接不畅等问题,符合《行政诉讼法》第18条第2款关于改革试验的授权规定,应当成为将来行政案件跨行政区划集中管辖改革的优选方案。

论行政检察一体化监督机制建构

当前检察机关开展行政检察监督工作面临双重挑战:一方面,全面深化行政检察增加了行政检察的工作职责,提高了检察机关的履职要求,检察机关亟需增强行政检察的履职能力;另一方面,法院实施行政诉讼案件一审集中管辖改革后,造成了行政检察监督机制失衡、异地监督能力不足、矛盾纠纷化解难度增加等问题。检察机关可以从两个方面应对:一是建立行政检察一体化办案机制,构建信息交互平台与多功能协调系统,建立健全行政争议实质性化解机制,完善案件集中管辖后各地检察机关之间的衔接,全面提升检察机关行政检察一体化监督能力;二是主动回应国家治理和法治政府建设需求,全面深化行政检察监督理念,明确行政检察监督职权范围,探索行政检察监督新领域、新路径,推动法治政府建设,完善党和国家的权力监督体系。

行政案件相对集中管辖之省思

行政诉讼集中管辖是在提级管辖和异地交叉管辖效果逐渐减弱的情况下提出的。相较于提级管辖与异地交叉管辖,集中管辖对司法资源进行了最优化的配置,且最大程度地避免了固化风险。但是集中管辖并未从根本上解决执行难的问题,并且集中管辖在各地的实践中取得的效果并不均衡,其在本质上仍未脱离现有体制,难以摆脱之前改革的命运。文章认为要将集中管辖的作用充分发挥,需要完善配套设施的建设,实现法院人、财、物的相对独立,才能实现行政案件的公正审判。

我国行政诉讼管辖制度的现状与未来

行政管辖制度改革是行政审判体制改革的重点。实践中,国家探索跨行政区划管辖行政案件的改革试点,各地方出现了五种不同形式的改革方式。通过分析不同形式的改革试点,可以得出如下结论:利用专门人民法院管辖跨行政区划行政案件将是现在及将来一段时间内现在案件管辖的重点,而跨行政区划法院则是未来改革的方向。

跨区划管辖背景下行政诉讼诉源治理路径优化探究——从管辖法院和本地法院协同制发司法建议切入

本文以跨区划管辖改革后北京、河南、贵州、海南、福建、江西6个省级行政区划的行政诉讼实证分析为基础,梳理出跨区划管辖背景下行政诉讼诉源治理面临的原发性诉讼总体上升趋势明显、继发性诉讼占比持续高位运行两大难题,据此分析跨区划管辖改革对行政诉讼诉源治理的正负双向影响,从诉讼参与人、法院、机制建设3个维度剖析跨区划管辖背景下行政诉讼诉源治理的挚肘原因,探寻行政相对人、行政机关、法院等不同主体在行政诉讼诉源治理中的诉求,围绕从审理到治理的转变,以人民法院能动履职为重心,从管辖法院和当地法院协同制发司法建议切入,以司法建议的充分公开、有效监管为核心举措,探索跨区划管辖背景下行政诉讼诉源治理路径优化。

对于跨国污染以及国际关系的相关问题剖析

国际关系问题到来的同时,使得管理管辖权也在不断更新换代,在对跨国污染的改革分析之前,要对国家的能力和法律管理基础理论知识的内容有所了解,为了能够更加深入地研究法律管理在冲突侵权中大致内容的基本标准,要对冲突的管辖权理念进行研究,对国家和环境及法律管理都要有所调查,以及时总结法律过程经验和累积管理结果。

夹缝中的变革——以行政审判管辖权为视角的叙事

规范与控制行政权、维护相对人合法权益,是行政诉讼的基本使命。但是要充分完成这一制度使命,必须确保行政审判不受各种不当干预。我国基层行政诉讼由于深受地方干预之困扰,审判独立性与公正性大打折扣,因此迫切需要改革。为了改变现状,不少法院在管辖权问题上进行了值得关注的改革尝试。这些尝试尽管取得了一定功效,部分缓解了法院管辖所面临的窘境,但也遭遇了一系列的问题与挑战。如何处理各种利益之间的关系,如何为改革寻找正当性依据,是司法改革需要认真面对的问题,学术研究也需要对此进行反思。

我国行政审判管辖制度的困境与出路

我国法院的设置与行政机关在行政区划上相对应,造成行政审判权不独立。为解决此问题,在实践中出现了异地交叉管辖的"台州模式",在理论上也有不少学者提出了解决方案,但是问题并没有解决。对已有的理论与实践进行总结,并从比较法的角度,通过研究德国行政法院的设置、司法独立的因素来探讨我国管辖制度的改革的出路,具有重要的理论意义和实践价值。

北京四中院 “云庭审”开启行政案件审理新模式

6月18日上午,北京市第四中级人民法院召开新闻发布会,向社会通报建院五年来行政案件跨区划管辖改革有关情况,并公开发布《行政案件跨区划管辖改革的探索与实践》丛书。据了解,北京四中院坚持通过严格司法监督,倒逼政府依法行政。五年来,行政机关败诉案件占实体判决案件比下降至2019年的12.6%。同时,北京四中院积极推动行政机关负责人出庭应诉机制。