管辖规避的遏制——以“当事人利益至上”为中心

管辖规避,通常又称为诉讼欺诈或者法律欺诈,这种行为严重损害了案件当事人的合法权益以及诉讼秩序。在民事诉讼司法实践当中,当事人主要通过人为改变地域管辖中的联结点、诉讼标的额、案件性质、案件的影响范围或者繁简程度等手段来规避管辖。造成这种现象的原因主要是现有管辖制度的不完善以及"当事人利益至上"观念的影响。为了解决日益突出的规避管辖问题,可以限制以"当事人利益至上"为中心去弥补法律制度的漏洞,制定相应的制裁和救济措施对管辖规避现象进行有效的规制。这一现象的解决对于我国民事诉讼程序的进程和社会发展的需要具有十分重要的意义。

浅议我国级别管辖的规避及其防范

我国现行民事诉讼法关于级别管辖的规定较为粗糙,使一些当事人及法院得以借机采取各种手段规避级别管辖,实现其不正当利益。级别管辖规避的防范主要在于我国级别管辖制度的立法完善,具体可参照国外民事诉讼法的有关规定完善我国级别管辖的标准、级别管辖权异议制度及管辖权转移制度等。

民事诉讼“规避管辖”现象研究

"规避管辖"是一种诉讼欺诈行为,严重损害了诉讼秩序及当事人的合法权益。在民事诉讼中"规避管辖"呈现多种样态,为解决这一问题,本文对"规避管辖"的根源进行了深刻分析,并提出了因应之策。

民事诉讼中规避管辖的遏制

在民事诉讼司法实践当中,当事人主要通过人为的改变地域管辖中的联结点、诉讼标的额、案件性质、案件的影响范围或者繁简程度等手段来规避管辖。造成这种现象的原因主要是现有管辖制度的不完善、当事人"利益至上"观念的影响、管辖知识的欠缺以及司法腐败问题,可以从弥补法律制度的漏洞,普及管辖方面的法律知识,制定相应的制裁和救济措施等方面对规避管辖现象进行有效的规制。

程序正义与衡平:民事诉讼中地域管辖的实证分析——以当事人“规避管辖”为视角

在阐述"规避管辖"概念的基础上,通过案例分析"规避管辖"的根源,并结合近年来理论界的研究成果,提出了规避管辖的几点措施:第一,依受害人(原告)住所地来确定赔偿标准;第二,对明显不是真正责任人的被告不予受理;第三,对"恶意规避管辖"的行为进行程序性制裁;第四,对违反管辖规定的法院责任人员进行问责。

民事管辖诸问题研究

探讨民事管辖的两个问题,一是利用诉讼标的额的增减规避级别管辖问题,指出其危害性及特殊诉讼标的确定标准与级别管辖的关系;二是论证协议管辖拓展的价值,对协议管辖应拓展到哪几种类型的案件进行构想。

民事诉讼级别管辖若干问题刍议

级别管辖制度是从纵向确定不同级别法院之间一审民事案件管辖权限的制度。由于现有法律的不完善,级别管辖无序的现象凸显于司法实践之中。本文试就级别管辖的确定标准、初审法院、管辖规避等问题进行分析,以便有助于我国民事诉讼制度的完善。

民事案件的管辖权异议

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利.这一权利赋予了当事人更好地维护自己的合法权益保障了人民法院各尽其职，及时解决当事人之间的纠纷。但就目前来看，法律对这一权利的规定还比较笼统，虽有较多的司法解释，但在适用中仍存在这’样或那样的问题。本文讲述了我国民事诉讼中管辖权异议存在的问题、原因及其完善。

论国际刑事法院与《罗马规约》非缔约国的关系

国际刑事法院是人类历史上第一个常设性国际刑事司法机关,根据“条约相对效力原则”,非经同意,《罗马规约》对非缔约国没有拘束力。但基于属地管辖原则,国际刑事法院对非缔约国国民在缔约国境内实施的规约第5条规定的犯罪有管辖权。法院对非缔约国国民的管辖权具有正当性,而不是在未经国家同意的情况下为其施加义务的情形。非缔约国可以通过联合国安理会不向法院提交情势或者推迟调查或起诉、签订双边条约以及首先采取国内程序的方式,规避国际刑事法院对本国国民的管辖权。

诉仲间主管竞择的规制盲区及应对——以《仲裁法(修订征求意见稿)》第40条后段为中心

诉裁间关系历来以司法对仲裁的横向监督为主线。这一视角虽投射出仲裁依附于司法的共生关系,却忽略了两者同为纠纷解决手段的并存竞争关系。市场经济条件下,仲裁与诉讼是可供当事人选择的解纷手段。但现行《仲裁法》“裁审自择”的审查模式给予当事人的选择权过大,隐伏着选择权滥用的风险。为拖延审理或谋求更优裁判结果,当事人可能在仲裁与诉讼间反复横跳,这不仅损害相对方利益、空耗司法资源,也实质架空了仲裁协议,从而引发主管竞择问题。既有规制手段通过个案裁量调控、审查模式改革和严格适用“抗辩驳回制”部分解决了当事人不正当的主管竞择。但既存制度漏洞赋予先行起诉的当事人先发优势,扭曲了仲裁协议履行的激励机制。为填补漏洞,应将《仲裁法(修订征求意见稿)》第40条后段放弃仲裁协议效力的主观范围扩及原被告双方,并将其客观范围限缩解释为“放弃就本案纠纷提请仲裁的权利”。

关于跨国公司法律的规制及其启示

由于独立的法律人格与有限责任,位于不同国家和地区的跨国公司母公司与其子公司在法律上是相互独立的,但在经济上却又相互密切联系。这样,在关于跨国公司的法律责任问题上就会出现一种奇怪的现象,即法律责任与它们的经济联系相分离。因此,如何规制跨国公司行为,以及如何保护与跨国公司有关联的权益人合法权益则成为关注的焦点。